Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 на решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09 июня 2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз»,

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении в действиях общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» должностным лицом усмотрен состав правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в несвоевременном сообщении в Природнадзор-Югры информации об инциденте, произошедшем 25.04.2014 в 18:00 на нефтепроводе O159 к.3-т.18, 300м от т.18 Петелинского месторождения.

Постановлением начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 № 09-123/2015 от 20 марта 2015 года ООО «РН-Юганскнефтегаз» привлечено к административной ответственности по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

Решением судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 09 июня 2015 года указанное постановление должностного лица отменено, производство по делу прекращено на основании п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, начальник Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 просит решение судьи отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность. Указывает, что сведения об инциденте по форме оперативного сообщения согласно приложению № 8 к Постановлению № 5-п, произошедшем 25.04.2014 в 18:00 на нефтепроводе O159 к.3-т.18, 300м от т.18 Петелинского месторождения не позднее 24 часов с момента обнаружения разлива подтоварной воды в Природнадзор-Югры не поступили, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Факт непредоставления ООО «РН-Юганскнефтегаз» сведений, подтверждается письмом Природнадзора-Югры от 12.02.2015 зарегистрированным в базе исходящей документации за № 31-02-825, в соответствии с которым в центральный аппарат Природнадзора Югры информация (сообщения) об аварийных отказах на трубопроводной сети ООО «РН-Юганскнефтегаз» под № 503, 522, 595 не поступала. Считает, что телефонограмма от 26.04.2014 № 522 представленная ООО «РН-Юганскнефтегаз» при рассмотрении жалобы в суд районного суда не соответствует требованиям, установленным Постановлением №5-п, типовой форме оперативного сообщения об аварии (инциденте). Кроме того, указанная информация в телефонограмме не содержит информации, предусмотренной пунктами 3, 4 приложения 8 Постановления № 5-п.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав представителя ООО «РН-Юганскнефтегаз» ФИО2, представителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО3, оснований для отмены решения судьи не нахожу.

Из материалов дела усматривается, что основанием привлечения ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности послужили следующие обстоятельства.

14.05.2014г. ООО «РН-Юганскнефтегаз» представило сводную форму извещений по приложению № 9 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 14.01.2011 № 5-п «Сведения об инцидентах на трубопроводах ООО «РН-Юганскнефтегаз», произошедших в период с 21.04.2014 по 30.04.2014, содержащих информацию по итогам технического расследования аварий (инцидентов).

16.01.2015 ООО «РН-Юганскнефтегаз» представило откорректированную сводную форму извещений по приложению № 9 к постановлению № 5-п «Сведения об инцидентах на трубопроводах ООО «РН-Юганскнефтегаз» за 2014 год с уточнением координат мест порыва трубопроводов», согласно которым, 25.04.2014 в 18:00 на нефтепроводе O159 к.3-т.18 300м. от т.18 Петелинского месторождения нефти (координаты указаны Обществом : N 60?34?56?? Е71?55?50??) в результате внутренней коррозии произошел инцидент (авария), повлекший разлив нефтяной водоэмульсии в количестве 0,24 тонны.

В соответствии с информацией Департамента природных ресурсов и несырьевого сектора экономики ХМАО-Югры нефтезагрязненный участок расположен на землях лесного фонда, квартал 19, выдел 1 Куть-Яхского участкового лесничества, ТО-Нефтеюганское лесничество.

Сведения об инциденте по форме оперативного сообщения (приложение № 8 к Постановлению № 5-п), в Природнадзор Югры не поступали.

В основание выводов о виновности ООО «РН-Юганскнефтегаз» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом положено письмо Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры от 12.02.2015, в соответствии с которым информация (сообщения) об аварийных отказах на трубопроводной сети ООО «РН-Юганскнефтегаз» под № 503, 522, 595 не поступала. При этом указанное письмо датировано 12.02.2015г., то есть спустя почти один год после инцидента. Вместе с тем, информация с сервера о не получении телефонограммы № 522 от 26.04.2014 в суд Природнадзором Югры не предоставлена.

Сокрытие, умышленное искажение или несвоевременное сообщение полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов, об источниках загрязнения окружающей среды и природных ресурсов или иного вредного воздействия на окружающую среду и природные ресурсы, лицами, обязанными сообщать такую информацию, влечет административную ответственность по ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.4 Правил организации мероприятий по предупреждению и ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2002 № 240 организации, имеющие опасные производственные объекты, обязаны немедленно оповещать в установленном порядке соответствующие органы государственной власти и органы местного самоуправления о фактах разливов нефти и нефтепродуктов и организовывать работу по их локализации и ликвидации.

В соответствии с приложением №8 к постановлению Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 14.01.2011 № 5-п «О Требованиях к разработке планов по предупреждению и ликвидации разливов нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды на территории Ханты-Мансийского автономного округа-Югры» в срок не позднее 24 часов с момента обнаружения разлива нефти, нефтепродуктов, газового конденсата, подтоварной воды, предприятием направляются сведения по форме оперативного сообщения об аварии (инциденте) в уполномоченные федеральные службы и уполномоченные службы автономного округа, согласно схеме оповещения организации контролирующих органов по фактам аварий (инцидентов) на предприятиях, в том числе, которые могут привести к чрезвычайным ситуациям.

Судом районного суда установлено, и отражено в судебном акте, что в целях соблюдения установленных сроков оповещения (24 часа) обществом с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» сообщения об инцидентах на трубопроводах в виде телефонограмм направляются в уполномоченные органы посредством программного продукта в автоматическом режиме.

Так же судом установлено, что ООО «РН-Юганскнефтегаз» 26.04.2014 направлена телефонограмма № 522 с указанием информации об инциденте, произошедшем 25.04.2014 в 18:00 на нефтепроводе на официальные сайты руководителя Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре, руководителя Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор), что подтверждается сканкопией указанной телефонограммы по факту разлива нефти направленной 26.04.2014. Судом установлено, что Руководителю Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре указанная телефонограмма была доставлена.

По утверждению Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор) указанная информация по факту разлива нефти не поступала.

В соответствии со ст. 118, ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая дела об административных правонарушениях, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в сокрытии, умышленном искажении, или несвоевременном сообщении полной и достоверной информации о состоянии окружающей среды и природных ресурсов лежит на Управлении федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзор) по ХМАО-Югре, Службе по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений ХМАО-Югры (Природнадзор).

Судом районного суда, верно сделан вывод, указывающий, что направление Обществом телефонограммы по факту разлива нефти № 522 от 26.04.2014г. исключает наличие в его действиях объективной стороны правонарушения, предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательств неполучения Природнадзором Югры телефонограммы (сообщения об инциденте) от ООО «РН-Юганскнефтегаз», кроме письма указанного административного органа, возбудившего производство по делу об административном правонарушении, материалы дела не содержат. Информация с сервера о неполучении телефонограммы не предоставлена.

В силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

С учетом обстоятельств дела, выводы судьи районного суда о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление о привлечении ООО «РН-Юганскнефтегаз» к административной ответственности, предусмотренной ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и не противоречит закону.

Доводы жалобы, указывающие на несоответствие телефонограммы № 522 от 26.04.2014 представленной ООО «РН-Юганскнефтегаз» требованиям, установленным постановлением Правительства Ханты-Мансийского автономного округа-Югры № 5-п, типовой форме оперативного сообщения об аварии (инциденте) состоятельны, однако не являются основанием для отмены судебного акта. При рассмотрении жалобы судом районного суда установлено и отражено в судебном решении, что указанная форма документооборота имела место быть достаточно длительный период времени и осуществлялась Обществом с согласия Природнадзора Югры. Кроме того, направленное Обществом сообщение об инцидентах содержит всю предусмотренную формой оперативного сообщения экологическую информацию, а именно: дата, время инцидента, место аварии (координаты в системе Пулково 1942, месторождение, регион), обстоятельства инцидента. Таким образом, действия Общества по направлению необходимой экологической информации с отступлением, с согласия административного органа, от предусмотренной постановлением правительства ХМАО-Югры от 14.01.2011 № 5-п формы оперативного сообщения, не являются действиями по сокрытию, умышленному искажению экологической информации и не посягают на объект правонарушения предусмотренного ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, решение судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены либо изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Решение судьи Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2015 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Юганскнефтегаз» оставить без изменения, жалобу начальника Нефтеюганского управления Службы по контролю и надзору в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира и лесных отношений Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова