Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Архангельской области Б. на постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приморского судебного района Архангельской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения <...>, расположенного по адресу: <адрес>, (ИНН <номер>, ОГРН <номер>),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка <номер> Приморского судебного района Архангельской области от <дата> прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении ФГБУ <...>, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Старший государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Архангельской области Б. подала жалобу на данное постановление, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. По мнению заявителя жалобы, мировой судья необоснованно пришла к выводу, что те источники, из которых ФГБУ <...> использует воду, в районе места нахождения опорных пунктов на островах архипелагов Земля Франца-Иосифа и Новая Земля не являются водными объектами применительно к данному понятию, указанному в ст.1 Водного кодекса РФ. С учетом этого и положений ст.ст.11 и 13 Водного кодекса РФ заявитель полагает, что действия ФГБУ <...> образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Законный представитель ФГБУ <...>А. и защитник Усатова Н.В. просили оставить жалобу без удовлетворения.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав законного представителя ФГБУ <...>А. и защитника Усатовой Н.В., суд пришел к следующему.

Суд признает доводы жалобы необоснованными, и не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Из материалов дела следует, что ФГБУ <...>, согласно протоколу об административном правонарушении, было вменено использование водного объекта без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью.

По смыслу ст.7.6 КоАП РФ административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок использования водных объектов, который должен носить устойчивый характер и соблюдение которого является обязанностью каждого участника данных правоотношений, нарушение такого порядка влечет причинение значительного вреда окружающей природной среде. Согласно ст.11 Водного кодекса РФ предоставление водных объектов в пользование осуществляется на основании договора водопользования. Пунктом 1 части 1 статьи 13 Водного кодекса РФ установлено, что в договоре водопользования должны быть указаны сведения о водном объекте, в том числе описание границ водного объекта, его части, в пределах которых предполагается осуществлять водопользование.

Мировой судья, исходя из материалов дела, пришел к обоснованному выводу, что водные источники, из которых ФГБУ <...> использует воду, в районе мест нахождения опорных пунктов на островах архипелагов Земля Франца-Иосифа и Новая Земля не являются водными объектами применительно к данному понятию, указанному в ст.1 Водного кодекса РФ.

Согласно п.4 ст.1 Водного кодекса РФ водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима. То есть воднымобъектомявляетсятолько такое сосредоточение воды, которое имеет границы, объем и черты водного режима. Граница- это реальная или воображаемая линия, разделяющая два материальных предмета. Водныйрежим– это изменение во времени уровней, расходов и объемов воды в водных объектах (п.5ст.1 Водного кодекса РФ). Виды водных объектов указаны в ст.5 Водного кодекса РФ. Среди перечисленных в данной статье видов водных объектов отсутствуют водные источники, описанные в протоколе об административном правонарушении и в акте осмотра территории от <дата>.

В материалах дела не имеется доказательств, что обнаруженное в ходе осмотра территории <дата> сосредоточение воды на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа, используемой ФГБУ <...> имеет признаки водного объекта, а именно, не определены границы данного сосредоточения воды, объем данной воды, не установлено имеет ли данное сосредоточение воды признаки водного режима. Сосредоточения воды в районе опорного пункта «Мыс Желания» острова Северный архипелага Новая Земля, в районе опорного пункта на мысе Флора острова Нортбрук архипелага Земля Франца-Иосифа, а также в районе опорного пункта на острове Гукера (бухта Тихая) архипелага Земля Франца-Иосифа вообще в ходе проверки не осматривались и какие-либо описания указанных сосредоточений воды в данных географических точках с указанием их границ, объема воды, наличия или отсутствия признаков водного режима в материалах дела отсутствуют. Данные по этим сосредоточениям воды установлены административным органом лишь на основании переписки с ФГБУ <...> в ходе проведения проверки и иными доказательствами не подтверждены.

Сведений о включении в Государственный водный реестр вод, водных источников, которые, согласно протоколу об административном правонарушении, использует ФГБУ <...> в местах расположения опорных пунктов на острове Земля Александры архипелага Земля Франца-Иосифа, на Мысе Желания острова Северный архипелага Новая Земля, на мысе Флора острова Нортбрук архипелага Земля Франца-Иосифа, а также на острове Гукера (бухта Тихая) архипелага Земля Франца-Иосифа не имеется.

Исходя из данных обстоятельств, при отсутствии в материалах дела сведений о точном месте нахождения, графических координатах, свойства и характеристиках водных источников, образованных талыми водами ледников и используемых ФГБУ <...>, и с учетом отсутствия сведений о данных водных источниках в государственном водном реестре, указанные в протоколе об административном правонарушении водные источники нельзя признать водными объектами по смыслу ст.1 Водного кодекса РФ. В связи с этим мировой судья пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФГБУ <...> состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 КоАП РФ.

Доводы, указанные в жалобе, были предметом изучения при рассмотрении дела мировым судьей, им дана надлежащая оценка в обжалуемом постановлении. Выводы мирового судьи обоснованы и мотивированы со ссылкой на нормы действующего законодательства и материалы дела. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, соблюден мировым судьей. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, не допущено. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка <номер> Приморского судебного района Архангельской области от <дата> о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.6 КоАП РФ, в отношении Федерального государственного бюджетного учреждения <...> оставить без изменения, жалобу старшего государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Управления Росприроднадзора по Архангельской области Б. на данное постановление - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано) лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ в установленном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ порядке.

Судья П.В. Тарнаев