Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Данилова О.Н., протест исполняющего обязанности прокурора Центрального района г. Новокузнецка Сапелкина И.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, вынесенном в отношении заместителя Главы города- руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.12.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП прекращено производство по административному делу в отношении заместителя Главы города - руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1. Постановление вступило в законную силу 25.11.2017 г.

02.04.2018г. исполняющим обязанности прокурора Центрального района города Новокузнецка подан протест на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.12.2017 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 5.59 Кодекса РФ об АП в отношении заместителя Главы города - руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1, в котором исполняющий обязанности прокурора района также просит восстановить срок для принесения протеста. Считает данное постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене.

Протест мотивирован тем, что 18.12.2017 г. мировым судьей судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка вынесено постановление о прекращении производства по административному делу в отношении заместителя Главы города - руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1. Судья пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, а именно отсутствия нарушения установленного законом РФ порядка рассмотрения обращения гражданина, посчитав, что меры реагирования были приняты по письменному обращению, создана административная комиссия, ответ <данные изъяты> дан в установленный законом 30 – дневный срок со дня регистрации письменного обращения. Мировой судья установил, что 19.10.2017 г. за вх. № Ш-10/1486 в администрацию Центрального района г. Новокузнецка поступило обращение <данные изъяты> с жалобой на неоднократные факты нарушения тишины и ее покоя лицом, проживающим в <адрес>. Заместителем Главы города - руководителем администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 24.10.2017 г. дан ответ, согласно которому <данные изъяты> имеет право обратиться в отдел полиции «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку по вопросу нарушения тишины и покоя соседями; 17.11.2017 г. <данные изъяты> дан дополнительный ответ с приложением отделения главного специалиста- секретаря административной комиссии администрации Центрального района № 20 от отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 16.11.2017 г. Считает, что вывод судьи не соответствует действительности, не основан на законе, постановление мирового судьи подлежит отмене. В Администрацию города Новокузнецка поступило обращение <данные изъяты> с заявлениями о нарушение тишины и покоя: 30.03.2017 №11116/1050; 18.04.2017 №11116/1252; 10.05.2017 №11116/1538; 14.06.2017 №11116/2477; 17.10.2017 №11116/7230. Руководствуясь частью третьей ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращения направлены в администрацию района для рассмотрения по подведомственности, куда поступили, соответственно 07.04.2017, 21.04.2017, 12.05.2017, 21.06.2017, 19.10.2017. В нарушение требований, предусмотренных п.1 части первой ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ, по результатам рассмотрения обращения <данные изъяты> поступившего в администрацию района 21.06.2017 г., не проверен и не оценен довод заявителя о нарушении тишины и покоя 12.06.2017 г. Из обращения, поступившего в администрацию района 19.10.2017 №111-10/1486, следует, что <данные изъяты> заявляет о неоднократных фактах нарушения тишины и ее покоя лицом, проживающим по адресу: <адрес> (21.09.2017, 22.09.2017, 16.10.2017). 24.10.2017 должностным лицом администрации района <данные изъяты> на Обращение подготовлено уведомление №Ш-10/1486 <данные изъяты> в котором разъяснено право заявителя на обращение в отдел полиции «Центральный» Управления МВД России по городу Новокузнецку по вопросу нарушения тишины и покоя соседями. Уведомление подписано и направлено в адрес Шаговой, информация о каких-либо мерах реагирования, принятых администрацией района в уведомлении отсутствует. Решение, принятое по результатам рассмотрения Обращения, противоречит требованиям, предусмотренным п.1 части первой ст. 10 Федерального закона №59-ФЗ, поскольку вопросы ответственности за нарушения тишины и покоя граждан, в соответствии с законодательством, не входят в компетенцию органов внутренних дел. В соответствии со ст.30 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», нарушение тишины и покоя граждан является административным правонарушением, за совершение которого установлена административная ответственность. В соответствии с п.9-1 части первой ст.64 Закона №89-03, протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ст.30 настоящего Закона, вправе составлять секретари административных комиссий. Административные комиссии являются коллегиальными органами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, отнесенных к их компетенции настоящим Законом (часть первая ст.57-1 Закона №89-03). Дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.30 Закона №89-03 (нарушение тишины и покоя граждан), рассматривают административные комиссии (ст.54-1 Закона №89-03). Органам внутренних дел, в соответствии со ст.23.3 Кодекса РФ об АП, Законом №89-03, не подведомственны дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 30 Закона №89-03; равным образом, к компетенции должностных лиц органов внутренних дел не относится составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренном ст.30 Закона №89-03 (п.1 части второй ст.28.3 Кодекса РФ об АП). Таким образом, администрацией района допущено нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения Обращения, выразившееся в необеспечении объективного и всестороннего его рассмотрения. В пределах своей компетенции администрацией района всесторонне не проверены обстоятельства нарушения тишины и покоя, указанные в Обращении, не приято процессуальное решение по заявлению о деяниях, имеющих признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 30 Закона №89-03, в порядке, предусмотренном законодательством об административных правонарушениях. Кроме того, руководствуясь ч.2 ст.25.11 Кодекса РФ об АП прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Однако, о рассмотрении дела не был извещен, в следствии чего не присутствовал при вынесении постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Новокузнецка Казарова А.А. на доводах протеста настаивала, просила восстановить срок для внесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.12.2017 г., указывая, что о рассмотрении административного дела прокурор Центрального района г. Новокузнецка извещен не был. Постановление в установленный срок в прокуратуру направлена не была. Копия постановления была получена прокуратурой лишь 26.03.2018 г., что следует из отметки на постановлении. Постановление мирового судьи от 18.12.2017 г. по административному делу № 5-686/2-17 в отношении ФИО1 просит отменить.

Лицо, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, заместитель Главы города - руководитель администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 в судебном заседании вопрос о восстановлении срока на принесение протеста, а также отмене постановления оставил на усмотрение суда.

Защитник лица, в отношение которого возбуждено дело об административном правонарушении, заместителя Главы города - руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1- ФИО2, также вопрос о восстановлении срока на принесение протеста, а также отмене постановления оставила на усмотрение суда.

Выслушав помощника прокурора, изучив доводы протеста, материалы административного дела, суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи по административному делу № 5-686/2-17 от 18.12.2017 г. следует отменить, производство по административному делу прекратить.

В силу ст. 30.10 Кодекса РФ об АП не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения вышестоящих инстанций по жалобам на это постановление могут быть опротестованы прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

Протест прокурора на постановление по делу об административном правонарушении и (или) последующие решения по жалобам на это постановление рассматриваются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.4 - 30.8 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Суд считает возможным восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу прокурором протеста, поскольку о факте вынесения незаконного постановления прокурору города г. Новокузнецка стало известно лишь 26.03.2018 г., после того как в прокуратуру поступило постановление мирового судьи, тогда как из постановления не следует, что при рассмотрении дела присутствовал прокурор, и знал о результатах рассмотрения административного дела. Поскольку копия постановления была получена прокуратурой 26.03.2018 г., протест на постановление принесен 02.04.2018 г., то есть в 10-дневный срок, суд считает возможном восстановить прокурору срок для внесения протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка по административному делу № 5-686/2-17.

Статьей 5.59 Кодекса РФ об АП устанавливается ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).

Судья полагает, что основываясь на требованиях приведенных норм, считает, что вынесенное мировым судьей постановление не законно, по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.7 Кодекса РФ об АП решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 28.4 Кодекса РФ об АП дела об административных правонарушениях, предусмотренных 5.58 - 5.63.1 настоящего Кодекса, возбуждаются прокурором.

О возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 настоящего Кодекса.

Согласно материалам административного дела 22.11.2017 г. прокурором Центрального района г. Новокузнецка Зыкиным В.В. вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области порядка управления в отношении заместителя главы города- руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 ст. 5.59 Кодекса РФ об АП- «нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса».

Вынесенное прокурором постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в области порядка управления в отношении заместителя главы города- руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 ст. 5.59 Кодекса РФ об АП передано на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка.

В силу ч. ст. 25.11 Кодекса РФ об АП прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов административного дела о месте и времени рассмотрения дела прокурор Центрального района г. Новокузнецка извещен не был, доказательств обратного суду не представлено. Допущенное мировым судей нарушение является существенным нарушением порядка рассмотрения административного материала.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, поскольку при вынесении постановления по административному делу № 5-686/2-17 мировым судьей допущено грубое процессуальное нарушение, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.12.2017 г. подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное 5. 59 Кодекса РФ об АП, составляет три месяца со дня его совершения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п.6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу протеста на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 18.12.2018 г. № 5-686/2-17 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 Кодекса РФ об АП, которым производство по административному делу в отношении заместителя Главы города- руководителя администрации Центрального района г. Новокузнецка ФИО1 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП, отменить, протест прокурора города Новокузнецка удовлетворить.

Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения, может быть обжаловано в порядке надзора с соблюдением требований ст.30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья (подпись) О. Н. Данилова

Копия верна. Судья: О. Н. Данилова