Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Кемерово Строкова Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» управляющей организации ООО «......» ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № ** от **.**,** генеральный директор ООО «<данные изъяты>» управляющей организации ООО «......» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральным директором ООО «<данные изъяты>» управляющей организации ООО «УК «На ...» ФИО3**.**,** направлена жалоба в Центральный районный суд ..., определением от **.**,** направлена по подсудности в Ленинский районный суд ..., в которой он просит постановление должностного лица отменить. Одновременно с жалобой ФИО3 подано ходатайство о восстановлении срока обжалования данного постановления, в котором он просит восстановить срок обжалования и принять жалобу к рассмотрению.

Судья, рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении срока, считает его обоснованным, в силу обстоятельств, изложенных в нем, и полагает возможным, в силу ч.2 ст.30.3 КоАП РФ, восстановить ФИО2 срок для обжалования указанного постановления должностного лица.

Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, протокол также был составлен в его отсутствие, поскольку он не был извещен по месту работы по адресу: ...А где расположено ООО «УЖКХ», извещения и повестки направлялись по месту его регистрации в ..., фактически он проживает по адресу: ...148, ГЖИ Кузбасса не уведомляло его по фактическому адресу места работы либо места жительства.

Указывает, что ООО «УЖКХ» является управляющей организацией для нескольких управляющих компаний. При этом, управление деятельностью ООО УК «На ...» осуществляет исполнительный директор ФИО1, являющийся должностным лицом указанного Общества, и исполняющий свои обязанности по месту регистрации Общества по адресу: ..., бр.Пионерский,12. В силу должностной инструкции на исполнительного директора ООО УК «На ...» возложена обязанность, в том числе, отвечать на запросы и обращения граждан, организаций от имени Общества. В его полномочия, как генерального директора ООО «УЖКХ», не входит обязанность отвечать на запросы, поступающие в ООО УК «На ...».

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял, в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие должностного лица.

В судебное заседание ФИО2, извещенный о дате, времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явился, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие (л.д.54).

Представитель ФИО5, действующая на основании доверенности от **.**,**, доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

Судья, выслушав представителя, проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического, либо юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с п.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Так, в постановлении должно быть расписано установленное должностным лицом событие административного правонарушения, то есть указано что, когда, где и кем совершено данное правонарушение.

Однако, в нарушение ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в вынесенном постановлении не указано место где оно было совершено должностным лицом, привлеченным к административной ответственности.

Тем самым, вынесенное постановление не соответствует требованиям, установленным КоАП РФ, поскольку не содержит описание события административного правонарушения, что является существенным нарушением.

Рассматривая дело об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о доказанности виновности ФИО2, как должностного лица, в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Между тем, должностное лицо административного органа, оставило без внимания, что в силу ст.2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Признавая ФИО2 виновным в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, не конкретизировало, какие должностные обязанности, предусмотренные должностной инструкцией (иными распорядительными документами, локальными нормативно-правовыми актами) со ссылкой на пункты были нарушены ФИО3, в чем именно выразилось его противоправное бездействие в рамках вмененного ему административного правонарушения.

Однако, ни должностной инструкции генерального директора ООО «УЖКХ», ни иного распорядительного документа, локального нормативно-правового акта в материалах дела не имеется.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 29.7 КоАП РФ должностное лицо не приняло мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела, не установило все обстоятельства, имеющие правовое значение по делу, что повлияло на выводы, отраженные в постановлении.

При таких обстоятельствах, постановление должностного лица подлежит отмене.

Кроме того, как следует из материалов дела, обращение заявителя - собственника помещения в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., ... от **.**,** адресовано на имя исполнительного директора ООО УК «На ...». Ответ на данное обращение, направленный **.**,**№ **, подписан исполнительным директором ООО УК «На ...», то есть тем должностным лицом, которому оно было адресовано.

Данных о том, что данное обращение поступило в адрес ООО «УЖХК» либо ООО УК «На ...» передало его на рассмотрение в Общество, генеральным директором которого является ФИО2, материалы дела не содержат, должностным лицом не установлено.

Вопреки этому, давая анализ совершенному правонарушению, должностное лицо в постановлении указало, что ООО «УК «На ...» при предоставлении ответа на обращение собственника № ** от **.**,** допустило нарушение порядка раскрытия информации управляющей организацией, установленное разделом VIII Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от **.**,**№ **, что является нарушением ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

Однако указанный вывод должностного лица противоречит установленным по делу обстоятельствам и ФИО2, как должностное лицо - генеральный директор ООО «УЖКХ», не может являться субъектом вмененного ему административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Ходатайство ФИО2 о восстановлении срока обжалования постановления и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса ФИО4№ ** от **.**,** по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Жалобу генерального директора ООО «УЖКХ» управляющей организации ООО «УК «На ...» ФИО2 на постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № ** от **.**,** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление № ** и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса от **.**,** о привлечении генерального директора ООО «УЖКХ» управляющей организации ООО «УК «На ...» ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: