Гражданский кодекс часть 1

Судья Шахтинского городского суда Дорошенко Н.В., рассмотрев жалобу открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» (далее ОАО «РЖД») в лице Северо-Кавказской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» на постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2021 о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Ростадминспекции ФИО1 от 15.04.2021 № № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002г. №273-ЗС «Об административных правонарушениях», назначено наказание в виде административного штрафа в размере 90000 руб.

Правонарушение выразилось в том, что 31.03.2021 в 09-00 час. по адресному ориентиру: <адрес>, земельный участок №, участок полосы отвода железнодорожного пути ОАО «РЖД» не приняты меры по уборке железнодорожных путей от мусора (ветки, случайный мусор, б/у использованные деревянные железнодорожные шпалы, биологические остатки животных), что создает возможность причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей и окружающей среде, что нарушает ч. 15.1, 15.1.1, 15.1.3, 15.1.9, ст. 15 Правил благоустройства и чистоты в городе Шахты, утвержденных решением Шахтинской городской Думы № 565 от 30.07.2019. Тем самым ОАО «РЖД» допущено нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС. Указанное правонарушение совершено ОАО «РЖД» повторно в течение года (постановление Ростадминспекции о назначении административного наказания от 18.06.2020 № Р-01321-20), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

На указанное постановление ОАО «РЖД» подало жалобу, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным просит его отменить, производство по делу прекратить. В ходе проверки местонахождение свалок мусора на плане местности с кадастровым планом полосы отвода не сопоставлялось. Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2012600 кв.м. и по сведениям публичной кадастровой карты не имеет координат границ. Из представленных фотоматериалов невозможно установить какая местность на них изображена, отсутствуют адресные ориентиры. Отсутствуют сведения о том, каким образом административным органом было установлено, что земельный участок, на котором выявлены нарушения, имеет кадастровый № и принадлежит ОАО «РЖД». Кроме того, ОАО «РЖД» проводит уборку принадлежащей территории согласно утвержденному плану, и выявленные нарушения являются малозначительными.

Представитель заявителя по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав лиц, явившихся в суд, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в районный суд по месту рассмотрения дела. По результатам рассмотрения жалобы выносится решение.

В соответствии с п. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Полагаю, что названные требования закона при производстве дела об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» были выполнены не в полной мере.

Рассматривая вопрос о наличии состава административного правонарушения в действиях ОАО «РЖД», исхожу из необходимости установления наличия (отсутствия) в его действиях признаков состава: объекта, объективной стороны, субъекта и субъективной стороны. Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения.

Согласно ч.1 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях», невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

Часть 2 ст.5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» предусматривает ответственность за повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Ст. 15 Правил благоустройства, чистоты и порядка в городе Шахты, утвержденных решением городской Думы г. Шахты от 30.07.2019 N 565 предусмотрено:

15.1.1. Все жители города Шахты должны участвовать в обеспечении и поддержании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами и законодательством РФ.

Чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

Уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил и действующим законодательством.

15.1.3. Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае если объект благоустройства передан собственником владельцу в установленном законом порядке, ответственность за нарушение или неисполнение требований по содержанию объектов благоустройства, предусмотренных настоящими Правилами, возлагается на владельца. В иных случаях ответственность возлагается на собственника.

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

15.1.9. На железнодорожных путях, полосах отчуждения, откосах, насыпях, виадуках, переездах, перронах вокзалов, остановочных платформах железнодорожного транспорта организацию и обеспечение уборочных работ осуществляют собственники (владельцы).

Постановлением начальника межрайонного отдела № 3 Ростадминспекции ФИО1 от 15.04.2021 № ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях».

Вместе с тем, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении административного органа должным образом не описано место совершения административного правонарушения.

В протоколе об административном правонарушении от 05.04.2021 и в постановлении от 15.04.2021 местом указано: <адрес>, в районе <адрес>, земельный участок №, участок полосы отвода железнодорожного пути.

Между тем, в ходе проверки местонахождение мусора на плане местности с кадастровым планом полосы отвода не сопоставлялось.

Земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 2012600 кв.м. и по сведениям публичной кадастровой карты не имеет координат границ.

Отсутствуют сведения о том, каким образом административным органом было установлено, что земельный участок, на котором выявлены нарушения, имеет кадастровый № и принадлежит ОАО «РЖД».

Из представленных фотоматериалов невозможно установить какая местность на них изображена, отсутствуют адресные ориентиры.

Достоверно определить принадлежность данного земельного участка ОАО «РЖД» и установить место допущенного правонарушения из материалов административного дела № не представляется возможным.

Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, так как касается обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Таким образом, деяние, за совершение которого ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях», не образует состав административного правонарушения, предусмотренного этой нормой закона.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого административной инспекцией постановления.

При таком положении постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2021 в отношении ОАО «РЖД» по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях привлекаемого лица состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от 15.04.2021, вынесенное начальником межрайонного отдела № 3 Ростадминспекции ФИО1, о привлечении открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 №273-ЗС «Об административных правонарушениях» - отменить.

Производство по делу – прекратить, в связи с отсутствием в действиях открытого акционерного общества «РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ» состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья - Дорошенко Н.В.