Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Управляющая компания по жилью №4» - адвоката Шитикова Д.С. на постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области № от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ,

с участием ФИО1, защитника ООО «Управляющая компания по жилью №4» - адвоката Шитикова Д.С., консультанта отдела правового обеспечения управления государственного жилищного надзора Белгородской области ФИО2, потерпевшего Л..,

у с т а н о в и л :

постановлением заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области № от 11.03.2022, ООО «Управляющая компания по жилью №4» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе защитник Шитиков Д.С. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на отсутствие состава вмененного Обществу административного правонарушения, а также на отсутствие события правонарушения. Кроме того, указывает на допущенные должностным лицом административного органа процессуального нарушения, такого как рассмотрение дела без участия законного представителя привлекаемого лица. При этом доказательства надлежащего уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела, не представлены. Копия протокола не была вручена защитнику, присутствовавшему при его составлении, а также не направлялась в адрес привлекаемого лица. Считает, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и рассмотрения дела истек, так как должен исчисляться с даты, которой должно было быть направлено уведомление об изменении размера платы, то есть с 12.12.2021. Копия постановления от 11.03.2022 была направлена в адрес Общества только 28.03.2022.

ФИО1 доводы жалобы поддерживает. Обращает внимание суда, что в настоящее время директором ООО «Управляющая компания по жилью №4» она уже не является. Квитанция по оплате коммунальных платежей были разнесены по дому <адрес> 14.01.2022. Об изменениях размера тарифа жители были уведомлены 14.12.2021. Откуда у Л. взялась квитанция, ей неизвестно. Вину во вменённом правонарушении она не признает, и к ответственности привлечена необоснованно.

Шитиков Д.С. доводы жалобы поддержал. Считает, что сроки давности на момент вынесения постановления истекли, т.к. срок давности необходимо исчислять с 14.12.2021. О рассмотрении дела он был извещен менее, чем за сутки, т.е. не имел возможности подготовится к рассмотрению дела. Он заявлял ходатайства о вызове свидетелей. Также для участия в рассмотрении дела ему был необходим второй юрист, но его не пустили в управление. Квитанции об оплате были разнесены 14.01.2022. Полагает, что суд может применить положения ст. 4.1.1 КоАП, и ограничиться предупреждением.

Л. считает жалобу не подлежащей удовлетворению. Просит приобщить к материалам дела письменное объяснение. Срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с 12.01.2022, когда он узнал о его нарушенном праве. Извещены об изменении размера тарифа жители дома были только 14.12.2021, когда он лично обратился в управляющую компанию. Обращает внимание, что защитником указываются в разных процессуальных документах разные даты доставление платежного документа – 14 или 15 января 2022, при этом им также указываются разные сотрудники управляющей компании – при вынесении протокола он указывал, что это П., а в судебном заседании это уже Ю.. Он при рассмотрении дела в управлении жилищного надзора присутствовал, и никакого свидетеля П., а также юриста Ш. в управлении не было. Считает, что оснований для прекращения производства по делу не имеется.

ФИО2 считает вынесенное постановление законным и обоснованным. Сроки давности привлечения к ответственности не нарушены. Все ходатайства, которые заявлял защитник, были рассмотрены, и в случае отказа – вынесено определение. Управляющая компания нарушила срок информирования собственников жилых помещений об изменении размера платы за жилое помещение, что является нарушением ЖК РФ. При составлении протокола Шитиков присутствовал, и был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы и дополнения к ней, выслушав лиц, участвующих при рассмотрении жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентирован выбор способа управления многоквартирным домом и установлены общие требования к данной деятельности.

Частью 13 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что наймодатель, управляющая организация обязаны информировать в письменной форме соответственно нанимателей жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов и собственников жилых помещений в многоквартирном доме об изменении размера платы за жилое помещение и коммунальные услуги не позднее чем за тридцать дней до даты представления платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и коммунальные услуги в ином размере, если иной срок не установлен договором управления.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами" утверждены Правила осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, устанавливающие стандарты и порядок осуществления деятельности по управлению многоквартирным домом.

В соответствии с подпунктами «б», «г» пункта 31 вышеуказанных Правил, в случае если управление многоквартирным домом осуществляет управляющая организация, она обязана раскрывать следующую информацию путем размещения на постоянной основе - на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом: уведомления об изменении размера платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги (информация подлежит раскрытию не позднее чем за 30 календарных дней до дня представления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов, на основании которых будет вноситься плата за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в ином размере, если иной срок информирования собственников помещений в многоквартирном доме не установлен договором управления многоквартирным домом); на официальном сайте государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети "Интернет" информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации о государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Судом установлено, что 12.01.2022 собственником доли жилого помещения <адрес>Л. в адрес управления государственного жилищного надзора Белгородской области было подано заявление о событии административного правонарушения, в котором просил привлечь ООО «Управляющая компания №4» к административной ответственности по ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ.

С целью проверки сведений, изложенных в заявлении, на основании решения заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области № от 24.02.2022 была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ООО «Управляющая компания №4».

В ходе проведения проверки в период с 04.03.2021 по 10.03.2021 было установлено, что 14.12.2021 ООО «Управляющая компания №4» разместила в ГИС ЖКХ и на подъездах многоквартирного дома уведомление об изменении размера платы за жилое помещение, датированное 14.12.2021, указав, что с 01.01.2022 в многоквартирном доме, по адресу: <адрес> плата за содержание жилого помещения (не включая плату за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме) – 19,04 руб. за 1 кв.м. жилого помещения в месяц, в том числе: за содержание общего имущества в многоквартирном доме, услуги, работы по управлению многоквартирным домом -16,14 руб. (на основании п.5.4 договора управления многоквартирным домом индексация на 4,92%); за дополнительные работы (по текущему ремонту) – 2,90 руб. (на основании решения общего собрания собственников).

Таким образом, ООО «Управляющая компания по жилью №4» позднее, чем за 30 календарных дней до дня предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме платежных документов уведомило их о предстоящем изменении платы за содержание жилого помещения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, ООО «Управляющая компания по жилью №4» зарегистрирована в качестве юридического лица 09.12.2004. Основным видом деятельности является управление эксплуатаций жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе. Адрес (место нахождения): <...>. Директором, на момент совершения правонарушения, являлась ФИО1.

Доводы жалобы, а также озвученные защитником при рассмотрении дела о допущенных должностным лицом административного органа процессуальных нарушений, таких как рассмотрение дела без участия законного представителя привлекаемого лица, и не вручении копии протокола, являются несостоятельными и опровергаются исследованными материалами дела.

10.03.2022 заместителем начальника управления К. было вынесено определение о назначении рассмотрения дела на 11.03.2022 в 16-00. Копия определения вручена 11.03.2022 в 10-35, что подтверждается штампом (вх.№87 от 11.03.2022).

При составлении 10.03.2022 должностным лицом административного органа протокола об административном правонарушении защитник ООО «Управляющая компания по жилью №4» - Шитиков Д.С. присутствовал, с протоколом был ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись в протоколе.

Суд признает ошибочным мнение защитника Общества о том, что срок давности привлечения к административной ответственности на момент составления протокола и рассмотрения дела истек, ввиду того, что срок должен исчисляться с даты, которой должно было быть направлено уведомление об изменении размера платы, то есть с 12.12.2021.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст.7.23.3 КоАП РФ для привлечения к ответственности юридических лиц составляет 2 месяца.

Установлено, что собственником доли жилого помещения <адрес>Л.. стало известно о нарушении его прав 12.01.2022. Постановление вынесено должностным лицом 11.03.2022, что свидетельствует о соблюдении срока давности привлечения юридического лица к административной ответственности.

Судом не принимаются во внимание пояснения ФИО1 и защитника Шитикова в части дат предоставления ЕПД в силу их противоречивости. При составлении протокола по делу Шитиков указывает дату 15.01.2022, о чем также указывает в ходатайстве, поданном при рассмотрении данной жалобы. При рассмотрении жалобы по существу как ФИО1, так и Шитиков указывают уже иную дату 14.01.2022. При этом Шитиковым называются разные лица, ответственные за предоставлении платежного документа.

Факт совершения ООО «Управляющая компания по жилью №4» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, они не опровергают наличие в действиях ООО «Управляющая компания по жилью №4» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного 1 статьи 7.23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления.

Таким образом, Общество правомерно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении не нарушен.

Доводы, изложенные в жалобе, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении были допущены существенные нарушения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.23.3 КоАП РФ.

Высказанное защитником юридического лица, привлекаемого к ответственности, мнение о возможности назначения ООО наказания в виде предупреждения, не может быть учтено, т.к. в силу положений ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается, в том числе, за впервые совершенные административные правонарушения.

Ранее ООО «Управляющая компания по жилью №4» привлекалось к ответственности за аналогичное правонарушение, что исключает возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Таким образом, оснований для изменения постановления либо его отмены, прекращения производства по делу об административном правонарушении, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника управления – начальника отдела жилищного надзора управления государственного жилищного надзора Белгородской области № от 11.03.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.23.3 КоАП РФ в отношении ООО «Управляющая компания №4», оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток, со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы, через Свердловский районный суд г.Белгорода.

Судья – <данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение03.06.2022