Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «<данные изъяты>» на постановление Государственной инспекции труда в РХ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде наложения административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор ООО «<данные изъяты>» – ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что просит наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Генеральный директор ООО «<данные изъяты>», представитель Государственной инспекции труда в Республике Хакасия в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом уведомлены о дате, месте и времени рассмотрения дела. Представитель Государственной инспекции труда в Республике Хакасия направил в дело письменные возражения на жалобу.

Огласив жалобу, исследовав материалы административного дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27.1 КоАП РФ нарушение работодателем установленного порядка проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах или ее непроведение влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц от шестидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Материалами дела установлено, что Государственной инспекцией труда в РХ на основании поступившей из Администрации г. Абакана информации об осуществлении хозяйствующими на территории Республики Хакасия субъектами деятельности без специальной оценки условий труда проведена внеплановая документарная проверка в ООО «<данные изъяты>».

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан, в частности: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

Согласно статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации проведение специальной оценки условий труда в соответствии с законодательством о специальной оценке условий труда является обязанностью работодателя.

При этом ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» устанавливает, что специальная оценка условий труда на рабочем месте проводится не реже чем один раз в пять лет, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанный срок исчисляется со дня утверждения отчета о проведении специальной оценки условий труда. Согласно положений ст. 4 Федерального закона от 28.12.2013 N 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» следует, что работодатель обязан обеспечить проведение специальной оценки условий труда, в том числе внеплановой специальной оценки условий труда, в случаях, установленных частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, предоставить организации, проводящей специальную оценку условий труда, необходимые сведения, документы и информацию, которые предусмотрены гражданско-правовым договором, указанным в части 2 статьи 8 настоящего Федерального закона, и которые характеризуют условия труда на рабочих местах, а также разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда и предложения работников по осуществлению на их рабочих местах идентификации потенциально вредных и (или) опасных производственных факторов (при наличии таких предложений), не предпринимать каких бы то ни было преднамеренных действий, направленных на сужение круга вопросов, подлежащих выяснению при проведении специальной оценки условий труда и влияющих на результаты ее проведения, ознакомить в письменной форме работника с результатами проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, давать работнику необходимые разъяснения по вопросам проведения специальной оценки условий труда на его рабочем месте, реализовывать мероприятия, направленные на улучшение условий труда работников, с учетом результатов проведения специальной оценки условий труда.

Административным органом в ходе проверки установлено, что специальная оценка условий труда в ООО «<данные изъяты>» не проведена. Работодателем заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «<данные изъяты>» для проведения СОУТ, срок выполнения работ согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ установлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Нарушение трудового законодательства предусматривает административную ответственность согласно ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Субъектами правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.27.1 КоАП РФ, могут быть должностные и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Таким образом, в результате проверки выявлены нарушения трудового законодательства в части ст. 22,212 ТК РФ.

Дата совершения административного правонарушения - выявлена в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ.

Место совершения административного правонарушения: <адрес>

Учитывая изложенное в действиях ООО «<данные изъяты>» административным органом был усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ за нарушение трудового законодательства.

Между тем, учитывая изложенное, прихожу к выводу, что постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, по данному делу административным органом не установлено.

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей ст. раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1. КоАП РФ.

<данные изъяты> наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как следует из материалов дела, совершенное ООО «<данные изъяты>» правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, считаю возможным назначить ООО «<данные изъяты>» наказание в виде предупреждения.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление,

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7.КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности по ч.2 ст.5.27.1 КоАП РФ изменить в части.

Назначить Обществу с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление Государственной инспекции труда в Республике Хакасия № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Общества с Ограниченной Ответственностью «<данные изъяты>» о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ, оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья А.В. Зарубин