Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ярова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

ФИО2, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

по жалобе ИП ФИО3 на постановление судьи Осинниковского городского суда от 7 июля 2023г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Осинниковского городского суда от 07.07.2023 ИП ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

В жалобе ИП ФИО3 просит постановление отменить, мотивируя тем, что в настоящий момент осуществляет оформление права аренды на земельный участок. Указывает, что в постановлении суда и в материалах дела указан адрес кафе: <адрес>, что не соответствует действительности, в связи с чем протокол об административном правонарушении составлен с нарушением действующего законодательства.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

Частью 1 ст. 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных ст. 8.2.3 КоАП РФ, для лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в виде штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, 16.06.2023 в Отдел МВД России по г. Осинники от ООО «Экологические технологии» поступило сообщение о том, что ИП ФИО3 по адресу: <адрес> совершено правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, выразившееся в не заключении с ООО «ЭкоТек» договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В целях проверки указанного сообщения сотрудниками ГИАЗ Отдела МВД России по г. Осинники 18.06.2023 в 14:00 часов был осуществлен выезд по адресу: <адрес>, где установлено, что в результаты деятельности, осуществляемой ИП ФИО3 в нежилом помещении кафе «<данные изъяты>» по указанному адресу образуются твердые коммунальные отходы, при этом ИП ФИО3, в нарушение ч. 1 ст. 51 ФЗ № 7-ФЗ от 10.01.2022 «Об охране окружающей среды», п. 4 ст. 24.7 ФЗ № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», не заключил договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, т.е. допустил несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации отходов производства и потребления.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, объяснениями представителя ООО «ЭкоТек» ФИО рапортом старшего инспектора ГИАЗ ФИО1 письменными объяснениями ФИО3 и его объяснениями в суде первой инстанции, договором купли-продажи павильона без земельного участка, фотоматериалами, иными документами.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, содержит необходимые сведения, которые должны быть отражены в данном процессуальном документе в силу части 2 указанной статьи, в том числе в нем указано место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения, противоречий относительно места совершения административного правонарушения при описании события противоправного деяния не содержится.

Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, ФИО3 никаких замечаний по его содержанию и порядку составления не высказал, пояснив, что договор заключать не будет, поскольку денег нет. При составлении протокола осмотра от 18.06.2023 на месте обнаружения административного правонарушения по адресу: <адрес>, ФИО3 присутствовал, возражений и замечаний по составлению протокола осмотра, в том числе в части указания адреса места нахождения кафе также не предоставил. В своих объяснениях 18.06.2023 ФИО3 собственноручно указал, что является собственником кафе «<данные изъяты>» по <адрес>, наличие события административного правонарушения не оспаривал, указав, что договор с ООО «ЭкоТек» не заключил и заключать не будет, при этом твердые коммунальные отходы в кафе имеются.

Довод жалобы о том, что на данный момент ИП ФИО3 осуществляется оформление права аренды на земельный участок не является обстоятельством, свидетельствующим об отсутствии в действиях ИП ФИО3 состава административного правонарушения.

Довод о том, что ООО «ЭкоТек» не выполняет обязанности по установке контейнера в радиусе 100м, не имеет правового значения, поскольку исполнение данной обязанности осуществляется оператором в рамках договорных обязательств и не освобождает ИП ФИО3 от исполнения установленной законом обязанности по заключению договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором.

Несогласие заявителя с данной судьей городского суда оценкой обстоятельств дела и исследованных доказательств не свидетельствует об ошибочности выводов судьи и незаконности вынесенного постановления.

Административное наказание назначено ИП ФИО3 в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Осинниковского городского суда от 07 июля 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Ярова