Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Могилинец на постановление 18810568230926033954 от 26 сентября 2023 года инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Тамбовской области 18810568230926033954 от 26 сентября 2023 года Могилинец признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.

В постановлении указано, что 16.09.2023 в 12:30:08 по адресу: г.Тамбов, перекресток ул.Киквидзе и ул. 40 лет Октября, Тамбовская область, водитель, управляя транспортным средством , в нарушение п.2.1.2 ПДД РФ был не пристегнут ремнем безопасности. Собственником данного транспортного средства, на момент фиксации правонарушения являлся Могилинец ,

Не согласившись с указанным постановлением, Могилинец обратился в суд с жалобой, в которой указал, что он является собственником траспортного средства , но управлял им в период времени указанного в постановлении иное лицо - 3 Само транспортное средство с полуприцепом находится во временном пользовании ИП 4

Заявитель Могилинец в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Тамбовской области в судебное заседание также не явился, просили рассмотреть дело без их участия, оставив вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда.

Исследовав письменные материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В подтверждение доводов жалобы Могилинец были представлены договор аренды транспортного средства без экипажа № АР/1/2019 от 02.01.2019 заключенный между Могилинец и ИП 4, акт сдачи-приемки от 26.08.2023, транспортная накладная от 15.09.2023 на транспортное средство , , водитель 3, с адресом доставки груза: , приказ о приеме на работу ИП 4 водителя-экспедитора 3 и его водительское удостоверение.

В судебном заседании установлено, что при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении, Могилинец , транспортным средством не управлял, поскольку тот был передан ИП 4 на основании акта сдачи-приемки от 26.08.2023 во исполнение договора аренды транспортного средства без экипажа № АР/1/2019 от 02.01.2019.

Таким образом с учетом вышеизложенного судья, приходит к выводу, что постановление 18810568230926033954 от 26 сентября 2023 года инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области должно быть отменено и производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в действиях Могилинец состава административного правонарушения, поскольку он не управлял транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в обжалуемом постановлении.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Могилинец на постановление 18810568230926033954 от 26 сентября 2023 года инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.6 КоАП РФ удовлетворить.

Постановление 18810568230926033954 от 26 сентября 2023 года инспектора по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Тамбовской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении Могилинец отменить, дело об административном правонарушении в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - прекратить.

Решение может быть обжаловано Тамбовский областной суд через Советский районный суд г.Тамбова в течение 10 суток.

Судья А.В. Морозов