Решение № 12-175 от 04.05.2011 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

                                                                                    Кемеровский областной суд                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                       

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Кемеровский областной суд — СУДЕБНЫЕ АКТЫ

№ 12-175/2011

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кемерово «04» мая 2011 г.

Судья Кемеровского областного суда Безденежных Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по жалобе главного специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребназдора в  и  ФИО1 на постановление судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении. предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 в отношении ИП ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.7.5-1 в отношении ИП ., прекращено в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе, поданной в Кемеровский областной суд, главный специалист-эксперт Территориального отдела Роспотребназдора в  и  ФИО1 просит постановление отменить, поскольку обстоятельства исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствовали.

Проверив материалы дела, заслушав главного специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребназдора в  и  ФИО1, поддержавшую доводы жалобы, Кудреваты С.В. не возражавшую против удовлетворения жалобы, считаю, что оснований удовлетворения жалобы не имеется.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ главным специалистом-экспертом Территориального отдела Роспотребназдора в  и  ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении в отношении ИП , согласно которому, на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3, работающей парикмахером в парикмахерской «», не представлено уведомление о начале предпринимательской деятельности, в нарушении п.2 Правил об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности» утв. Постановлением Правительства РФ №584 от 16.07.2009г.

В соответствии с п.2 «Правил об уведомительном порядке начала осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности», уведомление представляется юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, предполагающим выполнять работы (оказывать услуги) (далее - заявитель) в соответствии с перечнем работ и услуг в составе отдельных видов предпринимательской деятельности согласно приложению №1(далее - перечень работ и услуг).

Согласно п.6 указанных Правил, уведомление составляется заявителем по форме согласно Приложению №2 и представляется по месту предполагаемого фактического осуществления работ (оказания услуг) в соответствующий федеральный орган исполнительной власти (его территориальный орган), указанный в пунктах 3-5 настоящих Правил (далее - уполномоченный орган), до начала фактического выполнения работ (оказания услуг).

Статьей 19.7.5-1 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем уведомления о начале осуществления предпринимательской деятельности в случае, если представление такого уведомления является обязательным.

Ответственность за невыполнение предусмотренной указанными правовыми актами обязанности к установленному сроку, свидетельствует о том, что данное административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности за правонарушение предусмотренное ч.1 ст.19.7.5-1 КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ составляет 3 месяца с момента наступления указанного срока.

Согласно пояснениям ФИО2, предпринимательской деятельностью - оказание парикмахерских услуг, она занимается с 01.09.2010г. Каких либо доказательств опровергающих указанные доводы, а также содержащих иную дату начала осуществления индивидуальным предпринимателем указанного вида деятельности, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах на момент поступления и рассмотрения 09.03.2011г. судом административного материала, срок давности привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек.

Рассматривая поступивший административный материал, судья, установив указанные обстоятельства, обоснованно прекратил производство по делу, руководствуясь п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы являются несостоятельными и не содержат оснований для отмены обоснованного и законного постановления.

Руководствуясь ст.30.7КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Березовского городского суда Кемеровской области от 09 марта 2011г. оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Территориального отдела Роспотребназдора в г.Березовском и Кемеровском районе ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: