Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского областного суда Тукмаков П.А. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20.05.2013 г., которым оставлено без изменения постановление № от ДД.ММ.ГГГГ главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская государственная областная академия (ФИО1)» (СГОАН) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления судьи как незаконного и необоснованного.

Проверив материалы дела, заслушав доводы представителя ФИО2 в поддержание жалобы ФИО1, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, Государственной инспекцией труда в Самарской области проводилась проверка по соблюдению трудового законодательства в СГОАН, в ходе которой были выявлены следующие нарушения:

- в трудовой книжке ФИО3 в записях с порядковыми номерами 21,22,23 отсутствует дата их внесения,

- ФИО3 не ознакомлен с записями в разделе 111 личной карточки формы Т-2,

- записи в трудовую книжку ФИО3 внесены путем проставления штампа,

- в трудовом договоре с ФИО3 не указан идентификационный номер налогоплательщика работодателя и не указано место заключения договора,

- ФИО3 работал в должности преподавателя кафедры физвоспитания, имея неснятую судимость по ч.1 ст. 112 УК РФ, а также погашенную судимость по ч.1 ст. 222 УК РФ. Справка по соответствующей форме получена только ДД.ММ.ГГГГ. После получения справки трудовой договор с ФИО3 не был расторгнут вплоть до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о предоставлении сведений о судимостях было вручено администрацией СГАОН ДД.ММ.ГГГГФИО3, который предоставил такую справку только ДД.ММ.ГГГГ

Доводы о том, что ФИО3 был уволен ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения.

Так, на запрос инспектора Государственной инспекции труда в Самарской области СГОАН представила документы, в которых содержались сведения о том, что трудовой договор с ФИО3 не расторгнут, в личной карточке Т-2 отсутствовала подпись работника об увольнении, в трудовой книжке имелась запись «Работает в данной должности по настоящее время», из табеля учета рабочего времени за январь 2013 г. следует, что ФИО3 с 18 по ДД.ММ.ГГГГ исполнял трудовые обязанности.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Ленинского района г. Самары возбуждено административное производство в отношении ректора СГОАН ФИО1 по ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, где ФИО1 собственноручно указала, что ФИО3 не уволен из образовательного учреждения в связи с отсутствием справки о судимости.

При изложенных обстоятельствах судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица - СГОАН признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены решения судьи не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

Постановление судьи Ленинского районного суда г. Самары от 20.05.2013 г., которым оставлено без изменения постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Самарской области о привлечении государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарская государственная областная академия (ФИО1)» (СГОАН) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тукмаков П.А.