Гражданский кодекс часть 1

18 марта 2014 года Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Кононенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «Елховтранссервис» на постановление об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника отдела № (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> №.03-06/14-14-12 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Елховтранссервис» подвергнуто административному штрафу по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ в размере <данные изъяты> рублей.

Считая, что данное постановление вынесено незаконно, ООО «Елховтранссервис» обратилось в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу, также просит о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления.

Выслушав объяснения представителя заявителя, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Распоряжением №.03-07/113-14-1 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении внеплановой проверки в ООО "Елховтрансервис" выявлено правонарушение норм действующего трудового законодательства, что подтверждается актом проверки № от 23.041.2014 г. и протоколом об административном правонарушении №.03-06/14- 14-12 от ДД.ММ.ГГГГ

В нарушение статьи 217 Трудового кодекса Российской Федерации в Обществе отсутствует служба охраны труда и согласно штатному расписанию Общества введена 1 единица - инженер по гражданской обороне и охране труда - ФИО1

Рассмотрев материалы проверки, Государственной инспекцией Труда в <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Копия постановления получена представителем юридического лица ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ срок и порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении должен указать в принятом акте орган или должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении.

Из представленного в материалы дела постановления №.03-06/14-14-12 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, следует, что ООО "Елховтрансервис" разъяснено, что Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд в течение 10 суток. Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что порядок обжалования Постановления заявителю фактически не был разъяснен, поскольку из п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ определенно следует, что надлежащим судом по рассмотрению жалоб на Постановления, вынесенные должностным лицом, является районный суд по месту рассмотрения жалобы.

ООО "Елховтрансервис" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об оспаривании Постановления по делу об административном правонарушении, определением от ДД.ММ.ГГГГ данное заявление принято к производству суда.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (полный текст ДД.ММ.ГГГГ) производство по делу по заявлению об отмене постановления об административном правонарушении прекращено.

Указанные обстоятельства в значительной мере лишали заявителя возможности в полной мере воспользоваться своими процессуальными правами по составлению жалобы и обжалованию постановления по делу об административном правонарушении в установленные законом срок и порядке.

При таком положении суд считает, что данные обстоятельства затрудняли совершение действий по обжалованию вынесенного постановления в установленный законом срок, свидетельствуют о наличии у заявителя уважительных причин пропуска указанного срока, который подлежал восстановлению.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону данного административного правонарушения составляет нарушение законодательства о труде и охране труда, то есть обязательных правил в сфере трудовых отношений, возникающих между работником и работодателем на основании трудового договора, заключение и исполнение которого не является для его сторон предпринимательской или иной экономической деятельностью, а относится к вопросам ее внутренней организации.

В нарушение ст. 217 Трудового кодекса РФ, приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 559н «Об утверждении единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих» в обществе отсутствует служба охраны труда. Согласно штатному расписанию в ООО «Елховтранссервис» введена 1 единица- инженер по гражданской обороне и охране труда. Согласно списку сотрудников в ООО «Елховтранссервис» работает инженером по гражданской обороне и охране труда ФИО3 (удостоверение о проведении проверки знаний требований охраны труда

Негосударственное образовательное учреждение «Центр подготовки кадров -Татнефть»удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ), а именно: у ООО «Елховтранссервис» имелась возможность выполнять требования трудового законодательства, однако им не были приняты все зависящие от него меры для выполнения указанных обязанностей, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Довод заявителя о том, что по результатам проверки должен был быть составлен один протокол с указанием в нем всех обнаруженных правонарушений, а не составляться по каждому выявленному нарушению отдельный протокол является несостоятельным

Согласно части 1 статьи 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При таких обстоятельствах утверждения ООО «Елховтранссервис» о необоснованном привлечении к административной ответственности не могут быть признаны состоятельными, поскольку виновное совершение деяний, указанных в диспозиции ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, является надлежащим основанием для привлечения к ответственности за это правонарушение.

Принятие уполномоченным должностным лицом мер по пресечению выявленного им административного правонарушения и привлечению виновного лица к административной ответственности путем вынесения соответствующего постановления, отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях (ст. 1.2 КоАП РФ), и подобные действия уполномоченное должностное лицо обязано совершать во всяком случае при непосредственном выявлении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку при его вынесении была дана надлежащая оценка всем обстоятельствам дела и принято законное и обоснованное решение с назначением минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела № (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Елховтранссервис» к административной ответственности ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Елховтранссервис» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в ВС РТ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья :