Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Хожаинова О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора города Симферополя Республики Крым ФИО4 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-3752/2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2016 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Кулановой А.А. прекращено за отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, заместитель прокурора г.Симферополя ФИО5 принес протест, в котором просит отменить обжалуемое постановление и вернуть дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются преждевременными и необоснованными. В обоснование протеста указано, что судом первой инстанции не приняты во внимание обстоятельства совершения административного правонарушения, а именно, что МОО «Центр возрождения семейных ценностей и защиты семьи «Восстановление» согласно ЕГРЮЛ, зарегистрировал основной вид деятельности организации – деятельность прочих общественных организаций, не включенных в другие группировки, в соответствии со ст. 1 Устава МОО «Центр возрождения семейных ценностей и защиты семьи «Восстановление», утвержденного 04 февраля 2015 года, основным видом деятельности общества не является благотворительность. Кроме того, в соответствии со ст. 6 Устава, трудовые отношения в данном юридическом лице регулируются только действующим законодательством о труде. Также указывает, что Куланова А.А. осуществляла свою деятельность на возмездных условиях.

В судебном заседании представитель прокуратуры г. Симферополя Республики Крым помощник ФИО6 и специалист-эксперт ОИК УВМ МВД по Республике Крым ФИО7 доводы протеста поддержали в полном объеме.

Куланова А.А. просила оставить протест без удовлетворения, постановление суда первой инстанции – без изменения.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю необходимым указать следующее.

Согласно части 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, - и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Разрешение на работу – документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ (в редакции Федерального закона от 24 ноября 2014 г. N 357-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по результатам проведения проверки, проведенной на основании письма прокуратуры г. Симферополя от 26.08.2016 года №, выявлен факт осуществления гражданкой Украины Кулановой А.А. с 01.06.2016 года трудовой деятельности на территории Республики Крым в должности координатора ресурсного центра сторонников партии Единая Россия, волонтером, в нарушение положений ч.4 ст.13 и ч. 1 ст. 13.3 Федерального закона № 115-ФЗ от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

По факту выявленного правонарушения 20 сентября 2016 года в отношении Кулановой А.А. был составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу в отношении Кулановой А.А., суд первой инстанции исходил из того, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, поскольку Куланова А.А. осуществляла благотворительную деятельность, что не подразумевает возмездного выполнения работ.

С данным выводом судьи районного суда, суд апелляционной инстанции соглашается в силу следующего.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 5 Федерального Закона от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях» добровольцы - физические лица, осуществляющие благотворительную деятельность в форме безвозмездного выполнения работ, оказания услуг (добровольческой деятельности).

В ст. 1 указанного Закона установлено, что под благотворительной деятельностью понимается добровольная деятельность граждан и юридических лиц по бескорыстной (безвозмездной или на льготных условиях) передаче гражданами или юридическими лицами имущества, в том числе денежные средства, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг, оказанию иной поддержки.

Согласно статье 2 названного Закона благотворительная деятельность осуществляется, в том числе в целях содействия деятельности в сфере образования, науки, культуры, искусства, просвещения, духовного развития личности.

Основной чертой благотворительности при этом является свободный и непринужденный выбор вида, времени и места, а также содержания помощи. Иными словами, благотворительная деятельность осуществляется путем добровольной, бескорыстной, безвозмездной передачи гражданам или юридическим лицам имущества, денежных средств, бескорыстному выполнению работ, предоставлению услуг.

Ст. 4 данного Закона посвящена установлению общих гарантий и принципов осуществления благотворительной деятельности. В частности, она гарантирует право каждого на осуществление благотворительной деятельности. Благотворительная деятельность осуществляется гражданами и юридическими лицами. Изложенные положения Закона свидетельствует о том, что любой гражданин вправе заниматься благотворительной деятельностью в любой форме, указанной в законе, а также быть добровольцем, осуществляющим благотворительную деятельность.

В силу ст. 22 Федерального Закона от 11.08.1995 №135-ФЗ «О благотворительной деятельности и благотворительных организациях», иностранные граждане, лица без гражданства, иностранные и международные организации имеют право выступать участниками благотворительной деятельности на территории Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Данный закон не содержит ограничений на занятие благотворительной деятельностью исходя из национальной (гражданской) принадлежности юридических и физических лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод любые ограничения на свободу объединений должны быть предусмотрены законом.

Согласно Федеральному закону от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" законодательство о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации основывается на Конституции РФ и иных федеральных законах, а также определяется международными договорами Российской Федерации.

Как видно из материалов дела и установлено судом, обстоятельства возмездного выполнения работ гражданкой Украины Кулановой А.А., что позволило бы сделать вывод о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ, ни в протоколе об административном правонарушении, ни в других материалах дела не отражены. Указанный довод протеста не подтвержден соответствующими доказательствами.

Между тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Аналогичные положения содержатся в п. 13 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административный правонарушениях».

Принимая во внимание изложенное, нельзя сделать вывод о том, что материалами дела доказана вина Кулановой А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 18.10 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в протесте заместителя прокурора г. Симферополя об осуществлении Кулановой А.А. деятельности на возмездных условиях и то, что организация не занимается благотворительной деятельностью, материалами дела не подтверждены, были предметом проверки судьи нижестоящей судебной инстанции, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в постановлении, и не ставят под сомнение их законность и обоснованность, в связи с чем судья правомерно прекратил производство по административному делу в отношении Кулановой А.А.

Приведенные в протесте доводы направлены на переоценку доказательств и пересмотр основанных на них выводов суда, а потому не подлежат удовлетворению.

Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда не допущено.

При установленных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении по результатам рассмотрения протеста, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьями 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении № 5-3752/2016, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, протест заместителя прокурора г.Симферополя Республики Крым - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Хожаинова О.В.