Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – директора ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1 на постановление инспектора ОЛРР (по г. Феодосии, г. Судаку, Кировскому району) Управления Росгвардии по Республике Крым ФИО2 от 19.09.2017 года №91ЛРР0460 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ОЛРР (по г. Феодосии, г. Судаку, Кировскому району) Управления Росгвардии по Республике Крым №91ЛРР0460 от 19.09.2017 года должностное лицо - директор ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1 признан виновным по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указал, что согласно должностной инструкции исполнительного директора ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», а также приказа №3-ОД от 12 января 2017 года, обязанности по руководству и организации деятельности ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» на территории Республики Крым возложены на РА, в связи с чем он, ФИО1, не является субъектом правонарушения.

Указанная жалоба подана ФИО1 в Феодосийский городской суд.

Определением судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 24.10.2017 года жалоба ФИО1 направлена по подведомственности в Благовещенский городской суд Амурской области.

Срок подачи настоящей жалобы не пропущен.

Надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения жалобы директор ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1, представитель ОЛРР (по г. Феодосии, г. Судаку, Кировскому району) Управления Росгвардии по Республике Крым в суд не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступило. При таких обстоятельствах суд определил рассмотреть жалобу при данной явке.

Изучив материалы дела, а также доводы, изложенные в жалобе, суд приходит к следующим выводам.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы (ч. 2 ст. 15 Конституции РФ).

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

Из содержания ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ следует, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее Закон № 2487-1) охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам, имеющими специальное разрешение (лицензию) органов внутренних дел организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов.

Частью 1 ст.11.1 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 установлено, что право на приобретение правового статуса частного охранника предоставляется гражданам, прошедшим профессиональное обучение для работы в качестве частного охранника и сдавшим квалификационный экзамен, и подтверждается удостоверением частного охранника.

В силу ч.7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" обязательным требованием является наличие у работников частной охранной организации, осуществляющих охранные услуги, личной карточки охранника, выданной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности. Работники частной охранной организации имеют право оказывать охранные услуги в специальной форменной одежде, если иное не оговорено в договоре с заказчиком. Оказание работниками частной охранной организации услуг в специальной форменной одежде должно позволять определять их принадлежность к конкретной частной охранной организации.

Согласно ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов персонал и посетители объекта охраны должны быть проинформированы об этом посредством размещения соответствующей информации в местах обеспечивающих гарантированную видимость в дневное и ночное время, до входа на охраняемую территорию. Такая информация должна содержать сведения об условиях внутриобъектового и пропускного режимов. Вышеуказанным договором и обязанностями в должностной инструкции частных охранников на объекте предусмотрено проведение внутриобъектового и пропускного режимов.

Согласно ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел, о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 г. N 498 "О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" установлено, что частная охранная организация обязана в письменной форме Или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (www.gosuslugi.ru) уведомить орган внутренних дел, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также орган внутренних дел по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в следующие сроки: а) не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг: в виде вооруженной охраны объектов или имущества, за исключением охраны объектов путем принятия мер реагирования На сигнальную информацию технических средств охраны; по обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; по обеспечению порядка в местах проведения массовых мероприятий; по охране объектов, а также при обеспечении внутриобъектового и пропускного режимов - на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; связанных с охраной имущества или предметов, ограниченных в обороте; б) в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг: по охране объектов и (или) имущества, за исключением объектов, и (или) имущества, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности; по защите жизни и здоровья граждан; по охране объектов и (или) имущества путем принятия соответствующих мер реагирования на сигнальную информацию технических средств охраны. В настоящий момент Общество указанную обязанность не выполнило.

Согласно ч. 4 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 заключение охранными организациями договоров с клиентами на оказание охранных услуг осуществляется в соответствии с положениями статьи 9 настоящего Закона, при этом к договору прилагаются копий заверенных заказчиком документов, подтверждающих его право владения или пользования имуществом, подлежащим охране, в соответствий с законодательством Российской Федерации.

При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 9 указанного закона, в договоре должны быть отражены сведения о договаривающихся сторонах, в том числе номер и дата выдачи -лицензии, вид и содержание оказываемых услуг, срок их оказания, стоимость услуг или порядок ее определения.

Частью 1 ст. 16 указанного Закона также предусмотрено, что в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации. Норма обеспечения служебным огнестрельным оружием определяется с учетом потребности в нем, связанной с оказанием охранных услуг, и не может быть более одной единицы на двух частных охранников.

В соответствие с п. 8 Приложения № 13 к постановлению Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 г. N 587 "Вопросы частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности" специальные средства выдаются работникам частной охранной организации, имеющим удостоверение частного охранника.

Частью 4 статьи 20.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за оказание частных детективных или охранных услуг, либо не предусмотренных законом, либо с нарушением установленных законом требований, что влечет наложение административного штрафа на частных детективов (охранников) в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на руководителей частных охранных организаций - от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что 23.08.2017 года в 16 часов 00 минут в ходе проверки, проведенной должностными лицами ОЛРР Управления Росгвардии по Республике Крым по заявлению директора МКУ «Управления по обеспечению деятельности администрации г. Феодосии» АА о нарушении деятельности ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», проведена проверка, в результате которой выявлено, что между МКУ муниципального образования городской округ ФИО3 «Управление по обеспечению деятельности администрации города Феодосии Республики Крым» и ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» в лице директора ФИО1, заключен контракт от 26.05.2017 года № Ф.2017.151419 на предоставление охранных услуг по охране объектов, расположенных по адресам: <...> гараж), 4 нежилое помещение), 9.

В нарушение установленных Законом РФ от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" требований:

- у допущенных сотрудников охраны ДВ, ЮИ отсутствуют удостоверение охранника и личные карточки частного охранника, выданные в установленном порядке (нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1)

- персонал на указанном объекте не проинформирован посредством размещения соответствующей информации в местах, обеспечивающих гарантированную видимость об осуществлении на объекте внутриобъектного и пропускного режимов (нарушение ч. 3 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1);

- частная охранная организация о начале оказания услуг ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» не уведомило ОЛРР, в порядке, установленном Правительством РФ (нарушение ч. 2 ст. 11 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1);

- в договоре (контракте № Ф.2017.151419 от 26.05.2017 года) на оказание охранных услуг не отражены сведения о номере и дате выдачи лицензии ООО ЧОО «ФОРТ С2-Благовещенск» (нарушение ч. 4 ст. 12, ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1),

- специальные средства выданы работникам частной охранной организации, не имеющим удостоверение частного охранника (нарушение ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, п. 8 Приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (ссыскной) и частной охранной деятельности».

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении директора ООО «ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1 дела об административном правонарушении по ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Постановлением инспектора ОЛРР (по г. Феодосии, г. Судаку, Кировскому району) Управления Росгвардии по Республике Крым от 19.09.2017 года №91ЛРР0460 ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей.

Статьей 4.2 КоАП РФ определено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, являются, в том числе руководители частных охранных организаций.

Из материалов дела следует, что директором ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» на основании приказа № 1 от 11.11.2016 года назначен ФИО1

В соответствии с приказом № 3-ОД от 12.01.2017 года, трудовым договором № 3 от 12.01.2017 года, обязанности по руководству и организации деятельности Общества на территории Республики Крым возложены на РА, занимающего должность исполнительного директора.

Согласно представленной должностной инструкции исполнительного директора ООО «ЧОО «Форт С2- Благовещенск», с которой ознакомлен РА, исполнительный директор ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» относится к категории руководителей, осуществляет руководство Обществом на территории Республики Крым на основании приказа директора (пункты 1.1. и 1.2); руководит в соответствии с действующим законодательством производственно-хозяйственной и финансово-экономической деятельностью Общества на территории Республики Крым, неся всю ответственности за последствия принимаемых решений, сохранность и эффективное использование имущества предприятия, а также финансово-хозяйственные результаты его деятельности (п. 4.1); по согласованию с руководством предприятия принимает меры по обеспечению обособленного подразделения квалифицированными кадрами, рациональному использованию и развитию их профессиональных знаний и опыта, созданию безопасных и благоприятных для жизни и здоровья условий труда, соблюдению требований законодательства об охране труда (п. 4.6); допускает к работе новых сотрудников после оформления их трудовых отношений с предприятием и проведения инструктажа по технике безопасности (п. 4.7); осуществляет контроль над получением удостоверения частного охранника сотрудниками Общества на территории Республики Крым (п. 4.17); уведомляет органы внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг на объектах, находящихся под охраной Общества, расположенных на территории Республики Крым (п. 14.18); осуществляет разработку, согласование и подготовку документации на постах охраны, иной предусмотренной законом на объектах, находящихся под охраной Общества, расположенных на территории Республики Крым (п. 4.19); осуществляет контроль за выдачей охранникам специальных средств в порядке, усмотренном законом, законом (п. 4.20).

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что нарушения ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 11 и ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, а также п. 8 Приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (ссыскной) и частной охранной деятельности» вменены ФИО1 необоснованно, поскольку в соответствии с приказом № 3-ОД от 12.01.2017 года, трудовым договором № 3 от 12.01.2017 года, а также должностной инструкцией, исполнение указанных требований законодательства возложено на исполнительного директора Общества на территории Республики Крым РА, который является руководителем ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» на территории Республики Крым.

Учитывая данные обстоятельства, из оспариваемого постановления подлежат исключению выводы о нарушении ФИО1 ч. 3 ст. 12, ч. 2 ст. 11 и ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1, а также п. 8 Приложения № 13 Постановления Правительства РФ от 14 августа 1992 года № 587 «Вопросы частной детективной (ссыскной) и частной охранной деятельности».

При этом выводы должностного лица о нарушении ФИО1 требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 4 ст. 12, ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 являются правильными, подтверждаются представленными доказательствами, в том числе государственным контрактом на оказание услуг от 26.05.2017 № Ф.2017.151419, заключенным между МКУ «Управление по обеспечению деятельности администрации г. Феодосии» и ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» в лице директора ФИО1, и подписанного ФИО1, в котором не отражены сведения о номере и дате выдачи лицензии ООО ЧОО «ФОРТ С2-Благовещенск»; приказом № 1 от 11.11.2016 года о назначении директором ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1; лицензией ЧО № 045192 от 19.09.2005 года ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск»; объяснениями ДВ, ЮИ, полученными с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, об отсутствии у них удостоверений частных охранников; заявлением директора МКУ муниципального образования городской округ ФИО3 «Управление по обеспечению деятельности администрации города Феодосии Республики Крым» АА; а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы ФИО1 о том, что ответственным за нарушение ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 (отсутствие у допущенных сотрудников охраны ДВ, ЮИ удостоверения охранника и личной карточки частного охранника, выданных в установленном порядке) является также исполнительный директор Общества РА, суд находит необоснованными, так как в соответствии с п. 4.6 должностной инструкции исполнительного директора, обеспечение обособленного подразделения (на территории Республики Крым) квалифицированными кадрами осуществляется РА по согласованию с руководством предприятия, следовательно, ФИО1, как директор ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск», в равной степени ответственен за принятие на работу, и, соответственно, допуск к работе лиц, соответствующих требованиям, предъявляемым к частному охраннику.

Более того, исходя из содержания представленной инструкции исполнительного директора, в полномочия РА не входит оформление в установленном законом порядке и выдача работникам личных карточек частного охранника, а наличие у лица, претендующего на должность частного охранника, удостоверения частного охранника, исходя из вышеприведенных норм закона, является обязательным условием для оформления с таким лицом трудовых отношений, отсутствие у претендента на должность частного охранника такого удостоверения свидетельствует об отсутствии у этого лица соответствующей квалификации.

Несмотря на исключение из обвинения ФИО1 части нарушений, нарушение требований ч. 5 ст. 3, ч. 1 ст. 11.1, ч. 7 ст. 12, ч. 4 ст. 12, ст. 9 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 также образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, а также нарушений норм материального права при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется, оно является законным и обоснованным.

Вместе с тем, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд полагает возможным изменить оспариваемое постановление, снизив размер административного штрафа, назначенного ФИО1, до минимального размера, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, то есть до 3000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОЛРР (по г. Феодосии, г. Судаку, Кировскому району) Управления Росгвардии по Республике Крым от 19.09.2017 года №91ЛРР0460 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 20.16 КоАП РФ, вынесенное в отношении должностного лица - руководителя ООО ЧОО «Форт С2-Благовещенск» ФИО1 изменить, снизить размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 3000 (трех тысяч) рублей.

В остальной части жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Благовещенского

городского суда Т.С. Астафьева