Гражданский кодекс часть 1

Судья Московского областного суда Белая С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица – ФИО1 на постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСТЭнерго»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСТЭнерго» прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, врио руководителя Управления Министерства культуры РФ по Центральному федеральному округу - ФИО1 его обжаловала, просила отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на неверное установление судом фактических обстоятельств.

Будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, законный представитель ООО «МСТЭнерго» в судебное заседание Московского областного суда не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не направил, в связи с чем, суд второй инстанции считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела в полном объеме, изучив доводы жалобы, опросив в качестве свидетеля должностное лицо – ФИО2, суд второй инстанции находит постановление по делу об административном правонарушении подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> на основании задания Управления от <данные изъяты><данные изъяты> проведено мероприятие по контролю за состоянием части территории зон охраны объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Ново-Иерусалимского монастыря, XVII-XIX вв.» (далее – Объект), расположенной по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра (кадастровый квартал 50:08:0070230).

По результатам проведенного мероприятия составлен акт осмотра от <данные изъяты><данные изъяты>, в соответствии с которым было выявлено, что вдоль земельных участков, со стороны Садовой улицы, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра (кадастровые номера 50:08:0070230:166, 50:08:0070230:168), находящихся в границах зоны охраняемого природного ландшафта Объекта, зафиксированы опоры линий электропередач, изменяющие облик исторического природного ландшафта Объекта, в нарушение требований, установленных Постановлением Правительства МО от <данные изъяты><данные изъяты> «Об утверждении зон охраны объекта культурного наследия федерального значения – ансамбля Ново-Иерусалимского монастыря, XVII-XIX вв. в <данные изъяты>.

Управлением в адрес ПАО «Россети Московский регион» направлен запрос о предоставлении сведений об установленных ПАО «Россети Московский регион» в период с 2020 года по настоящее время воздушных линий электропередач на земельных участках, расположенных по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра (кадастровый квартал 50:08:0070230), информации об основаниях их установки, а также сведений о поступивших обращениях на подключение к электрическим сетям земельных участков, расположенных в границах кадастрового квартала 50:08:0070230, по результатам рассмотрения которых в период с 2020 года по настоящее время осуществлено подключение к электрическим сетям указанных земельных участков.

В соответствии с письмом ПАО «Россети Московский регион» от <данные изъяты><данные изъяты>ЭС/01/700 в декабре 2020 года проведены проектно-изыскательские работы и строительство воздушной линии электропередачи ВЛ-0,38 кВ от ВЛ-0,38 кВ ТП-2325 ПС-220 кВ <данные изъяты> «Луч» протяженностью 0,1 км по адресу: <данные изъяты>, г.о. Истра, с.<данные изъяты>, д. Никулино, <данные изъяты>. Работы выполнялись подрядной организацией в рамках договора на технологическое присоединение по заявке.

В ходе проведения административного расследования, установлено, что работы выполнены ООО «МСТЭнерго» в соответствии с договором строительного подряда №МСТ-20-50 от <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела в отношении ООО «МСТЭнерго» по ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушений, предусматривающей ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «МСТЭнерго» в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава вмененного административного правонарушения, городской суд исходил из того, что ООО «МСТЭнерго», действуя в соответствии с выданными условиями заключило с ИП ФИО3 договор на выполнение монтаж линий электропередач. Таким образом, работы в охранной зоне культурного наследия были осуществлены именно ФИО3

Между тем, указанные выводы городского суда являются преждевременными по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Требования приведенных норм о всестороннем и полном рассмотрении дела судьей городского суда не выполнены.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между Филиалом ПАО «Россети Московский регион» - Западные электрические сети и ООО «МСТЭнерго» был заключен договор строительного подряда, в соответствии с которым Заказчик (Филиалом ПАО «Россети Московский регион» - Западные электрические сети) поручило Подрядчику (ООО «МСТЭнерго») выполнить и сдать заказчику комплекс работ по выполнению ПИР, авторскому надзору, СМР, ПНР, оборудование и материалы по объекту: строительство ВЛИ-0,38 кВ от ВЛИ 0,38 кВ ТП-2325 ПС-220 кВ <данные изъяты> «Луч» (0,1 км).

В соответствии с указанным договором ООО «МСТЭнерго», как непосредственный исполнитель работ по строительству, приняло на себя обязательства по выполнению строительных работ в строгом соответствии с действующим законодательством, а также по выплате административных штрафов, связанных с выполнением работ по договору (пп. 1.1, 1.2, 4.12, 6.2.1, 88 Договора строительного подряда от <данные изъяты>).

Кроме того, согласно п. 4.24 указанного Договора, Подрядчик обязуется получать письменное согласие Заказчика, привлекая для исполнения своих обязательств по договору третьих лиц (Субподрядчиков), оставаясь при этом ответственным перед Заказчиком за выполнение обязательств по Договору.

Между тем, указанным обстоятельствам городским судом оценки дано не было, вопрос о наличии письменного согласия Заказчика на привлечение ИП ФИО3 для исполнения ООО «МСТЭнерго» своих обязательств, не выяснялся.

Кроме того, в установочной части постановления городским судом изложены обстоятельства совершения административного правонарушения ФИО4, тогда как дело об административном правонарушении было возбуждено в отношении ООО «МСТЭнерго».

При таких обстоятельствах, суд второй инстанции приходит к выводу о том, что городским судом не в полной мере выполнены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном объективном и всестороннем судебном разбирательстве.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСТЭнерго» подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, и с учетом имеющихся и вновь представленных доказательств вынести законное и обоснованное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

постановление Истринского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «МСТЭнерго» - отменить, дело направить на новое рассмотрение в Истринский городской суд <данные изъяты>.

Судья: С.Л.Белая