Гражданский кодекс часть 1

с участием: заявителя жалобы представителя ООО «ТКЦ» - адвоката Исакова В.П., действующего на основании ордера №С024580 от дата и доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобуООО «ТКЦ» <адрес> на постановление, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Скорицкой Н.Н. от дата о привлечении ООО «ТКЦ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и на предписание от дата по делу №, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ООО «ТКЦ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Скорицкой Н.Н. от дата по делу об административном правонарушении ООО «ТКЦ» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Также и.о. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Скорицкой Н.Н. вынесено предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> или привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

Не согласившись с вышеназванным постановлением, ООО «ТКЦ» обратилось с жалобой на постановление и.о. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Н.Н, Скорицкой о привлечении ООО «ТКЦ к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, а также на предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> или привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

В обоснование жалобы указано, что обжалуемые постановление и предписание является необоснованными, поскольку размещение на принадлежащем Обществу на праве собственности земельном участке административного здания, металлических павильонов, из которых ведется мелкорозничная торговля, шиномонтажа, пунктов общественного питания и платной парковки, отнесено к виду разрешенного использования в данной территориальной зоне, поэтому Общество вправе выбирать любой вид разрешенного использования земельного участка без дополнительных процедур согласования.

В судебном заседании представитель заявителя – адвокат Исаков В.П.. поддержал доводы жалобы, просил отменить оспариваемое постановление и предписание, прекратить производство за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица –Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по СК Отдел земельного контроля, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения жалобы, не явился, возражения на жалобу не представил.

Суд признает неявку заинтересованного лица не уважительной, в связи с чем, считает возможным рассмотреть данную жалобу в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ООО «ТКЦ» - адвоката Исакова В.П., проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> от дата№ административным органом была проведена плановая выездная проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении общества. Управление уведомило общество о прибытии для участия в проведении проверки, назначенной на дата. В ходе проверки был проведен осмотр территории земельного участка с кадастровым номером 26:12:012209:10 площадью 59 000 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего обществу на праве собственности (свидетельство от дата№-АИ 047079). Согласно протоколу осмотра от дата в ходе осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном по <адрес> расположены административное здание, металлические контейнеры, из которых осуществляется мелко-розничная торговля, крытый автомобильный торговый рынок, шиномонтаж, пункты общественного питания, асфальтированная площадка, также организована платная парковка с пунктом пропуска на территорию земельного участка. Названные обстоятельства также зафиксированы в акте проверки, составленном дата. В ходе проверки лазерным дальномером проведены замеры границ фактически занимаемого земельного участка, в результате которых общая площадь земельного участка не превышает площади участка, поставленного на государственный кадастровый учет.

дата административным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу №, которым общество привлечено к административной ответственности по части статье 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Предписанием от дата по делу № управление возложило на Общество обязанность изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> или привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования.

Общество не согласилось с постановлением административного органа о назначении административного наказания и предписанием и обратилось в суд с заявлением об их оспаривании.

В качестве доказательств, подтверждающих названные обстоятельства, административный орган принял протокол осмотра от дата, акт проверки соблюдения земельного законодательства от дата со схематическим чертежом и фототаблицей, а также протокол по делу об административном правонарушении от дата.

Заявитель, обжалуя постановление о назначении административного наказания и предписание, указал, что материалы проверки не содержат сведений, свидетельствующих о том, земельный участок используется Обществом с какими-либо нарушениями действующего законодательства.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешить строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а так же требований о целевом назначении земельного участка, что следует из п.2 ст. 260 ГК РФ.

В процессе рассмотрения административного материала, ООО «ТКЦ» были представлены документы: свидетельство о праве собственности на объект недвижимого имущества – торгово-коммерческий центр (2 очередь). Рынок запчастей. Площадка для стоянки автотранспорта. Площадь данного объекта недвижимого имущества составляет 56456 кв.м и он занимает практически весь участок, принадлежащий ООО «ТКЦ» на праве собственности. Оставшиеся 2544 кв.м. заняты административным зданием и хозяйственной постройкой.

Однако при рассмотрении административного материала этот документ не был учтен, т.к. ссылка на него в оспариваемом постановлении отсутствует.

Застройка земельных участков в поселениях регулируется Градостроительным Кодексом РФ.

В соответствии со ст.30 Градостроительного кодекса РФ устанавливаются правила землепользования застройки, согласно которым обеспечиваются права и законные интересы физических и юридических лиц.

Как следует из содержания ст.85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: жилым; общественно-деловым; производственным; инженерных и транспортных инфраструктур; рекреационным; сельскохозяйственного использования; специального назначения; военных объектов; иным территориальным зонам.

Границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей её расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков). Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений. Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Ставропольской городской Думой принято решение от 27.10.2010г. № «Об утверждении Правилам землепользования и застройки <адрес>», согласно которым земельный участок отнесен к землям населенных пунктов, находится в градостроительной зонеОД-4 «Зона торговых комплексов, рынков», основными разрешенными видами использования являются, в том числе и использование объектов торгового назначения и автостоянок.

В соответствии с п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Как установлено материалами дела, ООО «ТКЦ» является собственником объекта недвижимого имущества – торгово-коммерческий центр (2 очередь). Рынок запчастей. Площадка для стоянки автотранспорта. (свидетельство от дата№-АИ 528080). Площадь данного объекта недвижимого имущества составляет 56456 кв.м и он занимает практически весь участок, принадлежащий ООО «ТКЦ» на праве собственности.

При этом собранными по делу доказательствами не доказан факт использования земельного участка не по целевому назначению, поскольку на земельном участке на момент проверки был расположен именно вышеуказанный объект, а не иные.

Таким образом, состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, в действиях ООО «ТКЦ» не усматривается.

Пунктом 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ предусмотрено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В силу п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 25, 26, 42, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 1.5, 2.1, части 1 статьи 8.8, статей 26.1, 26.2 КоАП РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ООО «ТКЦ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку использование спорного земельного участка, в том числе с целью эксплуатации административного здания, металлических контейнеров, из которых осуществляется мелко-розничная торговля, крытого автомобильного торгового рынка, шиномонтажа, пунктов общественного питания, асфальтированной площадки, также организация платной парковки с пунктом пропуска на территорию земельного участка само по себе не свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной во вступившем в законную силу постановлении Верховного Суда Российской Федерации от дата по делу N 305-АД14-5167.

При изложенных обстоятельствах постановление, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Н.Н, Скорицкой, о привлечении ООО «ТКЦ, ИНН 2635040137 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное часть 1статьей 8.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей и предписание, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Н.Н, Скорицкой, об устранении нарушения земельного законодательства, а именно: изменить вид разрешенного использования земельного участка, расположенного по адресу <адрес> или привести фактическое использование земельного участка в соответствие с видом разрешенного использования, нельзя признать законными и обоснованными, допущенные нарушения являются основанием для отмены обжалуемых постановления и предписания в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ООО «ТКЦ» <адрес> на постановление, вынесенное и.о. заместителя главного государственного инспектора <адрес> по использованию и охране земель Скорицкой Н.Н. от дата о привлечении ООО «ТКЦ» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ –удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания от дата№, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ООО «ТКЦ», <адрес>, ИНН 2635040137 по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношенииООО ТКЦ», <адрес>, ИНН 2635040137 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Признать предписание от дата по делу №, вынесенное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в отношении ООО «ТКЦ», недействительным.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья С.О.Санеев