Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Трунина Ю.С, на постановление № начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области Караваевой М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7.6 КоАП РФ от 26 апреля 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области Караваевой М.В. от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении Трунин Ю.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Трунин Ю.С. не согласившись с данным решением, обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что налоговый орган должен был обеспечить реализацию права налогоплательщика на участие в осмотре его территории. Считает, что налоговая инспекция превысила своим полномочия, поскольку проводилась камеральная проверка, а не выездная проверка. ООО «<данные изъяты> не было извещено о проведении осмотра места территории. В акте осмотра отсутствуют данные о сотруднике Общества, который препятствовал должностным лицам в допуске на территории ООО «<данные изъяты> также отсутствуют сведения о понятых, что позволяет сделать вывод о том, что сотрудники налогового органа фактически не выезжали на осмотр территории. Просит суд отменить постановление, производство по делу прекратить.

Представитель Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области ФИО1 в судебном заседании возражал против доводов жалобы, считает, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Трунин Ю.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Суд, рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав представителя Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области, считает, что жалоба Трунина Ю.С. не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст.30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях подача жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и сроки, установленные ст.30.2-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.8 ч.1 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ либо законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 19.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях незаконный отказ в доступе, а равно незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, к осмотру производственных, складских, торговых и иных помещений и территорий, используемых налогоплательщиком для извлечения дохода либо связанных с содержанием объектов налогообложения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере десяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка проводится на территории (в помещении) налогоплательщика на основании решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа.

Согласно ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящего выездную налоговую проверку, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений налогоплательщика (участника консолидированной группы налогоплательщиков), в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов. Осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого ведется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. О производстве осмотра составляется протокол.

Как следует из положений ст. 91 НК РФ, доступ на территорию или в помещение налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков, должностных лиц налоговых органов, непосредственно проводящих налоговую проверку, осуществляется при предъявлении этими лицами служебных удостоверений и решения руководителя (его заместителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки этого налогоплательщика, плательщика сбора, налогового агента, участника консолидированной группы налогоплательщиков.

Должностные лица налоговых органов, непосредственно проводящие налоговую проверку, могут производить осмотр используемых для осуществления предпринимательской деятельности территорий или помещения проверяемого лица либо осмотр объектов налогообложения для определения соответствия фактических данных об указанных объектах документальным данным, представленным проверяемым лицом.

При воспрепятствовании доступу должностных лиц налоговых органов, проводящих налоговую проверку, на указанные территории или в помещения (за исключением жилых помещений) руководителем проверяющей группы (бригады) составляется акт, подписываемый им и проверяемым лицом. В случае отказа проверяемого лица подписать указанный акт в нем делается соответствующая запись.

Как усматривается из материалов дела, 08 декабря 2015 года начальником отдела камеральных проверок №1 Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области ФИО2 вынесено постановление № о проведении осмотра территорий, помещений ООО «<данные изъяты>».

08 декабря 2015 года сотрудниками налоговой инспекции осуществлен выезд по юридическому адресу ООО «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>, <адрес> для осмотра территорий, оборудования, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты камеральной налоговой проверки.

По результатам выезда был составлен акт № о воспрепятствовании допуску должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение проверяемого лица.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 данной статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что 17 марта 2016 года в адрес руководителя ООО «<данные изъяты> направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении на 14 апреля 2016 года.

Данное уведомление получено адресатом 18 марта 2016 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором.

14 апреля 2016 года должностным лицом Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области начальником отдела камеральных проверок №ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении.

15 апреля 2016 года определением начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области Караваевой М.В. рассмотрения дела об административном правонарушении назначено на 26 апреля 2016 года.

15 апреля 2016 года в адрес руководителя ООО <данные изъяты> направлен протокол об административном правонарушении и определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое им получены 20 апреля 2016 года (л.д.53).

26 апреля 2016 года начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области Караваевой М.В. вынесено постановление по делу об административном правонарушении предусмотренном ст. 19.7.6 КоАП РФ в отношении Трунина Ю.С.

Сроки и порядок принятия постановления о привлечении ООО «<данные изъяты>» к административной ответственности, предусмотренные ст.ст.29.5, 29.6, 29.7, 29.10, 29.11 КоАП РФ, не нарушены, административный штраф наложен в пределах, установленных указанной правовой нормой.

Доводы жалобы о том, что орган должен был обеспечить реализацию права налогоплательщика на участие в осмотре его территории, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 92 НК РФ осмотр производится в присутствии понятых. При проведении осмотра вправе участвовать лицо, в отношении которого осуществляется налоговая проверка, или его представитель, а также специалисты. Из содержания данной нормы закона, следует, что в обязанности налогового органа не входит обязанность обеспечить право налогоплательщика на участие в осмотре.

Что касается довода о том, что сотрудники налоговой инспекции превысили свои полномочия, поскольку проводилась камеральная проверка, а не выездная проверка, то он является несостоятельным, поскольку основан на неверном толковании закона.

В силу ч. 1 ст. 92 НК РФ должностное лицо налогового органа, производящее выездную налоговую проверку либо камеральную налоговую проверку на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в случаях, предусмотренных пунктами 8 и 8.1 статьи 88 настоящего Кодекса, в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для полноты проверки, вправе производить осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится налоговая проверка, документов и предметов.

Осмотр территорий, помещений лица, в отношении которого проводится камеральная налоговая проверка, указанная в абзаце первом настоящего пункта, документов и предметов производится на основании мотивированного постановления должностного лица налогового органа, осуществляющего эту налоговую проверку. Указанное постановление подлежит утверждению руководителем (заместителем руководителя) налогового органа.

Довод жалобы о том, что ООО «<данные изъяты>» не было извещено о проведении осмотра места территории, не может быть принят судом во внимание, поскольку налоговое законодательства РФ не возлагает на налоговый орган обязанность, извещать налогоплательщика о проведении осмотра принадлежащей ему территории.

Также, не может быть принят во внимание довод Трунина Ю.С. о том, что в акте осмотра отсутствуют данные о сотруднике Общества, который препятствовал должностным лицам в допуске на территории ООО «Гамма1», также отсутствуют сведения о понятых, поскольку форма акта о воспрепятствовании доступу должностных лиц налогового органа, проводящих налоговую проверку, на территорию или в помещение (за исключением жилых помещений) проверяемого лица, утверждена Приказом ФНС России от 08 мая 2015 года №ММВ-7-2/189@.

Данная форма акта не предусматривает отражение информации о сотруднике, который воспрепятствовал должностным лицам в допуске на территории, и информации о понятых.

Факт воспрепятствования допуска должностного лица налогового органа, проводящего налоговую проверку, на территорию проверяемого лица подтверждается актом № от 08 декабря 2015 года, а также видеозаписью, приложенной к материалам дела.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суд пришел к выводу, что начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области Караваевой М.В. представлены доказательства, позволяющие установить виновность Трунина Ю.С. во вменяемом административном правонарушении.

Юридическая оценка действиям Трунина Ю.С. по ст.19.7.6 дана правильно, административное наказание, назначенное в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей является справедливым, и назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, ст.4.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд считает, что обстоятельства дела установлены начальником Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области Караваевой М.В. правильно и полно, в соответствии с административным законодательством, вследствие чего жалоба Трунина Ю.С. об отмене постановления по делу об административном правонарушении удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 Кодекса об административных правонарушения РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № начальника Межрайонной ИФНС России №6 по Рязанской области Караваевой М.В от 26 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, которым Трунин Ю.С, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей, - оставить без изменения, а жалобу Трунина Ю.С. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Рязанский районный суд Рязанской области в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна: судья М.И.Красильников

Решение вступило в законную силу 02.08.2016 года.

Судья М.И.Красильников