Дело № 12-175/17
РЕШЕНИЕ
г. Нальчик 20 марта 2017 г.
Судья Нальчикского городского суда КБР Жигунов А.Х.,
с участием: представителя ОАО «Телемеханика» ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
представителя Государственной инспекции труда в КБР ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «Телемеханика» на постановление Государственной инспекции труда в КБР №-№ от ДД.ММ.ГГГГ,
установил:
Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КБР ФИО4№-ПП/2017-3/1/24/79/20 от ДД.ММ.ГГГГг. о назначении административного наказания Ордена Почета открытое акционерное общество «Телемеханика» признано виновным по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ на указанное постановление ОАО «Телемеханика» принесло жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить и рассмотреть возможность применения «предупреждения» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ. Жалоба мотивирована тем, что согласно поступившему запросу Государственной инспекции по труду от ДД.ММ.ГГГГ№-ЗП предприятием были представлены все затребованные документы, запрошенные Инспекцией по труду для проведения проверки, что подтверждено описью заверенной Инспекцией. В ходе проверки по ряду пунктов были выявлены нарушения Трудового законодательства с которыми заявитель не согласен. Считает, что в указанном Постановлении 8-№ нарушения не влияют на качество условий труда и трудовую дисциплину. Документы представлены в полном объеме и по всем мероприятиям, требуемым законодательством. Незначительные замечания не отражаются на качестве условий труда и не нарушают требования техники безопасности. Необходимо обратить внимание на тот факт, что в проверках, проводимых в предыдущие годы, не отмечены данные нарушения теми же проверяемыми представителями Инспекции по труду, хотя проверке подверглись те же самые документы, планы работы, инструкции, журналы учета и другая запрошенная информация. При незначительных нарушениях трудового законодательства предусмотрено предупреждение. Предприятие работает стабильно, выполняет государственные оборонные заказы, входит в Перечень стратегических предприятий №, ежегодно утверждаемый Председателем Правительства РФ. Штрафные санкции, не связанные с производством, нарушают финансовую устойчивость предприятия, что может привести к срыву исполнения Гособоронзаказа.
В судебном заседании представитель ОАО «Телемеханика» доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, ссылаясь также на то, что предприятие приняло меры к устранению нарушений, указанных в постановлении. Так, с работниками, имеющими доступ к персональным данным, оформлены под роспись Обязательства о неразглашении персональных данных. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГг. ряду работников ОАО «телемеханика» выплачены компенсации, предусмотренные ст.236 ТК РФ. Просит учесть эти обстоятельства и ограничиться предупреждением.
Представитель ГИТ в КБР с доводами жалобы и представителя заявителя не согласился, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Проверив доводы жалобы и исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч.3 ст.30.6КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В соответствии с ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель должен нести обязанности, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
В силу ч.3 ст.68 ТК РФ при приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.
Согласно пунктам 7-10 статьи 86 ТК РФ, защита персональных данных работника от неправомерного их использования или утраты должна быть обеспечена работодателем за счет его средств в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами. Работники и их представители должны быть ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также об их правах и обязанностях в этой области. Работники не должны отказываться от своих прав на сохранение и защиту тайны. Работодатели, работники и их представители должны совместно вырабатывать меры защиты персональных данных работников.
В соответствии со ст.87 ТК РФ порядок хранения и использования персональных данных работников устанавливается работодателем с соблюдением требований настоящего Кодекса и иных федеральных законов.
Согласно ст.7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 152-ФЗ "О персональных данных" операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В нарушение указанных норм Трудового кодекса РФ и Федерального закона «О персональных данных» в ОАО «Телемеханика» не предпринимались должные меры к защите персональных данных работников.
В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В нарушение положений статьи 236 ТК РФ ОАО «Телемеханика» не выплачивало проценты (денежную компенсацию) своим работникам при нарушении установленных Трудовым кодексом РФ сроков расчета при увольнении и оплаты отпуска.
Также, в нарушение требований части 4 ст.103 ТК РФ ОАО «Телемеханика» не проводило своевременно, то есть не менее чем за месяц до введения их в действие, ознакомление работников с графиками сменности.
Нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 5.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом ГИТ в КБР установлены все необходимые фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, выводы о виновности ОАО «Телемеханика» сделаны на основании объективного исследования собранных по делу доказательств.
Совершенное правонарушение верно квалифицировано поч.1 ст.5.27 КоАП РФ. Постановление вынесено должностным лицом органа государственного контроля (надзора) в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5КоАП РФ для данной категории дел.
Вместе с тем, учитывая, что ко дню рассмотрения данной жалобы ОАО «Телемеханика» приняло ряд мер к устранению допущенных нарушение трудового законодательства, что было установлено при рассмотрении жалобы и подтверждается представленными ОАО «Телемеханика» доказательствами, суд считает возможным изменить обжалуемое постановление заместителя руководителя ГИТ в КБР от 06.02.2017г. в части назначенного наказания и назначить ОАО «Телемеханика» предусмотренное частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.5-30.9 КоАП РФ, судья
решил:
Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в КБР ФИО4№-ПП/№ от ДД.ММ.ГГГГг. изменить, назначив ОАО «Телемеханика» административное наказание в виде предупреждения.
В остальной части постановление оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд КБР со дня его вынесения.
Судья ФИО1
<данные изъяты>