Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г.Владивостока Михайлова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника администрации города Владивостока ФИО2 на постановление главного государственного инспектора Фрунзенского района г. Владивостока по пожарному надзору от дата№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, в отношении администрации города Владивостока,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору ФИО3 от дата№ Администрация г. Владивостока была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО2 обратился в суд с жалобой, в обоснование которой указал, что Администрация г. Владивостока считает постановление от дата незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, поскольку административным органом не исследован вопрос о принадлежности пожарных гидрантов, которые были предметом выездной внеплановой проверки, следовательно, административным органом не доказано, что лицом ответственным за содержание спорных пожарных гидрантов является Администрация г. Владивостока. Полагает, что Администрация г. Владивостока не обязана организовывать регулярную проверку источников внутреннего противопожарного водоснабжения и установку указателей направления движения к пожарным гидрантам и водоёмам, являющимися источниками противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения на территории села Берегового. В дополнении к жалобе указал, что спорные объекты не находятся и никогда не находились в муниципальной собственности. Владельцем пожарных гидрантов является владелец сетей холодного водоснабжения на территории села Берегового. Пожарный гидрант не является самостоятельным объектом гражданского оборота. Просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации г. Владивостока по доверенности ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Главного управления МЧС России по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен, причина неявки не известна.

Выслушав пояснения защитника, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" (далее ФЗ "О пожарной безопасности") под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» меры пожарной безопасности для населенных пунктов и территорий административных образований разрабатываются и реализуются соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления.

Полномочия органов местного самоуправления в области пожарной безопасности закреплены в статье 19 Закона № 69-ФЗ.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" к полномочиям органов местного самоуправления поселений, городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах сельских населенных пунктов относятся: создание условий для организации добровольной пожарной охраны, а также для участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах; создание в целях пожаротушения условий для забора в любое время года воды из источников наружного водоснабжения, расположенных в сельских населенных пунктах и на прилегающих к ним территориях; оснащение территорий общего пользования первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем; организация и принятие мер по оповещению населения и подразделений Государственной противопожарной службы о пожаре; принятие мер по локализации пожара и спасению людей и имущества до прибытия подразделений Государственной противопожарной службы; включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов; оказание содействия органам государственной власти субъектов Российской Федерации в информировании населения о мерах пожарной безопасности, в том числе посредством организации и проведения собраний населения; установление особого противопожарного режима в случае повышения пожарной опасности.

В соответствии со статьей 38 Федерального закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Администрации г.Владивостока к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, послужило допущенное, по мнению должностного лица административного органа, нарушение требований пожарной безопасности, а именно: по адресу: <адрес> отсутствуют акты проверки источников внутреннего противопожарного водоснабжения (гидранты); отсутствуют указатели направления движения к пожарным гидрантам и водоемам являющимися источником противопожарного водоснабжения с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения.

Между тем, согласно имеющемуся в материалах дела ответу КГУП «Приморский водоканал» № от дата предприятие совместно с представителем ФГКУ «<...>» 2 раза в год проводит проверку работоспособности пожарных гидрантов, стоящих на балансе КГУП «Приморский водоканал».

Лицензия на монтаж, техническое обслуживание и ремонт пожарных гидрантов у Предприятия отсутствует, но наряду с этим КГУП «Приморский водоканал» является единственным предприятием, которое занимается данным видом деятельности ввиду того, что пожарные гидранты установлены на водонапорных сетях, переданных в ведение КГУП «Приморский водоканал» из краевой собственности.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о несоответствии выводов должностного лица административного органа о виновности Администрации города Владивостока в нарушении требований пожарной безопасности фактическим обстоятельства дела. Доказательств, свидетельствующих о принадлежности спорных объектов Администрации города Владивостока, в материалах не имеется. Сведения, изложенные в представленном в материалы дела письме КГУП «Приморский водоканал», о принадлежности спорных объектов иными достоверными и допустимыми доказательствами не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора Фрунзенского района г.Владивостока по пожарному надзору ФИО3 от дата№, которым Администрация г. Владивостока признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения – отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение десяти дней с момента получения его копии.

Судья Т.А. Михайлова