Гражданский кодекс часть 1

Судья Курганского областного суда Дьяченко Ю.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области (далее – Курганское УФАС России) от 8 августа 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, родившейся <...> в <адрес>, заместителя начальника отдела общего обеспечения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Курганской области (далее – МИФНС России № 1 по Курганской области),

установил:

постановлением руководителя Курганского УФАС России от 8 августа 2019 г. заместитель начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № 1 по Курганской области ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2019 г. постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Курганский областной суд ФИО2 выражает несогласие с решением судьи, просит его изменить, применить положения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и снизить размер назначенного административного штрафа ниже низшего придела до 5000 рублей, полагая это достаточным для достижения целей административного наказания. Указывает, что отсутствуют отягчающие административную ответственность обстоятельства, административное правонарушение совершено ею впервые, вину в его совершении она признала, обязанности по осуществлению государственных закупок исполняет с июля 2018 г., проживает одна, иных доходов, кроме заработной платы в размере 22000 рублей, она не имеет, имеет обязательства по уплате другого административного штрафа в размере 15000 рублей, и размер назначенного штрафа ставит ее в затруднительное материальное положение.

На рассмотрение жалобы ФИО2 и руководитель Курганского УФАС России С. не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещались надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебного извещения и телефонограммой.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц, явка которых не признана обязательной.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 63 Федерального закона от 5 апреля 2013 г № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ), извещение о проведении электронного аукциона размещается заказчиком в единой информационной системе.

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, 11 сентября 2018 г. в единой информационной системе в сфере закупок, МИФНС России № 1 по Курганской области опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона на закупку почтовых марок. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 1200 000 рублей.

Согласно извещению о проведении электронного аукциона на закупку марок МИФНС России № 1 по Курганской области, дата окончания срока подачи заявок – 18 сентября 2018 г. в 13 часов.

Таким образом, извещение о проведении электронного аукциона должно быть размещено в единой информационной системе не позднее 10 сентября 2018 г.

Следовательно, разместив 11 сентября 2018 г. указанное извещение о проведении электронного аукциона, должностное лицо сократило срок подачи заявок на участие в данном электронном аукционе, предусмотренный частью 2 статьи 63 Федерального закона № 44-ФЗ с 7 дней до 6 дней.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения заместителя начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № 1 по Курганской области ФИО2 к административной ответственности по части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона № 44-ФЗ должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 указанного закона.

Из материалов дела следует, что приказом МИФНС России № 1 по Курганской области № от 25 июля 2018 г. ФИО1 назначена на должность заместителя начальника отдела общего обеспечения.

В соответствии с пунктом 8 раздела III должностного регламента заместителя начальника отдела общего обеспечения МИФНС России № 1 по Курганской области, последний обязан размещать информацию о закупках товаров (работ, услуг) в ЕИС.

Таким образом, ФИО1 на момент совершения административного правонарушения являлась субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение произведенную должностным лицом и судьей первой инстанции оценку доказательств по делу не имеется.

Выводы о виновности ФИО1 в совершении данного административного правонарушения в полной мере мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа за совершенные административные правонарушения являются необоснованными. Размер административного штрафа определен с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Штраф назначен в минимально возможном размере, предусмотренном санкцией части 8 статьи 7.30 Кодекса. Оснований для назначения наказания с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере менее минимального размера административного штрафа не имеется.

Процессуальных нарушений по делу не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения оспариваемых заявителем постановления должностного лица и судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Курганской области от 8 августа 2019 г., решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 10 октября 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 8 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, ее жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть пересмотрено председателем Седьмого кассационного суда общей юрисдикции по жалобам лиц, участвующих в деле либо по протесту прокурора Курганской области или его заместителей.

Судья Ю.Л. Дьяченко