Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда <адрес>ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ООО «УК Крепость» на постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ст.19.7 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК Крепость» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

С вынесенным мировым судьей постановлением ООО «УК Крепость» не согласилось, в связи с чем, представителем подана жалоба.

В жалобе заявитель указал, что при вынесении постановления о привлечении ООО «УК Крепость» к административной ответственности мировым судьей неверно были оценены имеющиеся в деле доказательств. ООО «УК Крепость» предоставило информацию в электронном виде путем заполнения формы. Подобную информацию общество представляло впервые, поэтому форма заполнения была непонятна.

Представитель ООО «УК Крепость» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, руководствуясь ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, признал необходимым постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Основания данного вывода следующие.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление, судья проверяет законность и обоснованность постановления в полном объеме, в независимости от доводов жалобы.

В силу ст. 19.7 Кодекса РФ об АП ответственность наступает за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление в государственный орган (должностному лицу) таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.28, статьями 19.7.1, 19.7.2, 19.7.3, 19.7.4, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.8, 19.19 настоящего Кодекса, влечет наложение административного наказания.

Объективную сторону данного административного правонарушения образует непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, а равно представление таких сведений (информации) в неполном объеме или в искаженном виде.

В силу ч. 1 ст. 172 ЖК РФ владелец специального счета обязан представлять в орган государственного жилищного надзора в порядке и в сроки, которые установлены законом субъекта Российской Федерации, сведения о размере средств, начисленных в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере средств, поступивших в качестве взносов на капитальный ремонт, сведения о размере израсходованных средств на капитальный ремонт со специального счета, сведения о размере остатка средств на специальном счете, сведения о заключении договора займа и (или) кредитного договора на проведение капитального ремонта с приложением заверенных копий таких договоров.

ООО "УК Крепость" несвоевременно предоставило в государственный орган информацию, необходимую Управлению для реализации его полномочий по ведению реестра операторов, осуществляющих обработку персональных данных, определенных ч. 5 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О персональных данных». Направленный в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ О персональных данных» Управлением Роскомнадзора по <адрес> запрос от. ДД.ММ.ГГГГ№ о предоставлении сведений был получен юридическим лицом ООО "УК Крепость" ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует Уведомление о вручении от ДД.ММ.ГГГГ. В случае наличия у Организации оснований, позволяющих осуществлять деятельность по обработке персональных данных без уведомления Уполномоченного органа, Организация должна была предоставить сведения об обработке персональных данных: перечень персональных данных, обрабатываемых Организацией, и источники их получения; сведения о категориях лиц, чьи персональные данные обрабатывает Организация; цели и правовые основания осуществления Организацией обработки персональных данных, в том числе относительно передачи персональных данных третьим лицам; способы обработки Организацией персональных данных; использование информационных систем персональных данных, имеющих в соответствии с федеральными законами статус государственных автоматизированных информационных систем; информацию, подтверждающую принятие мер по соблюдению требований ч. 1 ст. 18.1 Закона о персональных данных; сведения о соблюдении требований ч. 5 ст. 18 Закона о персональных данных в части обеспечения размещения баз персональных данных на территории Российской Федерации. В соответствии с ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ ФЗ «О персональных данных» ООО "УК Крепость" должно было предоставить запрашиваемые сведения до ДД.ММ.ГГГГ (в течение тридцати дней с даты получения запроса) в Управление Роскомнадзора по <адрес> по адресу: Металлургическая ул., 113/46, <адрес>, 344029. В связи с этим обнаружено нарушение ч. 4 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных». Юридическое лицо - ООО "УК Крепость" предоставило ответ вх. от ДД.ММ.ГГГГ№ Управлению Роскомнадзора по <адрес> после получения уведомления о составлении протокола.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по <адрес> в адрес ООО "УК Крепость" было направлено извещение о месте и времени составления протокола об административном правонарушении (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Роскомнадзора по <адрес> был составлен протокол № АП-61/5/753 об административном правонарушении в отношении ООО "УК Крепость" по ст. 19.7 Кодекса РФ об АП (Л.Д.3-5).

Протокол об административном правонарушении № НС от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса РФ об АП, компетентным должностным лицом.

Прядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Суд считает, что при таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО «УК Крепость» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 Кодекса РФ об АП.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК Крепость» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «УК Крепость»» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса РФ об АП, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом РФ об АП (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП), при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об АП).

Решая вопрос о виде и размере наказания, мировой судья, учитывая положения ст. 4.1 Кодекса РФ об АП, назначил ООО «УК Крепость» наказание в пределах санкции ст. 19.7 Кодекса РФ об АП в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. Назначенное наказание является справедливым и соразмерным тяжести содеянного, учитывающим характер и степень опасности совершенного правонарушения. Мера наказания в виде административного штрафа несет в себе цель воспитательного воздействия и способствует предотвращению новых правонарушений.

Никаких объективных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела суду представлено не было.

Доказательств обратному суду представлено также не было.

В соответствии со ст. 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об АП, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении о привлечении ООО «УК Крепость» к административной ответственности по ст.19.7 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, а жалобу ООО «УК Крепость» – без удовлетворения.

Судья: