Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Рыбинск, проживающего: <адрес>, работающего главным инженером в ЗАО «Универмаг «Юбилейный» на постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 8 апреля 2019 года №-2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 8 апреля 2019 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере 2 000 (две тысячи) руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просило отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу вследствие отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных отношений (малозначительность), а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мотивировал жалобу тем, что оснований для проведения внеплановой проверки не имелось. После вручения ему акта проверки от 22.03.2019 № и предписания им поданы в Ростехнадзор мотивированные возражения о несогласии с вынесенными инспектором ФИО3 документами и ходатайства о смягчающих обстоятельствах и малозначительности.

С постановлением он не согласен в отношении пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 24, так как они абсолютно одинаковые и дублируют друг друга.

Так, п. 1 и 3 обжалуемого постановления не соответствуют действительности, т.к. в ЗАО «Универмаг «Юбилейный» отсутствуют электроустановки суммарной мощностью более 10 кВа.

По п. 2 постановления - ответственный за электрохозяйство обучен и аттестован.

По п. 4 постановления – п. 1.2.6 ПТЭЭП не содержит обязательных требований к должностной инструкции.

П. 5 и 10 постановления – дублируют друг друга, перечень работ проверяющей предоставлен.

По п. 6 постановления – работы оформлены в соответствующем журнале надлежащим образом, наряд выписан в соответствии с требованием Правил.

По п. 7 постановления – пыль и грязь в помещении отсутствует. ФИО4 образуется естественным способом, убирается согласно графику.

По п. 9 постановления – программа предоставлена проверяющей, инструктажи отражаются в соответствующем журнале.

По п. 11 постановления – предоставлен приказ о допуске работников из числа оперативного персонала к осмотру электроустановок и их электрической части.

По п. 12 постановления – в приказе от 04.09.2017 № отсутствуют указания о выдаче нарядов и распоряжений в электроустановках.

По п. 13 постановления – предоставлен приказ о назначении ФИО7 ответственным руководителем работ и допускающим на производство работ в электроустановках.

По п. 14 постановления – предоставлен заполненный по всем графам журнал.

По п. 16 постановления – производители работ и члены бригады ФИО6 и ФИО1 имеют группу электробезопасности не ниже III.

По п. 17 постановления – в ячейке 1 кабели согласно акту о разграничении балансовой принадлежности принадлежат ОАО «Рыбинская городская электросеть», Общество маркировать их не обязано.

По п. 24 постановления – диспетчерские надписи присутствуют, диспетчерская нумерация щита продублирована более крупным шрифтом.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по основаниям, указанным в ней. Объяснила, что проверяющая при определении суммарной мощности электроустановки руководствовалась актом об осуществлении технологического присоединения к сетям ОАО «Рыбинская городская электросеть», в котором указана максимальная мощность, которую Общество запросило для будущей реконструкции. В настоящее время у ЗАО «Универмаг «Юбилейный» нет электроустановки суммарной мощностью более 10 кВа, в связи с чем часть указанных в постановлении нарушений не соответствует действительности. Часть нарушений на дату вынесения постановления устранены.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще. В отзыве считал жалобу не подлежащей удовлетворению. Указал, что согласно акту проверки от 31.05.2019 ЗАО «Универмаг «Юбилейный» имеет установленную максимальную мощность 300 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, по категории надежности относится к 2 категории, то есть превышает 150 кВт и подключен по двум независимым источникам питания вместо одного (страница 2 Акта).

Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 распространяются на все организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В период с 18 по 22 марта 2019 г. государственным инспектором отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка ЗАО «Универмаг «Юбилейный», о чем составлен акт от 22 марта 2019 г.

На основании акта проверки составлен протокол о привлечении главного инженера ЗАО «Универмаг «Юбилейный» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, а 8 апреля 2019 г. вынесено постановление №

Статья 9.11 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки

Основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности явились нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 (далее – ПТЭЭП) и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н (далее - ПОТЭЭ).

Согласно п. 1.1.2 ПТЭЭП Правила эксплуатации электроустановок распространяются на организации, независимо от форм собственности и организационно-правовых форм, индивидуальных предпринимателей, а также граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 вольт (далее - потребители). Они включают в себя требования к потребителям, эксплуатирующим действующие электроустановки напряжением до 220 киловатт включительно.

Нарушения, указанные административным органом, выразились в следующем:

П. 1 постановления: Отсутствует организационно-распорядительный документ руководителя организации о назначении заместителя ответственного за электрохозяйство - нарушение п. 1.2.3 ПТЭЭП.

В соответствии с п. 1.2.3 ПТЭЭП для непосредственного выполнения обязанностей по организации эксплуатации электроустановок руководитель Потребителя (кроме граждан - владельцев электроустановок напряжением выше 1000 В) соответствующим документом назначает ответственного за электрохозяйство организации и его заместителя. У Потребителей, установленная мощность электроустановок которых не превышает 10 кВА, работник, замещающий ответственного за электрохозяйство, может не назначаться.

Согласно вводной части акта проверки электроснабжение ЗАО «Универмаг «Юбилейный» осуществляется от п/ст. Южный фидер 16; ТП № 20/0,4 кВ Универмаг (граница балансовой принадлежности: в ВРУ здания универмага на кабельных наконечниках приходящих кабелей от ТП-20). Акты о технологическом присоединении составлены ОАО «Рыбинская городская электросеть», максимальная мощность - 300 кВт, уровень напряжения - 0,4 кВ, категория надежности - 2 (л.д. 73).

Действительно, в акте об осуществлении технологического присоединения от 19 января 2018 г. максимальная мощность указана как 300 кВт (л.д. 24).

Иных данных о мощности, кроме указанного акта, административный орган не представил. ЗАО «Универмаг «Юбилейный» в судебное заседание представило протокол от 28 июня 2019 г. № замера нагрузок на вводе №, питающего объект ЗАО «Универмаг «Юбилейный», произведенный специализированной организацией ООО «Энергопроектмонтаж». По результатам замеров фаз А, В, С произведены расчеты мощности, которые составили соответственно 9,576 кВА, 7,980 кВА, 8,512 кВА.

Таким образом, мощность электроустановок ЗАО «Универмаг «Юбилейный» не превышает 10 кВА, следовательно, заместитель ответственного за электрохозяйство в Обществе может не назначаться.

П. 2 постановления: Не обеспечено в организации прохождение ответственным за электрохозяйство проверки знаний на присвоение группы по электробезопасности IV - в организации, имеющей электроустановки напряжением до 1000 В - нарушение п. 1.2.7 ПТЭЭП.

Согласно справке ЧУДПО «Институт повышения квалификации ПРОФИТ» сотрудники ЗАО «Универмаг «Юбилейный» успешно сдали экзамен в Территориальной аттестационной комиссии Центрального управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору по курсу «Электробезопасность» 3 апреля 2019 г. Приказом генерального директора ЗАО «Универмаг «Юбилейный» от 4 апреля 2019 г. № специалист по АХЧ и безопасности ФИО5, прошедший проверку знаний правил работы в электроустановках напряжением до 1000 В с присвоением группы 4 по электробезопасности назначен ответственным за электрохозяйство в целом по ЗАО «Универмаг «Юбилейный».

П. 3 постановления: Не обеспечено в организации прохождение заместителем ответственного за электрохозяйство проверки знаний на присвоение группы по электробезопасности IV - в организации, имеющей электроустановки напряжением до 1000 В - нарушение п. 1.2.7 ПТЭЭП.

Как указано выше, заместитель ответственного за электрохозяйство в данном Обществе может и не назначаться.

П. 4 постановления: Отсутствуют в должностной инструкции главного инженера, утвержденной 14.06.2017, должностные обязанности, указанные в п. 1.2.6 ПТЭЭП.

Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о необходимости внесения в должностную инструкцию перечня по п. 1.2.6 ПТЭЭП, в постанов???????????????????????????????????????

Должностная инструкция – один из локальных нормативных актов, принимаемых работодателем. Согласно ст. 8 ТК РФ работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, могут принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Правила разработки, согласования и утверждения должностной инструкции напрямую трудовым законодательством не регламентированы и потому в этой сфере нет каких-либо стандартов.

Кроме того, работник свою должностную инструкцию самостоятельно не утверждает.

П. 5 постановления: Отсутствуют в перечне работ в порядке текущей эксплуатации указания, определяющие виды работ, разрешенные к выполнению единолично и бригадой - нарушение п. 8.4 ПОТЭЭ.

Перечень утвержден генеральным директором Общества 22 марта 2019 г.

П. 6 постановления: Не обеспечивается требование правил при оформлении работ в электроустановках, выполняемых по нарядам, в журнале установленной формы, в том числе по замене светильников на высоте выше 2,5 м - нарушение п. 6.6 приложения №, примечания п. 1 ПОТЭЭ.

Представлен журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, начат 4 апреля 2019 г.

П. 7 постановления: Не обеспечиваются требования правил, предъявляемых к распределительным устройствам. Не обеспечена очистка от пыли оборудования ВРУ и паутины помещения РУ – нарушение п.2.2.17 ПТЭЭП.

Указанный пункт Правил ничего не говорит о паутине, наличие пыли ФИО1 оспаривает. Фотографий или иного доказательства фиксации пыли административный орган не представил.

П. 8 постановления: Не обеспечен ремонт помещения ВРУ. Обнаружены дефекты: трещины на стенах и в полу, подтеки верхнего перекрытия.

На дату рассмотрения дела ремонтные работы выполнены.

П. 9 постановления: Не обеспечиваются требования правил, не определены для оперативно-ремонтного персонала количества противоаварийных тренировок и их тематика программой подготовки дублера. Программа отсутствует - нарушение п. 1.4.15 ПТЭЭП.

Инструктажи в ЗАО «Универмаг «Юбилейный» проводятся. Программа подготовки дублера отсутствует.

П. 10 постановления: Не обеспечивается требование правил, а именно: отсутствуют в перечне работ, выполняемых в порядке текущей эксплуатации указания, определяющие виды работ, разрешенные к выполнению лично и бригадой – нарушение п. 8.4 ПОТЭЭ.

Полностью дублирует п. 5 постановления.

П. 11 постановления: Не обеспечивается требование правил, а именно: допускается в соответствии с приказом директора организации от 04.09.2017 № проведение единоличного осмотра электроустановок и их электрической части работниками из числа оперативного персонала, имеющих группу по электробезопасности ниже 3 и административно-техническим персоналом, имеющих группу по электробезопасности ниже 4 – нарушение п. 3.2, 3.4 ПОТЭЭ.

Приказом генерального директора ЗАО «Универмаг «Юбилейный» № от 04.04.2019 допущены к выполнению работ специалист по АХЧ ФИО5, имеющий группу по электробезопасности 4, и главный инженер ФИО1, имеющий группу по электробезопасности 3.

П. 12 постановления: Не обеспечивается требование правил, а именно: допускается в соответствии с приказом директора организации от 04.09.2017 № выдача нарядов и распоряжений в электроустановках административно-техническим персоналом, имеющим группу по электробезопасности ниже 4 - нарушение п. 5.4 ПОТЭЭ.

В приказе от 04.09.2017 № отсутствуют указания о выдаче нарядов и распоряжений в электроустановках.

П. 13 постановления: Не обеспечивается требование правил, а именно: допускается в соответствии с приказом директора организации от 04.09.2017 № назначение ответственных руководителей работ и допускающих при производстве работ в электроустановках, имеющих группу по электробезопасности ниже 4 – нарушение п. 5.5, 5.6, 5.7 ПОТЭЭ.

Приказом генерального директора ЗАО «Универмаг «Юбилейный» № от 04.04.2019 допущен к выполнению работ специалист по АХЧ ФИО5, имеющий группу по электробезопасности 4.

П. 14 постановления: Не обеспечивается требование правил при оформлении работ в электроустановках, выполняемых по распоряжениям, а именно: в журнале установленной формы не заполнены графы 3, 4, 5, 6, 7 - нарушение п. 7.5 приложение №, примечания п. 2 ПОТЭЭ.

Представлен журнал учета работ по нарядам и распоряжениям, начат 4 апреля 2019 г.

П. 15 постановления: Не обеспечивается требование правил при оформлении работ в электроустановках, выполняемых по распоряжениям, а именно: не соблюдается в организации срок действия распоряжений - нарушение п. 7.1 ПОТЭЭ.

Нарушение устранено, распоряжения выдаются с указанием сроков.

П. 16 постановления: Не обеспечивается требование правил при оформлении работ в электроустановках, выполняемых по распоряжениям, а именно: при работах по распоряжениям производитель работ и члены бригады имеют группу по электробезопасности ниже 3 – нарушение п. 7.7 приложение №, примечания п. 2 ПОТЭЭ.

Как указано выше, специалист по АХЧ ФИО5 имеет группу по электробезопасности 4, главный инженер ФИО1 имеет группу по электробезопасности 3.

П. 17 постановления: ВРУ-0,4кВ, ячейка 1 по адресу: <адрес>. Не обеспечивается требование правил, предъявляемое к кабельным линиям, а именно: отсутствуют бирки на открыто проложенных кабелях с указанием марки, напряжения, сечения номера или наименования линии - нарушение п. 2.4.5 ПТЭЭП.

ЗАО «Универмаг «Юбилейный» предоставило копию акта разграничения балансовой принадлежности, согласно которому указанные в постановлении кабели принадлежат ОАО «Рыбинская городская электросеть», в связи с чем маркировать не принадлежащие ему кабели ни Общество, ни его работники не обязаны.

П. 18 постановления: ВРУ-0,4кВ, ячейка 2 по адресу: <адрес>. Не обеспечивается требование правил, предъявляемое к распределительным устройствам. Отсутствуют надписи у предохранителей, указывающие номинальный ток плавкой вставки - нарушение п. 2.2.20 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

П. 19 постановления: ВРУ-0,4кВ, ячейка 2 по адресу: <адрес>. Не обеспечивается требование правил, предъявляемое к кабельным линиям, а именно: отсутствуют бирки на открыто проложенных кабелях с указанием марки, напряжения, сечения номера или наименования линии - нарушение п. 2.4.5 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

П. 20 постановления: ВРУ-0,4кВ, ячейка 4 по адресу: <адрес>. Не обеспечивается требование правил, предъявляемое к кабельным линиям, а именно: отсутствуют бирки на открыто проложенных кабелях с указанием марки, напряжения, сечения номера или наименования линии - нарушение п. 2.4.5 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

П. 21 постановления: ВРУ-0,4кВ, ячейка 2 по адресу: <адрес>. Не обеспечивается требование правил, предъявляемое к распределительным устройствам. Отсутствуют надписи у предохранителей, указывающие номинальный ток плавкой вставки - нарушение п. 2.2.20 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

П. 22 постановления: ВРУ-0,4кВ по адресу: <адрес>. Не обеспечена безопасность эксплуатации электроустановки, а именно: не обеспечена защита от случайного прикосновения к открытым токоведущим частям электроустановки - нарушение п. 1.2.2 ПТЭЭП, п. 1.7.49 Правил устройства электроустановок, утв. Минэнерго от 08.07.202 № 204.

Замечания устранены.

П. 23 постановления: ВРУ-0,4кВ по адресу: <адрес>. Отсутствуют стекла светильников в помещении РУ – нарушение п. 2.2.40 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

П. 24 постановления: ЩО-6 по адресу: <адрес>. Отсутствует на лицевой стороне щита диспетчерское наименование - нарушение п. 2.12.5 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

П. 25 постановления: ЩР-6 по адресу: <адрес>. Не обеспечивается требование правил цветового обозначения одноименных шин в электроустановке - нарушение п. 1.2.2 ПТЭЭП, п. 1.1.30 ПУЭ.

Замечания устранены.

П. 26 постановления: Не обеспечила организация проведение работ и проверок исправности аварийного освещения при отключении рабочего освещения - 2 раза в год - нарушение п. 2.12.16 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

П. 27 постановления: Не обеспечено в организации отличие знаками или окраской светильников аварийного освещения от светильников рабочего освещения - нарушение п. 2.12.3 ПТЭЭП.

Замечания устранены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что доказательства нарушений ФИО1 по п. 1, 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 17 административный орган не представил.

По п. 11, 13, 16 постановления требования Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, и Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Минтруда России от 24.07.2013 № 328н, в ЗАО «Универмаг «Юбилейный», в том числе ФИО1 исполнялись, но на момент проверки полномочия работников Общества не были надлежаще оформлены.

По п. 6, 8, 9, 14, 18-24 постановления замечания устранены до вынесения постановления должностным лицом.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что на дату проверки указанные в п. 6, 8, 9, 14, 18-24 постановления нарушения имели место.

Малозначительным правонарушение не является, так как электроустановки являются объектами повышенной опасности, требования нормативных документов, направленные на обеспечение безопасности при их эксплуатации, подлежат неукоснительному соблюдению.

Согласно ч. 1 ст. 3.5 КоАП РФ административный штраф является денежным взысканием, выражается в рублях.

С учетом того, что административное правонарушение совершено ФИО1 впервые, все нарушения устранены, вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия не причинен, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера отсутствовала, имущественный ущерб также не причинен, полагаю возможным применить положения ст. 3.4, ч. 1 ст. 4.1. КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст. ст. 30.7 -30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного энергетического надзора по Ярославской и Костромской областям Центрального управления Ростехнадзора Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 от 8 апреля 2019 года № в отношении ФИО1 изменить, заменив назначенное ФИО1 наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Судья