Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 11.9 Закона Удмуртской Республики "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ст. 11.9 Закона УР "Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений" и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3 000 руб.

ФИО1 обратилась с жалобой на постановление, указывая, что после получения протокола от <дата> в течение трех дней нарушения были устранены - табло выключено, наклейки стерты. Просит постановление отменить.

В дополнениях к жалобе считает, что наказание возможно заменить на предупреждение. Также указывается, что размещение информационной конструкции, не являющейся рекламной, в отсутствие вреда тяжелых последствий, не представляет существенного нарушения правоотношений, является малозначительным. Просит заменить штраф на устное замечание.

В судебное заседание ФИО1 надлежащим образом извещенный, не явился, в суд представил заявление о рассмотрении материала в его отсутствие.

Жалоба рассмотрена с участием представителя Административной комиссии при Администрации г. Ижевска - ФИО2, действующей в суде по доверенности, и настывающей на привлечении ФИО1 к указанной административной ответственности, пояснив, что, бегущая строка рекламы не только должна быть выключена, но и демонтирована, а по фотографии видно, что не демонтирована. Устранены только наклейки дополнительные. Таким образом не в полном объеме, как указывает устранены выявленные нарушения. Оснований для применения ст 2.9 КоАП РФ малозначительности не усматривает., поскольку данное обстоятельство описана в постановлении и устранение после и частичное не может являться к тому основанием.

Выслушав объяснения явившихся, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6. КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 11.9 Закона УР от 13.10.2011 №57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" установлена ответственность за нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями

Так, нарушение требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, касающихся размещения и эксплуатации информационных конструкций, не являющихся рекламными конструкциями, а именно:

размещение и (или) эксплуатация информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов, не повлекшие нарушения экологических, санитарно-эпидемиологических требований, а также требований к технической эксплуатации жилищного фонда;

размещение на информационной конструкции, не являющейся рекламной конструкцией, информации с нарушением требований правил благоустройства территорий поселений, городских округов -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей, на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Из материалов данного дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило обращение от <дата> из Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации г. Ижевска о нарушении магазином "Салон у камина" требований Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в <адрес>, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ по <адрес>.

Факт подтверждается актом осмотра от <дата>, схемой места осмотра, фото-таблицей от <дата>.

Из протокола № от <дата> об административном правонарушении следует, что <дата> в период времени с 14.14 час. до 14.20 час. по адресу: с западной стороны <адрес> г. Ижевска, выявлено и зафиксировано актом осмотра, что на фасаде здания многоквартирного дома, с западной стороны, размещена вывеска "Салон у камина" на торце козырька представляет собой скроллер, информационные таблички по обе стороны от входной группы нанесены непосредственно на поверхности, что является нарушением п. <дата>.12, <дата>.4 раздела 3 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в г. Ижевске, утвержденного решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№ (Приложение 31 к Правил благоустройства г. Ижевска, утвержденных решением Городской думы г. Ижевска от <дата>№). Собственником нежилого помещения, на котором размещена указанная вывеска, является ФИО1

Согласно п. <дата>.4 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в г. Ижевске от <дата>№, на территории г. Ижевска запрещается размещать информацию путем непосредственного нанесения на поверхность фасада декоративно-художественного и (или) текстового изображения (методом покраски, наклейки и иными методами).

Согласно п. <дата>.12 Порядка, на территории г. Ижевска запрещается размещать информационные конструкции со сменяющейся информацией на многоквартирных домах, жилых домах, в том числе: медиавывески, скроллеры, призматроны.

Для привлечения к административной ответственности в деянии должны иметься все элементы состава административного правонарушения, предусмотренного ст.11.9 Закона УР от <дата> N 57-РЗ "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений".

Объектом совершенного административного правонарушения являются отношения в сфере благоустройства.

Объективная сторона деяния состоит в том, что хамитов В.А. допустил размещение информационной конструкции с нарушением требований установленного Порядка от <дата>№ по адресу: <адрес>, а именно на торце козырька представляет собой скроллер, информационные таблички по обе стороны от входной группы нанесены непосредственно на поверхности.

Субъектом правонарушения является физическое лицо - ФИО1

Субъективная сторона нарушения характеризуется тем, что у ФИО1 имелась возможность для соблюдения установленного Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в <адрес>, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 3.1.13.4, п. 3.1.13.12 Порядка размещения и эксплуатации информационных конструкций в г. Ижевске от 19.04.2018 г. №520.

Нарушения, зафиксированные в протоколе об административном правонарушении, свидетельствуют о несоблюдении требований к обеспечению благоустройства, чистоты и порядка, подтверждают ненадлежащее исполнение ФИО1 своих обязанностей в силу требований действующего законодательства.

В доводах жалобы ФИО1 указывается на возможность признания совершенного правонарушения малозначительным.

В соответствии с ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В данном случае правонарушение не может быть признано малозначительным, суд соглашается с доводами административного органа, вынесшим постановление, поскольку существенная угроза охраняемым общественным отношениям проявилась в пренебрежительном отношении ФИО1 к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

На основании изложенного, жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению, постановление от <дата>, вынесенное Административной комиссией при Администрации Первомайского района г. Ижевска УР № по делу об административном правонарушении по ст. 11.9 Закона УР №57-РЗ от 13.10.2011 года "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений", суд полагает необходимым оставить без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № от <дата> по ст. 11.9 Закона УР №-РЗ от <дата> "Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений" в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 10 суток.

Судья : М.А. Обухова