Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Санкт-Петербург Ткачева О.С., с участием защитника ЮЛ Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», действующего на основании доверенности, Прыгичева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен», ИНН: <***>; КПП: 783801001; ОГРН: <***>; место нахождения: Санкт-Петербург, <адрес>, на постановление о назначении административного наказания № от 03.04.2020 года Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее по тексту – УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора) Санкт-Петербургскому государственному унитарному предприятию «Петербургский метрополитен» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 03.04.2020 года № УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора о назначении административного наказания, Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие «Петербургский метрополитен» (далее по тексту – ГУП «Петербургский метрополитен») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей
(далее – Постановление).

Указанным постановлением вина ЮЛ ГУП «Петербургский метрополитен» установлена в том, что юридическим лицом не исполнены требования по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно: дата и место совершения правонарушения: 12 часов 31 минуту 14 февраля 2020г. Санкт-Петербург, Московский пр., д.28.

В целях изучения эффективности системы мер по антитеррористической защиты объектов транспортной инфраструктуры метрополитена, регламентированных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410 «Об утверждении требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов» (далее – Требования) 14 февраля 2020 г. сотрудник УФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее – сотрудник) прибыл на станцию метро «Площадь Восстания», которая в соответствии с подп. «б» п. 5 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее – Закон 16-ФЗ) относится к объекту транспортной инфраструктуры (далее – ОТИ).

В ходе проведения мероприятий сотрудник с сумкой, в которой находился муляж самодельного взрывного устройства № заключение № (далее – СВУ) зашел в здание станции метро «Площадь Восстания», по адресу площадь Восстания, д. 2. Сотрудник с СВУ прошел через стационарные рамки металлодетектора, находящегося в исправном состоянии при этом сработали датчики тревоги и звуковой сигнал, присутствующие сотрудники службы (подразделения) транспортной безопасности (далее – СТБ) на это никак не отреагировали. После этого, сотрудник с СВУ проследовал (инициативно) в зону досмотра, где по просьбе инспектора СТБ положил сумку с СВУ в «Установку рентгеновскую досмотра багажа и ручной клади «Сириус-П» (находящуюся в исправном состоянии). После проведения проверки сумки с использованием указанной установки СВУ обнаружен не был. Сумка с СВУ возвращена сотруднику. Убедившись в том, что сотрудника никто не задерживает он проследовал к кассам, приобрел проездной жетон и направился к турникетной линейке. Пройдя турникеты сотрудник с СВУ попал в зону транспортной безопасности.

Субъект транспортной инфраструктуры (ГУП «Петербургский метрополитен») обязан:

- обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта метрополитена на границах зоны транспортной безопасности и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, а также не допускать их перевозку и перемещения в зону транспортной безопасности или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности" (пп. 38 п. 5 Требований);

- воспрепятствовать проникновению в зону транспортной безопасности и на критические элементы объекта метрополитена нарушителя, пытающегося совершить акт незаконного вмешательства, в том числе подготовленного нарушителя, использующего автотранспортные средства, самоходную технику, машины и механизмы (пп. 2 п. 6 Требований);

- выявлять нарушителей, совершение или подготовку к совершению акта незаконного вмешательства на периметре границ зоны транспортной безопасности и в зоне транспортной безопасности (пп. 11 п. 6 Требований).

В соответствии с ч. 1. ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Выявленный факт неисполнения ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ; п. 4 пп. 38 п. 5, пп. 2, 11 п. 6 Требований зафиксирован в акте (справке) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите станции пл. Восстания ГУП «Петербургский метрополитен» от 14.02.2020 БН.

Таким образом, ГУП «Петербургский метрополитен» не приняло все зависящие от него меры, направленные на исполнение своих обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»; п. 4 пп. 38 п. 5, пп. 2, 11 п. 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий метрополитенов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.04.2017 № 410, чем совершило правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Прыгичев А.В. ГУП «Петербургский метрополитен» обратился в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с жалобой в установленный законом срок.

Жалоба принята судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по месту совершения административного правонарушения.

Защитник ГУП «Петербургский метрополитен» Прыгичев А.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил суд ее удовлетворить и отменить постановление УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора по следующим основаниям:

- В Протоколе и Постановлении место совершения административного правонарушения указано: Московский проспект, <...>.

Согласно сведениям, указанным в Протоколе и Постановлении, административное правонарушение совершено на станции «Площадь Восстания», по адресу площадь Восстания, д. 2, которое выявлено сотрудником УФСБ России по городу Санкт-Петербург и Ленинградской области.

Данная информация отражена в Акте (справке) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите станции «Площадь Восстания» ГУП «Петербургский метрополитен» от 14.02.2020 № б/н.

Станция «Площадь Восстания» не расположена по адресу: Московский проспект, <...>.

Таким образом, по мнению заявителя жалобы изложенное свидетельствует о том, что УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзором, в лице Инспектора, допущено процессуальное нарушение части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, так как неверно указано место совершения административного правонарушения.

Защитник ГУП «Петербургский метрополитен» просит суд отменить постановление от 03.04.2020 года № УГАН НОТБ СЗФО Ротранснадзора и прекратить производство по делу об административном правонарушении, так как согласно п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Заслушав защитника юридического лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Субъект транспортной инфраструктуры (ГУП «Петербургский метрополитен») обязан:

Согласно ст. 23.36 КоАП РФ, УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора является государственным органом, правомочным составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

По факту невыполнения обязательных требований составлен протокол от 19.03.2020 года № по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в отношении юридического лица – ГУП «Петербургский метрополитен».

В соответствии с ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с ч.9 ст.1 Федерального закона №16-ФЗ от 09.07.2007 «О транспортной безопасности» (далее по тексту – Закон №16-ФЗ), субъекты транспортной инфраструктуры – юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на законном основании.

Материалами дела (Актом (справке) о результатах изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите станции «Площадь Восстания» ГУП «Петербургский метрополитен» от 14.02.2020 № б/н., протоколом и приложенными к нему документами) подтверждается, что ГУП «Петербургский метрополитен» является субъектом транспортной инфраструктуры, в соответствии с ч.9 ст.1 Закона №16-ФЗ.

В силу ч.1 ст.4 Закона №16-ФЗ, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В порядке ст.8 Закона №16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст.7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами.

Суд принимает довод защитника о неверном указании места совершения административного правонарушения в постановлении от 03.04.2020 года № УГАН НОТБ СЗФО Ротранснадзора.

Неустановление места совершения административного правонарушения является существенным нарушением норм процессуального права, что является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Учитывая изложенное, Метрополитен совершил административное правонарушение, которое совершено в форме бездействия, согласно Постановлению, а именно на станции «Площадь Восстания».

Следовательно, местом совершения указанного административного правонарушения следует считать место, где должно было быть совершенно действие, то есть адрес станции «Площадь Восстания» - Санкт-Петербург, пл. Восстания, д. 2.

Метрополитен мог совершить противоправное действие (бездействие), выразившиеся в нарушении требований по обеспечению транспортной безопасности, только по месту фактического местонахождения указанного объекта инфраструктуры внеуличного транспорта в установленные законодательством сроки.

Суд, при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (отсутствие состава административного правонарушения), выносит решение о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление о назначении административного наказания от 03.04.2020 года №/АП-07/2020пс УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление от 03.04.2020 года № Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о назначении административного наказания, предусмотренного ч.1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, в отношении ГУП «Петербургский метрополитен» отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5. КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти дней со дня получения копии решения.

Судья Ткачева О.С.