Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по жалобе ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем руководителя Рязанского УФАС России о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя Рязанского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как должностное лицо, привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Рязани с жалобой.

Определением Советского районного суда г. Рязани от 09 ноября 2020 года жалоба ФИО1 направлена на рассмотрение по подведомственности в Железнодорожный районный суд г. Рязани.

В обоснование жалобы заявитель указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Управлением благоустройства города Рязани администрации г. Рязани (Заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт № на выполнение работ по устройству хоккейных кортов по адресам: <адрес>; <адрес> (<данные изъяты>); <адрес>, с ценой контракта <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 6.2 муниципального контракта, передача работ осуществляется подрядчиком, приемка работ - МБУ «Дирекция благоустройства города» (Учреждение) и Заказчиком с подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

ДД.ММ.ГГГГ Подрядчиком предоставлены акты по форме КС-2 И КС-3 нарочно Заказчику.

Поскольку приемка работ согласно муниципальному контракту осуществляется Учреждением, в его адрес направлены указанные акты для согласования, что подтверждается письмом Заказчика от ДД.ММ.ГГГГ. Акты после согласования с Учреждением были возращены Заказчику, что подтверждается письмом МБУ «Дирекция благоустройства города» от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, акты по форме КС-2 не могли быть подписаны и размещены Заказчиком ранее ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют о том, что ДД.ММ.ГГГГ является датой составления документа Подрядчиком, а не датой подписания актов выполненных работ.

Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 составлена Подрядчиком также ДД.ММ.ГГГГ. В ней указаны тот же отчетный период выполнения работ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) и сумма, фигурирующая в КС-2 (<данные изъяты> рублей). Справка подписана Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть после согласования актов КС-2 и КС-3 с МБУ «Дирекция благоустройства города».

В соответствии с пунктом 2.4. муниципального контракта оплата за выполненную работу производится Заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, поэтапно, с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) в течение 15 рабочих дней.

Таким образом, без акта КС-3 финансирование актов выполненных работ КС-2 невозможно и соответственно акты КС-2 и КС-3 предоставляются на подпись Заказчику единовременно, а датой подписания актов в данном случае является ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно абзацу 3 пункта 12 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, заказчик формирует и направляет в Федеральное казначейство в течение 5 рабочих дней со дня изменения контракта, исполнения контракта, расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги - информацию и документы, указанные соответственно в подпунктах «з», «к», «л» и «н» пункта 2 Правил.

Ссылаясь на то, что акты по форме КС-2 и КС-3 были подписаны Заказчиком ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ были размещены на официальном сайте в сети Интернет, заявитель ФИО1 указывает, что требования закона не были ей нарушены при размещении сведений об исполнении контракта.

Также ФИО1 в своей жалобе указала, что вмененное ей деяние, а именно - действия о несвоевременном направлении сведений об исполнении контракта, не причинило какого-либо ущерба охраняемым общественным отношениям и не повлекли негативных последствий, поскольку все документы и информация, свидетельствующие об исполнении обязательств по контракту, были размещены на официальном сайте в сети Интернет.

В связи с данными обстоятельствами ФИО1 просила отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу, применить к ней положения ст. 2.9. КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, обратила внимание суда на то, что надлежащим образом исполняла возложенные на нее должностные обязанности и могла разместить сведения об исполнении контракта только после подписания актов о приемке работ всеми должностными лицами.

Защитник Ермакова Л.Е. доводы ФИО1 поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

На основании ч. 2 ст. 7.31 КоАП РФ, ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

Согласно части 3 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" в течение пяти рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. В случае, если в соответствии с настоящим Федеральным законом были внесены изменения в условия контракта, заказчики направляют в указанный орган информацию, которая предусмотрена частью 2 настоящей статьи и в отношении которой были внесены изменения в условия контракта, в течение пяти рабочих дней с даты внесения таких изменений. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение пяти рабочих дней с даты соответственно изменения контракта, исполнения контракта (отдельного этапа исполнения контракта), расторжения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1084 "О порядке ведения реестров контрактов, заключенных заказчиками, и реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну" утверждены Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками (далее - Правила ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками).

Перечень документов и информация, которые включаются в реестр контрактов, определены в части 2 статьи 103 Федерального закона 05.04.2013 № 44-ФЗ, а также в пункте 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками.

В соответствии с подпунктами «к» и «н» пункта 2 Правил ведения реестра контрактов, заключенных заказчиками, включаются: информация об исполнении контракта, в том числе информация об оплате контракта; о начислении неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением стороной контракта обязательств, предусмотренных контрактом; документ о приемке (в случае принятия решения о приемке поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги).

Согласно распоряжению администрации г. Рязани №-л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность главного специалиста сектора бюджетирования и организации закупок Управления благоустройства города.

В соответствии с должностной инструкцией на ФИО1 возложена обязанность размещать в муниципальной информационной системе и единой информационной системе сведения о заключенных контрактах, дополнительных соглашениях, сведения и отчеты об исполнении контракта.

Как следует из постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, являясь ответственным должностным лицом за представление в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, информации (сведений), подлежащих включению в такие реестры контрактов, в нарушение требований части 3 статьи 103 Федерального закона 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", своевременно в течение пяти рабочих дней не разместила информацию о частичном исполнении муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Управлением благоустройства города администрации <адрес> (заказчик) и ООО «<данные изъяты>» (подрядчик).

При этом административный орган пришел к выводу о том, что согласно акту о приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тыс.руб., акту о приемки выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> тыс.руб., акту приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 367, 3 тыс.руб., подрядчиком условия контракта исполнены на сумму <данные изъяты> тыс.рублей.

Исходя из даты составления названных актов (ДД.ММ.ГГГГ) административный орган полагал, что ФИО1 должна была разместить информацию об исполнении муниципального контракта в указанной части в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако сделала это лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Как в ходе рассмотрения дела, так и в ходе рассмотрения жалобы ФИО1 последовательно утверждала, что акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 были действительно представлены подрядчиком в Управление благоустройства города Рязани администрации <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Однако в период до ДД.ММ.ГГГГ они в соответствии с условиями контракта были согласованы с МБУ «Дирекция благоустройства города», и лишь ДД.ММ.ГГГГ подписаны заказчиком.

Данные обстоятельства подтверждаются сопроводительным письмом Управления благоустройства города администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с которым акты направлялись для согласования генеральному директору МБУ «Дирекция благоустройства города» и сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ с которым согласованные акты были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ названные акты были подписаны заказчиком в лице и.о. начальника управления благоустройства города администрации города Рязани А.В. ФИО6, что следует из самих актов и учетного документа «Сведения об исполнении (о расторжении) государственного или муниципального контракта».

Такие действия (порядок приемки работ должностными лицами муниципальных органов) прямо были предусмотрены муниципальным контрактом № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям п. 6.2 которого передача работ осуществляется Подрядчиком, приемка работ Учреждением, Заказчиком с подписанием актов о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с п. 6.3 муниципального контракта Заказчик, Учреждение обязуются производить приемку выполненных работ в течение 5 календарных дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) и направить Подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ в приемке работ.

Таким образом, в силу названных условий контракта акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, представленные подрядчиком ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, должны были быть подписаны Заказчиком и Учреждением не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем не соблюдение данных сроков руководителями МБУ «Дирекция благоустройства города» и Управления благоустройства города администрации города Рязани (последним из которых акт был подписан ДД.ММ.ГГГГ) не может быть вменено в вину ФИО1, которая в течение 5 рабочих дней в силу указанных выше нормативных актов должна была разместить информацию об исполнении муниципального контракта (то есть в срок до ДД.ММ.ГГГГ).

Однако названные акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3 приобрели юридическую силу лишь после их подписания всеми должностными лицами, то есть ДД.ММ.ГГГГ, после чего соответствующая информация касательно исполнения муниципального контракта в первый рабочий день – ДД.ММ.ГГГГ была размещена ФИО1 в единой информационной системе.

Согласно положениям статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО1 в качестве главного специалиста сектора бюджетирования и организации закупок Управления благоустройства города надлежащим образом исполняла возложенные на нее служебные обязанности по размещению информации в единой информационной системе сведений о муниципальном контракте № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем постановление о назначении ей административного наказания нельзя признать правомерным.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя Рязанского УФАС России № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.В. Кураев