Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского района г. Владивостока от дата юридическое лицо – Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» ФИО2 обратился с жалобой, в которой указал, что непредставление Общественной организацией в адрес уполномоченного органа части затребованных документов, которые у Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» отсутствуют, не повлекло невозможность проведения или завершения проверки, то есть не привело к наступлению последствий, ответственность за которые предусмотрена ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку согласно акту проверки № от дата, ГУ Министерство юстиции по Приморскому краю в установленном порядке провело и завершило внеплановую проверку на основании распоряжения №-р от дата. Со ссылкой на п. 11 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ указывает, что Общественное движение Приморского края «Физкультура и спорт» в установленном порядке представляло в адрес ГУ Министерства юстиции по Приморскому краю всю необходимую отчетность, в том числе, содержащую сведения для осуществления государственного контроля в рамках проверки, проводимой в соответствии с распоряжением №-р от дата, и в случае недостаточности данных сведений уполномоченный орган вправе был запросить недостающие документы в других органах государственного контроля. В материалах дела отсутствуют доказательства запросов со стороны ГУ Министерства юстиции по Приморскому краю сведений в иные органы государственного контроля. Доказательств того, в какой именно части проверка не была проведена и по каким причинам, а также доказательства виновного характера действий или бездействия юридического лица в ходе проведения внеплановой проверки в материалах дела отсутствуют. С учетом этого, просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался судом путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением, согласно данным официального сайта ФГУП «Почта России» отправление с почтовым идентификатором № отправление адресатом не получено, возвращено в адрес отправителя.

Защитник Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Представители Главного управления Министерства Юстиции Российской Федерации по Приморскому краю ФИО3 и ФИО4 У.И.К. в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражали по доводам письменных возражений, из которых следует, что по результатам документарной проверки составляется акт проверки (п. 56 Регламента, утвержденного приказом Минюста России от дата№). Составление иного документа Регламентом не предусмотрено. Противодействие Организацией по проведению проверки повлекло невозможность подтвердить или опровергнуть информацию администрации г. Владивостока о нарушении Организацией законодательства Российской Федерации в сфере её деятельности от дата№, а именно ведении финансово - хозяйственной деятельности Организацией с нарушением действующего законодательства РФ, и как следствие предпринять меры к устранению возможных нарушений законодательства Российской Федерации. В связи с непредставлением Организацией документов, необходимых для проведения проверки, перечисленных в распоряжении от дата№-р, проведение внеплановой документарной проверки оказалось невозможным, а информация администрации г. Владивостока о нарушении Организацией законодательства РФ в сфере её деятельности от дата№ осталась не проверенной по существу. Вместе с тем, в ходе внеплановой документарной проверки выявлены иные нарушения, требующие устранения. Таким образом, вследствие непредставления Организацией документов цели проверки достигнуты не были. Организация не представила требуемые документы вплоть до последнего дня проверки включительно. Срок проверки составил 20 рабочих дней. Поскольку Организация не уведомила Главное управление об уважительности причин непредставления документов на внеплановую проверку, основания для продления срока проверки отсутствовали, в связи с чем дата Главным управлением составлен акт проверки №, в котором изложены факты воспрепятствования Организацией проведению внеплановой проверки, в том числе выездной внеплановой проверки. Заявитель не представил правового обоснования наличия у административного органа нормативной обязанности по получению документов от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля. Вместе с тем, Главным управлением направлены соответствующие запросы в рамках межведомственного информационного взаимодействия. Однако полученной информации недостаточно для подтверждения или опровержения указанной выше информации администрации г. Владивостока.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие законного представителя юридического лица.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 данной статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с требованиями пункта 8 части 2 статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля указываются перечень документов, представление которых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем необходимо для достижения целей и задач проведения проверки.

Из материалов дела следует, что дата и.о. начальника Главного управления Министерства юстиции РФ по Приморскому краю издано распоряжение № 483-р «О проведении внеплановой документарной проверки Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт».

В соответствии с п. 6.1 распоряжения проверка проводится с целью проверки информации из администрации г. Владивостока о нарушении Организацией законодательства Российской Федерации в сфере ее деятельности от дата№, а также в связи с невозможностью проведения внеплановой выездной проверки Организации в период с дата по дата по причине отсутствия руководителя или иного должностного лица юридического лица.

Срок проведения проверки определен с дата по дата.

Перечень документов, представление которых необходимо субъектом проверки для достижения целей и задач проведения проверки, приведен в п. 13 распоряжения (№№). Проверяемый период определен с дата по дата.

Копия распоряжения от дата№-р и уведомление Главного управления от дата№ о проведении внеплановой документарной проверки направлены дата почтовым направлением по адресу местонахождения Организации: <адрес>, заказной почтой с уведомлением. Однако, указанные документы дата возвращены в Главное управление с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Также копия распоряжения Главного управления от дата№ и уведомление Главного управления от дата№ о проведении внеплановой документарной проверки направлены дата почтовым направлением по адресу, указанному в обращении от дата, как место осуществления деятельности Организации, поступившем в адрес Управления Минюста России по Приморскому краю (вх. № от дата): 690091, <адрес>, заказной почтой с уведомлением. Указанные документы дата также возвращены в Главное управление с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

Вместе с тем, вышеуказанные документы вручены дата исполняющему обязанности президента Организации ФИО6 (доверенность от дата, приказ Организации от дата№), которому сообщено, что в отношении Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» проводится внеплановая документарная проверка с дата по дата, а также о том, что почтовым направлением по адресам местонахождения Организации заказной почтой направлены копия распоряжения и уведомления Главного управления о проведении внеплановой документарной проверки, в связи с чем ФИО6, как законному представителю Организации, было предложено представить необходимую для проверки документацию.

Кроме того, исполняющему обязанности президента Организации ФИО6 сообщено, что в соответствии с уведомлениями Главного управления от дата №№, № о проведении внеплановой документарной проверки субъекту проверки надлежит в течение 10 рабочих дней со дня начала проведения проверки представить лицам, уполномоченным на проведение проверки оригиналы документов согласно перечню, указанному в распоряжении.

Между тем, в установленный срок - до дата истребуемые сведения и документы Организацией не представлены.

Указанные обстоятельства подтверждены имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от дата, составленным уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, выпиской ЕГРЮЛ в отношении Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»; копией уведомления о проведении внеплановой документарной проверки от дата; распоряжением № от дата о проведении внеплановой документарной проверки; актом проверки № от дата; учредительными документами Общественного движения; предупреждением от дата№; иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в бездействии Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, поскольку юридическое лицо, будучи уведомленным надлежащим образом о проведении внеплановой документарной проверки, не представило в Главное управление документы, необходимые для проведения проверки, указанные в распоряжении от дата№ что привело к невозможность проведения проверки в полном объеме.

Утверждение в жалобе, что непредставление Организацией документов не повлекло последствий, предусмотренных диспозицией ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, таких как невозможность проведения или завершения проверки, о чем, по мнению защитника, свидетельствует факт составления Главным управлением акта проверки № от дата, не может быть признано обоснованным в силу следующего.

Порядок исполнения Министерством юстиции Российской Федерации государственной функции по осуществлению контроля за соответствием деятельности некоммерческих организаций уставным целям и задачам, филиалов и представительств международных организаций, иностранных некоммерческих неправительственных организаций заявленным целям и задачам, а также за соблюдением ими законодательства Российской Федерации установлен Административным регламентом, утвержденным приказом Минюста России от 30.12.2011 N 456 (ред. от 01.06.2018).

В силу положений пунктов 51-61 Административного регламента, устанавливающих порядок проведения документарной проверки и оформления ее результатов, по результатам проверки центральный аппарат (территориальные органы) составляют акт проверки. Составление иного документа по результатам документарной проверки Административным регламентом не предусмотрено.

Составление акта о невозможности проведения проверки предусмотрено лишь при проведении плановой или внеплановой выездной проверки, что следует из п. 50.1 Административного регламента.

При этом, как следует из акта проверки № от дата, в связи с непредставлением протоколов заседаний органов управления, ревизионного органа, установить сроки их полномочий, периодичность их заседаний, а также правомочность принятых ими решений при проведении проверки не представилось возможным. В связи с тем, что субъектом проверки не представлены сметы (финансовый план), установить источник поступления денежных средств и иного имущества, а также распределение денежных средств и иного имущества не представилось возможным. В проверяемом периоде отчетность об использовании своего имущества не публиковалась, не обеспечивалась доступность ознакомления с указанным отчетом, что достоверно указывает на то, что непредставление Общественным движением Приморского края «Физкультура и спорт» повлекло невозможность проведения в полной мере проверки Организации. Также из акта проверки следует, что в ходе проверки выявлены иные нарушения в деятельности Организации, установленные по результатам изучения Устава Организации.

С учетом этого, оформление Главным управлением акта проверки № от дата само по себе не свидетельствует о достижении целей и задач проверки, а также о проведении документарной проверки в полном объеме.

Доводы защитника о представлении Организацией необходимой отчетности (Отчета о проведенных спортивных мероприятиях за 2018 год, отчета об объеме получаемых денежных средств и иного имущества в 2018 году) не могут быть приняты во внимание, поскольку представление данных сведений не исключает обязанности Организации по представлению документов в рамках проведения документарной проверки, содержание представляемых Организацией ежегодных отчетов не восполняет сведений и документов, истребованных у Организации в рамках проверки, в связи с чем о возможности проведения проверки в полном объеме на основании представляемых ежегодных отчетов не свидетельствует.

Ссылка в жалобе на положения п. 11 ст. 11 Федерального закона № 294-ФЗ, согласно которому при проведении документарной проверки орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля не вправе требовать у юридического лица, индивидуального предпринимателя сведения и документы, не относящиеся к предмету документарной проверки, а также сведения и документы, которые могут быть получены этим органом от иных органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, подлежит отклонению с учетом предмета и задач проведения проверки, которыми являлись осуществление контроля за соответствием деятельности Организации, в том числе, по расходованию денежных средств и использованию иного имущества, уставным целям, а также характера истребуемых у Организации сведений и документов, связанных с внутрихозяйственной деятельностью юридического лица.

Доводы настоящей жалобы не опровергают установленных по настоящему делу об административном правонарушении обстоятельств и не влияют на законность оспариваемого постановления. Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 26 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт»- оставить без изменения, жалобу защитника Общественного движения Приморского края «Физкультура и спорт» ФИО2 – без удовлетворения.

Судья Т.А. Михайлова