Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя комитета Тульской области по тарифам ФИО1 постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л :

15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица — председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №, за то, что Постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года № были утверждены производственные программы для целого ряда организаций, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения (133 организации), а также горячего водоснабжения (60 организаций) на территории Тульской области. Согласно п.4 указанного постановления Комитета производственные программы, утвержденные в п.1 настоящего постановления, действуют с 1 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.При этом в соответствии с п.3 постановления Комитета от 18 декабря 2013 года № срок действия тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, утвержденных данным постановлением для организаций, производственные программы которых утверждены постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года №, установлен с 1 января 2014 года по 31 декабря 2014 года, установив различные сроки действияпроизводственных программ и регулируемых тарифов для организаций, оказывающих услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, Комитет нарушил установленный законодательством Российской Федерациипорядок ценообразования путем несоблюдения требований положений ч.5 ст.41 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» и п.8 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №641.

Одновременно, 15 июля 2014 года, заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица — председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором установлено, что Постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года № были утверждены производственные программы для целого ряда организаций, оказывающих услуги водоснабжения и водоотведения (133 организации), а также горячего водоснабжения (60 организаций) на территории Тульской области. Согласно п.4 указанного постановления Комитета производственные программы, утвержденные в п.1 настоящего постановления, действуют с 1 июля 2014 года по 30 июня 2015 года.При этом часть из производственных программ указанных организаций разработаны данными организациями, оказывающими услуги холодного водоснабжения и водоотведения, исключительно на 2014 год и не предполагают распространения их действия на первое полугодие 2015 года. Согласно положениям п.9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года №641, уполномоченный орган в течение 30 дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям, указанным в п.5 настоящих Правил.В случае если проект производственной программы не соответствует требованиям, уполномоченный орган уведомляет об этом регулируемую организацию и возвращает ей проект производственной программы на доработку. В соответствии с подпунктом «д» пункта 5 Правил производственная программа включает, помимо прочих данных, график реализации мероприятий производственной программы. Таким образом, утвердив производственные программы организаций, разработанные на 2014 год, и распространив срок действия указанных программ на период со второго полугодия 2014 года, по первое полугодие 2015 года, последующим учетом размера средств на реализацию данных производственных программ в составе регулируемых тарифов для указанных организаций, Комитет нарушил положения пункта 9 Правил, согласно которым данные производственные программы не подлежали утверждению и, впоследствии, учету в ходе расчета размера регулируемых тарифов, а должны были быть направлены в адрес соответствующих организаций для доработки.

Кроме того, 15 июля 2014 года заместителем начальника контрольно-ревизионного управления Федеральной службы по тарифам России в отношении должностного лица — председателя Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 по ч.2 ст.14.6 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №, в котором установлено, что из представленных ЗАО «ФИО10» материалов, а также производственной программы, утвержденной постановлением Комитета от 18 декабря2013 года № следует, что ЗАО «Т» оказывает услуги горячего водоснабжения с использованием обеих систем горячего водоснабжения, две котельные, принадлежащие ЗАО «Т» используют открытую систему горячего водоснабжения, при этом по итогам рассмотрения соответствующего тарифного дела, Комитет постановлением от18 декабря 2013 года № установил для ЗАО «Т» тарифы на услугугорячего водоснабжения с использованием только закрытой системы горячеговодоснабжения. Тем самым, Комитет нарушил установленныйзаконодательством Российской Федерации порядок регулирования цен (тарифов) ценообразования путем несоблюдения требований положения п.87 Основ ценообразования.

На основании определений судьи Центрального районного суда г.Тулы от 16 декабря 2014 года дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, совершенных ФИО1, за номерами 5-295/2014, 5-296/2014, 5-336/2014, объединены в одно производство, которому присвоен единый номер 5-295/2014.

Постановлением судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года председатель комитета Тульской области по тарифам ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе, поданной в Тульский областной суд, председатель комитета Тульской области по тарифам ФИО1 просит постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении отменить, а производство по делу прекратить в виду отсутствия события и состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ФИО1 и его представителей по устному заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.п.1,2 Положения о Комитете Тульской области по тарифам, утвержденного Постановлением Правительства Тульской области от 7 октября 2011 года №17, Комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен), и в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями ираспоряжениями Правительства Российской Федерации, актами федерального органа исполнительной власти в области регулирования тарифов, законами Тульской области, указами и распоряжениями губернатора Тульской области, постановлениями и распоряжениями правительства Тульской области, а также настоящим Положением, осуществляет свою деятельность во взаимодействии с федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов, органами исполнительной власти Тульской области, органами местного самоуправления в Тульской области, общественными объединениями и иными организациями и принимает в пределах своих полномочий решения самостоятельно.

18 декабря 2013 года Комитетом Тульской области по тарифам утверждено постановление № «Об установлении производственных программ на услуги холодного, горячего водоснабжения и водоотведения», в пункте 4 которого указано: производственные программы, утвержденные пунктах 1-2 настоящего постановления, действуют с 1 июля 2014 года до 30 июня 2015 года.

Из частей 4 и 5 ст.41 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ«О водоснабжении и водоотведении» следует, что Производственные программы утверждаются органами регулирования тарифов. Указанные органы могут привлекать независимые организации для анализа обоснованности производственной программы организации. Производственная программа разрабатывается организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на срок действия регулируемых тарифов.

18 декабря 2013 года Комитетом Тульской области по тарифам утверждено постановление № «Об установлении тарифов на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, оказываемую организациями потребителям Тульской области», в пункте 3 которого установлены сроки действия тарифов в п.1-2 данного Постановления, с 1 января по 31 декабря 2014 года с учетом календарной разбивки.

Пунктом 9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года№641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» определено: уполномоченный орган в течение 30 дней со дня получения проекта производственной программы проверяет ее на соответствие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил (далее - требования).В случае если проект производственной программы не соответствует требованиям, уполномоченный орган уведомляет об этом регулируемую организацию и возвращает ей проект производственной программы на доработку.Регулируемая организация обязана в течение 10 дней с момента получения уведомления доработать проект производственной программы и представить его в уполномоченный орган на повторное рассмотрение.Уполномоченный орган вправе привлекать к рассмотрению производственной программы в целях анализа ее обоснованности независимые организации.

В силу подпункта «д» пункта 5 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения»производственная программа включает, в том числе, и график реализации мероприятий производственной программы.

Из п.88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 мая 2013 года№406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» следует, что органы регулирования тарифов устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения, состоящий из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Однако, в ч.1 ст.1 Федерального закона от 7 декабря 2011 года №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» указано, что отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Федеральный закон «О теплоснабжении»), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды.

Пункт 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22 октября 2012 года№1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» устанавливает: органы регулирования устанавливают двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием открытой системы теплоснабжения (горячего водоснабжения).Двухкомпонентный тариф на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения) состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.Компонент на тепловую энергию устанавливается органом регулирования в виде одноставочного или двухставочного компонента, равного соответственно одноставочному или двухставочному тарифу на тепловую энергию (мощность).Компонент на теплоноситель устанавливается органом регулирования в виде одноставочного компонента и принимается равным тарифу на теплоноситель.

Постановлением Комитета от 18 декабря 2013 года № утвержден тариф на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения для ЗАО «Т».

Положения ч.2 ст.14.6 КоАП РФ предусматривают административную ответственность за занижение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), занижение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), нарушение установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

В период с 3 февраля 2014 года по 28 февраля 2014 года Федеральной Службой по тарифам (ФСТ России) проведена плановая выездная проверка Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения.

В результате проведенной проверки ФСТ России выявлены нарушения, которые зафиксированы в акте №2 от 28 февраля 2014 года, а их сущность изложена в протоколах об административных правонарушениях № от 15 июля 2014 года.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, собранными Федеральной Службой по тарифам (ФСТ России) материалами проверки, в том числе: приказом от 14 января 2014 года № Федеральной службы по тарифам «О проведении плановой выездной проверки Комитета Тульской области по тарифам, осуществляющего государственную функцию в сфере регулируемого ценообразования, в части правомерности и обоснованности установления и изменения тарифов и надбавок на товары и услуги организаций в сфере водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, утилизации твердых бытовых отходов, предельных индексов, устанавливаемых по муниципальным образованиям, тарифов в сфере теплоснабжения; акте проверки ФСТ России № от 28 февраля 2014 года; постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 18 декабря 2013 года №; постановлением Комитета Тульской области по тарифам от 18 декабря 2013 года №;приказом от 29 декабря 2011 года №; должностным регламентом государственного гражданского служащего Тульской области председателя комитета Тульской области по тарифам; определениями о возбуждении дела об административном правонарушении от 20 июня 2014 года №; протоколами об административных правонарушениях № от 15 июля 2014 года, а так же другими материалами дела об административном правонарушении.

Как было указано выше, что в силу п.1 Постановления правительства Тульской области от 7 октября 2011 года №17 «О комитете Тульской области по тарифам», Комитет Тульской области по тарифам является органом исполнительной власти Тульской области в области государственного регулирования тарифов (цен).

В п.5.3.9. Постановления Правительства РФ от 30 июня 2004 года №332 «Об утверждении Положения о Федеральной службе по тарифам» определено: Федеральная служба по тарифам применяет меры ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о государственном регулировании тарифов, о естественных монополиях и об электроэнергетике, а также осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях в части определения (установления) цен (тарифов) и осуществления контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов).

Анализируя указанные положения нормативных актов и сопоставляя их с диспозицией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, судья областного суда приходит к выводу, что должностное лицо органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации может нести ответственность нарушения установленного порядка регулирования цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного), а равно иное нарушение установленного порядка ценообразования.

В соответствии с п.8 Типового Положения «Об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21 февраля 2011 года №97, а также п.6 Положения о Комитете Тульской области по тарифам, утвержденного постановлением Правительства тульской области от 7 октября 2011 года №, председатель Комитета несет персональную ответственность за выполнение возложенных на комитет задач и осуществление им своих функций.

В силу п.7 и 7.1 Постановления Правительства РФ от 21 февраля 2011 года №97 (в редакции от 31 августа 2013 года) «Об утверждении Типового положения об органе исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов» для определения основных направлений деятельности комитета и принятия решений об утверждении цен (тарифов) и их предельных уровней образуется Правление общей численностью не более 9 человек. Председатель комитета является председателем Правления и утверждает персональный состав Правления, а также порядок его деятельности. Решение принимается большинством голосов членов коллегиального органа, присутствующих на заседании. Голос председателя коллегиального органа при равенстве голосов членов коллегиального органа является решающим.

Приказом Комитета Тульской области по тарифам от 29 июня 2012 года № (в редакции приказа от 11 ноября 2013 года №) утверждено Положения о Правлении комитета Тульской области по тарифам, пункт 25 которого гласит: члены Правления Комитета несут ответственность за принятые решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Проанализировав положения указанных актов, а так же сопоставив их с содержанием диспозиции ст.2.4 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что ФИО1, как председатель Комитета Тульской области по тарифам, является должностным лицом применительно к положениям КоАП РФ, и на ряду с другими членами Правления несет персональную ответственность за принятые решения в области регулирования тарифов.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что председатель Комитета Тульской области по тарифам ФИО1 является субъектом административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

По изложенным основаниям довод его жалобы о том, что он не является субъектом ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, и не вправе нести административную ответственность за решения принятые коллегиальным органом, судья областного суда находит несостоятельным.

В содержание ч.9 ст.32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года 416-ФЗ (в редакции от 29 декабря 2014 года) «О водоснабжении и водоотведении» были внесены изменения, которые вступили в законную силу 30 июня 2014 года, и указанная норма стала звучать следующим образом: тарифы в сфере горячего водоснабжения могут быть установлены в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По состоянию на 18 декабря 2013 года, указанная норма была изложена в следующем виде: тарифы в сфере горячего водоснабжения устанавливаются в виде двухкомпонентных тарифов с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Анализируя указанные редакций нормы, судья областного суда приходит к выводу, что изменения внесенные в ч.9 ст.32 Федерального закона от 7 декабря 2011 года 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Федеральным законом от 28 июня 2014 года №200-ФЗ не исключили из нее двухкомпонентную составляющую тарифов в сфере горячего водоснабжения с использованием компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Изложенное, свидетельствует об отсутствии правовых оснований для применения в указанном деле об административном правонарушении положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, а ссылка в жалобе на указанное обстоятельство не может служить основанием для отмены постановленного судебного акта.

Ссылку в жалобе на то обстоятельство, что при проведении проверки сотрудники Федеральной Службой по тарифам вышли за переделы, установленные при ее проведении в приказе ФСТ России от 14 января 2014 года №, проверив тарифы, установленные Комитетом Тульской области по тарифам, на 2014 год, судья областного суда находит несостоятельной.

Из буквального содержания пункта 1 приказа ФСТ России от 14 января 2014 года № следует, что определено провести деятельности Комитетом Тульской области по тарифам по установлению тарифов за период 2011 год, 2012 год, 2013 год.

Поскольку производственные программы и тарифы на услугу горячего водоснабжения в закрытых системах теплоснабжения, подлежащие применению в 2014 году, утверждены постановлениями Комитета от 18 декабря 2013 года и № и №, то сотрудники Федеральной Службой по тарифам правомерно проверили порядок его утверждения, как это и было определено в соответствующем задании на проверку.

Довод жалобы об отсутствии возможности у Комитета Тульской области по тарифам соблюсти требования п.8 и 9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения», судья областного суда находитнесостоятельным по следующим основаниям.

Пункты 5, 8 и 9 Правил разработки, утверждения и корректировки производственных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 июля 2013 года №641 «Об инвестиционных и производственных программах организаций, осуществляющих деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения» обязывают Комитет Тульской области по тарифамперед утверждением производственных программ проверить их на соответствие требованиям законодательства, независимо от сроков указанных в п.8 Правил.

18 декабря 2013 года Комитет Тульской области по тарифам, утверждая постановления № и №, не принял во внимание различный период действия тарифов и производственных программ, в нарушение указанных пунктов.

В п.21 ст.2 Федерального закона от 7 декабря 2011 года 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» дано определение производственной программы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение (далее - производственная программа), которой является программа текущей (операционной) деятельности такой организации по осуществлению горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, регулируемых видов деятельности в сфере водоснабжения и (или) водоотведения.

В силу положений подпункта «е» пункта 6 Положения о государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27 июня 2013 года№543 «О государственном контроле (надзоре) в области регулируемых государством цен (тарифов), а также изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» Федеральная Служба по тарифам при осуществлении надзора в области регулированиятарифов в сфере водоснабжения и водоотведения проверять соблюдение организациями, осуществляющими водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем и систем коммунальной инфраструктуры, и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов требований, установленных Федеральным законом«О водоснабжении и водоотведении» и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации, к установлению и (или) применению тарифов всфере водоснабжения и водоотведения, в том числе в части определения достоверности, экономической обоснованности расходов и иных показателей, учитываемых при регулировании тарифов, экономической обоснованности фактического расходования средств при осуществлении регулируемых видов деятельности, правильности применения регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, а также требований к соблюдению стандартов раскрытия информации уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

По изложенным основаниям довод жалобы об отсутствии правовых оснований у сотрудников Федеральной Службы по тарифам осуществлять контроль за утверждением производственных программ при осуществлении проверки, является несостоятельным.

Доводы жалобы о необходимости признания совершенного правонарушения малозначительным, являются несостоятельными.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст.2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностьюсуда.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо вредных материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично - правовым обязанностям, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством, в силу чего оно не может являться малозначительным.

Кроме этого обстоятельства, на которые ссылается заявитель в жалобе, не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения.

Установив, что нарушения были допущены ФИО1 в результате совершения одного акта действия, и рассмотрение их относиться к компетенции одного органа, судья районного суда, руководствуясь положениями ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, разъяснениями, изложенными в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обоснованно пришел к выводу, что он подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания, - в соответствии с санкцией ч.2 ст.14.6 КоАП РФ.

Вид и размер наказания ФИО1 назначены в соответствии с требованиями ч.1 ст.3.1, ст.3.5ст.4.1 КоАП РФ, и в пределах санкции ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, в минимальном размере.

Иные доводы жалобы также являются несостоятельными, поскольку направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ в постановлении судьи районного суда, и, не могут служить основанием для его отмены.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судьей районного суда допущено не было.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

постановление судьи Центрального районного суда г.Тулы от 17 декабря 2014 года оставить без изменения, а жалобу председателя комитета Тульской области по тарифам ФИО1 без удовлетворения.

Судья