Гражданский кодекс часть 1

должностного лица, главного специалиста-эксперта отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области, - ФИО2,

представителя должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, главы МО «Город Новодвинск» ФИО3, по доверенности, - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 в интересах главы МО «Город Новодвинск» ФИО3 на постановление и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО5 от 23 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ должностное лицо, - ФИО3,

установила:

Постановлением и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 68/15 от 23 октября 2015 года должностное лицо – глава муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размер <данные изъяты> рублей.

Основанием привлечения к ответственности послужило изменение главой МО «Город Новодвинск» 20 февраля 2015 года условий муниципального контракта от 31 декабря 2013 года № 107 (далее Контракт) при его исполнении путем подписания актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.02.2015 № 1/1-1Д-1, № 1/1-2Д-3, № 3/1-2Д-1, № 1/6Д-1, № 1/7Д-1, № 3/12Д-1 с измененными видами, - объемами работ, материалами, не предусмотренными проектной документацией, что повлекло нарушение ч. 2 ст. 34 и ч. 11 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

В жалобе представитель главы МО «Город Новодвинск» по доверенности ФИО4 просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ввиду ненадлежащего установления субъекта и отсутствия в действиях главы МО «Город Новодвинск» ФИО3 объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, а именно изменения условий контракта, в том числе увеличения цены товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, по следующим основаниям:

- замена материалов на эквивалентные и соответственно связанные с этими изменениями замены способов и объемов работ при устройстве строительных конструкций во время возведения здания детского комбината, не относится к изменениям условий муниципального контракта от 31 декабря 2013 года № 107, исходя из разделов аукционной документации и условий которых следует сделать вывод о допустимости к использованию при выполнении работ по строительству объекта «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне «А» г. Новодвинска» эквивалентных материалов с требованиями и показателями, устанавливаемыми в проектной документации к качеству, техническим характеристикам, безопасности, функциональным характеристикам, размерам и иным показателям;

- замена материалов проведена в соответствии с внесением изменений в рабочую проектную документацию на выполнение работ по строительству объекта, изменения оформлены в соответствии с требованиями ГОСТ Р 21.1101-2013 «Основные требования к проектной и рабочей документации»,

- при замене отдельных материалов, указанных в обжалуемом постановлении, изменение каких-либо условий Контракта, а тем более существенных, названных нормативно, в том числе в стоимости Контракта, не произошло, соответственно действия сторон Контракта не привели к нарушению требований закона,

- закон № 44-ФЗ допускает возможность при условии согласия заказчика, изменение условий контракта в части выполнения работы, качества, а также технические и функциональные характеристики которых улучшены по сравнению с указанными в контракте, при условии неизменности предмета контракта,

- замена материалов и связанные с этой заменой изменения способов и объемов работ направлены исключительно на улучшение качества, а также технических и функциональных характеристик (потребительских свойств) по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в Контракте,

- согласование замены материалов за подписью уполномоченного лица заказчика, сторонами произведено, что подтверждается письмами с просьбой о замене подрядчика и ответами на данные письма о согласовании замены, а также информацией об изменении проектной и рабочей документации, нарушение заключалось только в невнесении заказчиком изменений в реестр контрактов, заключенных заказчиком,

- глава МО «Город Новодвинск» ФИО3, не является надлежащим субъектом административной ответственности, поскольку перед подписанием актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.02.2015 они согласованы начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск» ФИО18., и подписаны организацией, осуществляющей строительный контроль за исполнением контракта.

Представитель по доверенности ФИО4, поддержав доводы жалобы, просил обжалуемое постановление отменить, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, наличия дополнительных соглашений по внесению улучшающих изменений в условия Контракта, неизменности общей стоимости контракта и ненадлежащего привлечения субъекта рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, которым глава МО «Город Новодвинск» ФИО3 не является. Дополнил, что глава действовал в рамках закона, сроки давности истекли, все работы произведены после соответствующих согласований. Признает, что не внесены изменения в реестр контрактов на сайте, но данные действия не входят в объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, ответственность за них предусмотрена ст. 7.31 КоАП РФ. Внесение изменений обусловлено удорожанием материалов с 2007 года, изменением обязательных нормативных требований к образовательным учреждениям. Экспертизой сметной стоимости подтверждена правильность примененных оценок и достоверность сметных нормативов, изменения в проектную документацию вносились по ходу проведения работ, по согласованию подписанных смет к Контракту.

Для подтверждения указанных фактов ФИО4 заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетелей по делу ФИО9, ФИО7, ФИО8, и о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно:

- писем директора ООО «СМУ 76» ФИО7 от 05.02.2014 №№ 3, 4, 5, 6, ответ на них начальника отдела архитектуры и градостроительства ФИО6 от 06.02.2014 № 02/0054, письма директора ООО «СМУ 76» от 14.03.2014 № 11, ответ на него от 19.03.2014 № 02/149, письма директора ООО «СМУ 76» ФИО11 от 17.03.2014 №№ 12,13, 14, 15, ответы на них от 18.03.2014 № 02/146, письма директора ООО СМУ 76» ФИО7 от 19.02.2014 № 16, от 10.04.2014 № 21, ответ от 24.04.2014 № 02/227, письмо представтеля ООО «СМУ 76» от 01.08.2014 № 62, подтверждающих согласование изменений условий Контракта между Заказчиком (МО «Город Новодвинск») и Подрядчиком (ООО «СМУ 76»), в том числе начальником отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск»,

- распоряжения главы «МО «Город Новодвинск» от 11 ноября 2013 года № 259-ра «О размещении заказа для муниципальных нужд способом открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне «А» г. Новодвинска», которым создана аукционная комиссия по размещению заказа для муниципальном составе, осуществление контроля исполнения заказа для муниципальных нужд поручено начальнику архитектуры и градостроительства (главному архитектору) администрации МО «Город Новодвинск»,

- распоряжения главы МО «Город Нововдинск» от 6 марта 2014 года № 28-ра о назначении ФИО9 ответственным должностным лицом МО «Город Новодвинск» по контролю за производством работ и соблюдением сроков производства работ по объекту «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне «А» г. Новодвинска», по предоставлению отчетности по данному объекту,

- извещения о внесении изменений в документацию о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документацию об открытом аукционе в электронной форме по начальной (максимальной) цене контракта, которое удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Допрошенные в судебном заседании по ходатайству ФИО4 свидетели - ФИО9, начальник отдела архитектуры и градостроительства администрации МО «Город Новодвинск», и ФИО10, директор ООО «СМУ 76» (представитель Генерального подрядчика), ФИО8, главный инженер проекта (ГИП) ООО «Архитектура и Дизайн», подтвердили доводы представителя главы ФИО12, дали показания о необходимости замены работ (материалов) на работы (материалы) при строительстве детского сада, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристикам, указанным в Контракте, о неизменности стоимости выполненных работ и о наличии согласования между сторонами данных изменений. Соответствующие изменения в проектную документацию также внесены без изменения цены Контракта, государственная экспертиза изменений произведена в 2015 году, дополнительные соглашения посредством направления писем и получения ответов произведены в соответствии с Законом № 44-ФЗ. За рамки сметы и проектной документации при осуществлении работ подрядчик не вышел. В рабочую документацию вносились изменения, не ухудшающие качество производимых работ, применялись материалы улучшенного качества. Данная ситуация возникла ввиду того, что проект садика прошел экспертизу в 2007 году по ценам существовавшим на тот момент и которые на момент аукциона в 2013 году значительно увеличились, кроме того изменились и требования законодательства, в связи с чем вносились изменения в рабочую документацию.

Представитель контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО1 считает постановление законным и обоснованным, полагает, что 20 февраля 2015 года по результатам контрольно–ревизионной проверки исполнения муниципального контракта от 31 декабря 2013 года № 107, заключенного между главой МО «Город Новодвинск» и директором ООО «СМУ 76», были внесены изменения объемов работ, материалов, не предусмотренных проектной документацией, в нарушение ч. 7 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» имело место быть. Объективная сторона выразилась в подписании актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 20.02.2015 № 1/1-1Д-1, № 1/1-2Д-3, № 3/1-2Д-1, № 1/6Д-1, № 1/7Д-1, № 3/12Д-1 с измененными видами объемов работ, материалов, не предусмотренными проектной документацией и не являющихся улучшающими, без согласования сторонами и без внесения изменений в реестр контрактов на сайте, что повлекло нарушение ч. 2 ст. 34 и ч. 11 ст. 95 Закона № 44-ФЗ. Полагает, что по делу привлечено надлежащее должностное лицо, поскольку в силу ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ согласования изменений условий Контракта не могут входит в компетенцию начальника отдела архитектуры и градостроительства муниципального образования, приобщенные письма не являются дополнительными соглашениями, поскольку не размещены на сайте, изменения условий Контракта не носили улучшающий характер.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - ведущий специалист-эксперт отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО2, пояснила, что 10 сентября 2015 года по результатам проверки проведения административного расследования по вопросу внесения изменений в условия контракта, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ в отношении главы МО «Город Новодвинск» ФИО3. Считает, что вынесенное и.о начальника КРИ Архангельской области постановление является законным и обоснованным, поскольку на момент проведения проверки и рассмотрения административного дела не были предоставлены письма о согласовании изменений условий контракта, они не зарегистрированы в реестре, соответственно не являются дополнительным соглашениями к контракту. Полагает, что нарушение ст. 95 Закона о контрактах № 44-ФЗ имело место быть, субъект правонарушения определен правильно, поскольку право подписи контракта, изменений в него и актам приемки выполненных работ принадлежит главе муниципального образования, а не начальнику отдела архитектуры. Просила приобщить сравнительную таблицу, обосновывающую выполнение работ по техническому заданию по отраженным в акте проверки, протоколе об административном правонарушении и постановлении, изменениям Контракта, отражающих техническое задание по локальному сметному расчету, принятому по акту приемки выполненных работ КС-2, характеристики материалов по техническому заданию, доводы жалобы и примечание специалиста; таблицу, содержащую материалы, не предусмотренные сметной документацией, согласованные и фактически принятые работы по КС-2, сравнительную таблицу локального сметного расчета исключаемых и дополнительных работ, произведенных по Контракту, которое судом удовлетворено, документы приобщены.

Свидетель ФИО13, заместитель начальника контрольно-ревизионного управлении Архангельской области пояснила, что в 1 квартале 2015 года она участвовала в проведении проверки целевого использования бюджетных средств по муниципальному контракту от 31.12.2013 № 107, по результатам которой была составлена служебная записка о выявлении факта изменения технических характеристик материалов, не являющихся улучшающими, отсутствию дополнительных соглашений, и отсутствии и размещению изменений на сайте, что является нарушением ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

По материалам дела установлено, что администрацией МО «Город Новодвинск» на официальном сайте опубликовано извещение № 012430000941000107 от ДД.ММ.ГГГГ в редакции № 5 о проведении открытого аукциона в электронной форме на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по строительству объекта капитального строительства: «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне «А» г. Новодвинска с начальной ценой контракта <данные изъяты> рублей.

Одновременно с извещением опубликована документация об аукционе, проект контракта и проектно-сметная документация, разработанная в 2012 году и утвержденная распоряжением главы МО «Город Новодвинск» от 14.08.2012 № 230-ра с учетом результатов повторной государственной экспертизы с положительным заключением от 19.07.2012.

По результатам открытого аукциона между администрацией МО «Город Новодвинск» (заказчик) и ООО «СМУ 76» (генеральный подрядчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт от 31.12.2013 № 107 (далее – Контракт) на строительство объекта «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне г. Новодвинска» общей стоимостью <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 2.4 Контракта работы выполняются генеральным подрядчиком из предоставленных им материалов, изделий и оборудования(товара), его силами и средствами, в соответствии с требованиями контракта и сведениями о товаре (товарный знак и (или) конкретные показатели товара), используемом при выполнении работ по контракту, указанными в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме подрядчика (приложение № 4 к Контракту).

Согласно п. 5.2.1 Контракта подрядчик обязан поставить товары (оборудование) для использования при выполнении работ по контракту в сроки и в соответствии с условиями настоящего контракта, технической документации и сдать объект заказчику в установленный срок.

На основании п. 5.2.5 Контракта подрядчик обязан выполнять все работы в полном соответствии с требованиями к качеству выполнения строительно-монтажных работ, установленных действующими нормативными актами РФ и Техническим заданием Заказчика (Приложение № 3) и организационно-технологической документацией, разработанной Подрядчиком.

В приложении № 3 к Контракту прописано техническое задание на выполнение работ по строительству объекта «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне «А» г. Новодвинска» в соответствии с разделом № 4 «Техническое задание» документации об открытом аукционе в электронной форме. При этом, в состав проектной документации входят локальные сметные расчеты № 1-1 «Общестроительные работы ниже нуля», № 1-2 «Общестроительные работы выше нуля», « 1-21 «Дренаж», № 6 «Наружная канализация», № 7 «Наружный водопровод», № 12 «Вертикальная планировка».

Таким образом, между сторонами заключен муниципальный контракт, являющийся по сути договором строительного подряда, которым определен перечень выполняемых работ и их стоимость, указанные в локальном сметном расчете, являющимся приложением к договору, с общей стоимостью производимых работ <данные изъяты> рублей.

По результатам проведенных контрольно-ревизионной инспекцией Архангельской области проверок целевого и эффективного расходования средств выделенных на строительство детского сада на 280 мест в г. Новодвинске в период с 20 февраля по 13 марта 2015 года, и соблюдения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в администрации МО «Город Новодвинск», административным органом сделан вывод о наличии в действиях должностного лица - главы МО «Город Новодвинск» ФИО3, - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, выразившегося в нарушении ч. 2 ст. 34, ч. 1 ст. 95 Закона о контрактах № 44-ФЗ при исполнении муниципального Контракта и подписании со стороны Заказчика 20 февраля 2015 года актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 за № 1/1-1Д-1, 1/1-2Д-3, 3/1-2Д-1, 1/1-21Д-1, 1/6Д-1, 1/7Д-1, 3/12Д-1 с измененными видами работ, не предусмотренные проектной документацией:

- включены дополнительные работы на монтажпрогонах при исключении устройства монолитных участков на укладку бетона с армированием, покрытие битумной мастикой и железобетонных труб диаметром 150 мм и 200 мм,

- увеличены объемы работ по Вертикальной планировке,

- произведена заменена:

кирпичных перегородок на перегородки из пазогребневых гипсовых блоков, монолитных участков перекрытий на плиты перекрытия многопустотные, марки много пустотных плит, деревянных оконных блоков на пластиковые, абсестоцементных труб дренажа на полиэтиленовые трубы;

труб наружной канализации: водопроводных чугунных напорных труб на канализационные безнапорные раструбные трубы из поливинилхлорида;

труб наружного водопровода: водопроводных чугунных напорных труб на канализационные безнапорные раструбные трубы из полвинилхлорида;

труб наружного водопровода: водопроводных чугунных напорных труб на полиэтиленовые трубы;

песка природного для строительных работ среднего на песок природный для строительных работ мелкий,

монолитных железобетонных колонн входа в здание на кирпичные.

В отношении должностного лица, - главы МО «Город Нововдинск» ФИО3 31 августа 2015 года ведущим специалистом-экспертом отдела внутреннего финансового контроля и правовой работы контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО2 составлен протокол № 68/15 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

При этом порядок возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст.ст. 28.1, 28.2 КоАП РФ должностным лицом соблюден, протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указано место и событие совершения административного правонарушения. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, создание административным органом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, соблюдены, что не оспаривается сторонам.

Проверив доводы жалобы, заслушав доводы представителя главы МО «Город Новодвинск» ФИО12, представителя контрольно-ревизионной инспекции ФИО1, ФИО14, свидетелей по делу, изучив материалы дела, в том числе приобщенные сторонами в судебном заседании, суд находит постановление незаконным и необоснованным ввиду неправильного применения норм материального права, допущенных нарушений норм процессуального права по следующим основаниям.

Исходя из диспозиции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, объективная сторона данного административного правонарушения заключается в изменении условий контракта, в том числе увеличении цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством РФ о контрактной системе в сфере закупок, а именно Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно части 2 статьи 9 Закона о контрактах № 44-ФЗ контракт заключается в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами с учетом положений Закона о контрактах № 44-ФЗ.

Пунктом 1 ст. 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик – создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

При этом законодатель предусматривает возможность внесения изменений в техническую документацию при условии, если вызываемые этим дополнительные работы по стоимости не превышают десяти процентов указанной в смете общей стоимости строительства и не меняют характера предусмотренных в договоре строительного подряда работ (ст. 744 ГК РФ). И только внесение в техническую документацию изменений в большем против указанного в пункте 1 настоящей статьи объеме осуществляется на основе согласованной сторонами дополнительной сметы. При этом подрядчик вправе требовать в соответствии со статьей 450 настоящего Кодекса пересмотра сметы, если по не зависящим от него причинам стоимость работ превысила смету не менее чем на десять процентов.

Данное положение согласуется с положениями ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, ст. 9, 65, пп. «б» п. 1 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактах № 44-ФЗ, предусматривающей изменение существенных условий контракта при его исполнении по соглашению сторон в том числе в случае если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактомесли по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги.

Кроме того, п. 7 ч. 1 ст. 95 Закона о контрактах № 44-ФЗ предусматривается, что при исполнении контракта по согласованию заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) допускается поставка товара, выполнение работы или оказание услуги, качество, технические и функциональные характеристики (потребительские свойства) которых являются улучшенными по сравнению с качеством и соответствующими техническими и функциональными характеристиками, указанными в контракте. В этом случае соответствующие изменения должны быть внесены заказчиком в реестр контрактов, заключенных заказчиком.

Муниципальным контрактом № 107 на выполнение работ по строительству объекта «Детский комбинат на 280 мест в микрорайоне «А» г. Новодинска» также предусмотрено увеличение предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуг не более чем на десять процентов или уменьшение предусмотренных контрактом количества поставляемого товара, объема выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов, в том числе путем заключения дополнительных соглашений.

Таким образом, суд исходит из пункта 3 статьи 744 ГК РФ, предусматривающего право подрядчика требовать пересмотра сметы, то есть изменения договора в связи с существенным изменением обстоятельств, если стоимость работ превысила смету менее чем на десять процентов и это нельзя было предусмотреть при заключении договора, при этом надлежащим доказательством согласия заказчика на увеличение сметной стоимости материалов является соглашение сторон об изменении договора подряда, заключенное в письменной форме.

В судебном заседании достоверно установлено, что стоимость строительных работ, закупленных Подрядчиком материалов и сырья, а также используемого оборудования не превысила согласованную при заключении контракта сметную стоимость, осталась неизменной, а изменения в Контракт внесены путем заключения дополнительных соглашений в виде писем, приобщенных в судебном заседании и предоставленных административному органу на момент принятия решения по существу, что подтверждается имеющимися в материалах дела письмами, сопроводительными из администрации МО «Город Новодвинск», объяснениями ФИО3, ФИО9, ФИО4, поступивших в КРИ Архангельской области до 23 октября 2015 года.

Кроме того, администрацией МО «Город Новодвинск» представлены надлежащие доказательства об изменении условий муниципального контракта - дополнительные соглашения между сторонами ООО «СМУ 76» и администрацией ММО «Город Новодвинск» об изменении в проектной документации, не влекущих увеличение конечной стоимости объекта, а именно:

- письма подрядчика № 3 от 05.02.2914 – в том 341-07-1-АСН и 341-07-1-АС, № 4 от 05.02.2014 – в том 341—07-АС, № 5 от 05.02.2014 – том 341-07-АСН, № 6 от 05.02.2014 – том 341-07-ДР, - согласованные начальником отдела архитектуры и градостроительства МО «Город Новодвинск» 06.02.2014,

- письмо № 11 от 14.03.2014 от 341-07-АС, согласованные 19.03.2014,

- письма № 12 от 17.03.2014 том 341-07-ПЗ.АС, № 13 от 17.03.2014 то 552/1-11-ГП, № 14 от 17.03.2014 том 341-07-ВК, № 15 от 17.003.2014 том 341-07-НВК согласованные 18.03.2014,

- письмо № 16 19.02.2014 по замене колонн проектной маркировки Кб2, Кб1, Кб3 и керамического облицовочного кирпича- согласованные 20.03.2014,

- письмо № 21 10.04.2014 по замене песка средней зернистости на мелкую (том 341-07-ГП) – согласованные 24.04.2014,

- письмо № 62 от 01.08.2014 по замене материала горизонтальной гидроизоляции ростверков также согласовано, что не оспаривалось сторонами.

При этом, нарушение сроков и процедуры регистрации изменений Контракта в реестре контрактов, заключенных заказчиком,и не оспариваемых сторонами Контракта, вопреки доводам представителей КРИ Архангельской области не влечет признание данных соглашений недействительными, а является основанием для привлечения к иной предусмотренной законодателем ответственности.

Кроме того, административным органом не учтено, что датами совершения оспариваемого правонарушения являются даты согласования вносимых в проектную документацию по Контракту изменений, а именно 18.03.2014, 19.03.2014, 20.03.2014, 24.04.2014, 01.08.2014, а не дата подписания актов приемки выполненных работ от 20.02.2015, что свидетельствует об истечении сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Суд также учитывает, что изменение условий контракта, влекущее административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, исходя из смысла законодателя и толкования оборота «в том числе», помимо вышеназванных условий должно обязательно привести к увеличению цен товаров, работ, услуг по контракту.

В судебном заседании установлено, что общая стоимость работ и материалов, заложенная в проектно-сметную документацию по муниципальному контракту № 107, с учетом изменений, внесенных по факту приемки выполненных работ на 20 февраля 2015 года не превысила смету, являющейся приложением к Контракту, - на разницу в сумме 24360459,73 рублей Подрядчиком произведена замена работ и оборудования, отраженных в актах КРИ Архангельской области от 13.03.2015, 31.07.2015, указанные в новых актах о приемке выполненных работ по форме КС-2, подписанные 20 февраля 2015 года. При этом исключаемые работы по стоимости равны произведенным дополнительным работам, соответственно цена Контракта, являющаяся существенным условием договора, осталась неизменной, что сторонами, в том числе административным органом, не оспаривалось.

Таким образом, действия главы МО «Город Новодвинск» при подписании актов выполненных работ 20 февраля 2015 года при неизменности предмета и цены муниципального Контракта не противоречат гражданскому и градостроительному законодательству, и не влекут нарушения ч. 2 ст. 32 и ч.1 ст. 95 Закона о контрактах № 44-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает в действиях главы МО «Город Новодвинск» ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в случаях недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, а также при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства административного дела, неправильное применение норм материального права, отсутствии в действия должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ,постановление и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № 68/15 от 23 октября 2015 года - подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Жалобу ФИО4 в интересах главы МО «Город Новодвинск» ФИО3 на постановление и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области ФИО5 от 23 октября 2015 года о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ должностного лица муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО3 - удовлетворить

Постановление и.о. руководителя контрольно-ревизионной инспекции Архангельской области о наложении штрафа должностному лицу – главе муниципального образования «Город Новодвинск» ФИО3, по делу об административном правонарушении № 68/15 от 23 октября 2015 года – отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Ю.В. Губарева