Гражданский кодекс часть 1

Судья Тюменского областного суда Ревякин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

установил:

Прокурором Тюменской области 06 октября 2015 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому ФИО1, 08 августа 2015 года в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут, управляя автомашиной БМВ без государственных регистрационных знаков, двигаясь по <.......>, явился участником дорожно-транспортного происшествия с шестью автомобилями, припаркованными напротив дома <.......> в <.......> микрорайоне, после чего, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился.

Постановлением судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2015 года ФИО1 привлечён к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год пять месяцев.

С данным решением не согласен ФИО1, который в жалобе в вышестоящий суд просит постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2015 года отменить и прекратить производство по делу, указывая, что о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также о рассмотрении дела об административном правонарушении уведомлен не был, поскольку все судебные уведомления направлялись по адресу: <.......>, в то время как с 07 апреля 2014 года он зарегистрирован и проживает по адресу: <.......>. Утверждает, что записи с камер видеонаблюдения, принятые судьей в качестве доказательства его вины, не имеют доказательственного значения, поскольку на них не отражен момент дорожно-транспортного происшествия, не зафиксирован факт того, что именно он находился за рулем автомобиля БМВ, качество видеосъемки не позволяет с уверенностью его опознать, кроме того, из видеозаписей невозможно установить время, дату и место съемки. Отмечает, что опознание его на видеозаписи сотрудниками прокуратуры ФИО2 и ФИО3, продиктовано их боязнью проблем на работе в случае отказа от опознания. Указывает, что из объяснений сотрудника полиции ФИО4 следует, что ФИО1 он знает, однако на видео изображен другой человек, который в последующем был задержан сотрудниками полиции, подтвердивший, что на видео изображен именно он, однако данное объяснение к материалам дела приобщено не было. Также указывает, что был лишен возможности дачи объяснений, заявления ходатайств, в связи с не уведомлением его о месте и времени судебного заседания.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения прокурора Чиркова С.А., прокурора Кабановой А.А., объяснения a5, a6, a7, просивших в удовлетворении жалобы отказать, нахожу постановление судьи районного суда от 27 октября 2015 года не подлежащим отмене либо изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1.3. и п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 2.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 08.08.2015 года, в период времени с 05 часов 20 минут до 05 часов 40 минут на <.......> произошло столкновение автомобиля БМВ без государственных регистрационных знаков, находившегося под управлением ФИО1, с припаркованными автомобилями: ВАЗ, <.......> принадлежащим a8; КИА, <.......>, принадлежащим a9; ОПЕЛЬ, <.......> принадлежащим a5; ГАЗ, <.......>, принадлежащим a10; ЛАДА, <.......>; принадлежащим a6; НИССАН, <.......>, принадлежащим a7 После чего, ФИО1, в нарушение п. 2.5 и п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, скрылся с места дорожно-транспортного происшествия.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья районного суда обоснованно исходил из доказанности его вины в оставлении в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия. Данный вывод подробно описан в постановлении и подтверждается материалами дела.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается: определением о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении неустановленного лица от 08.08.2015 года; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.10.2015 года; рапортом прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства от 06.10.2015 года; письмом заместителя начальника УМВД России по Тюменской области № 17/5 от 02.09.2015 года; рапортом врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Тобольский»; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.08.2015 года; сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии; схемой места совершения административного правонарушения от 08.08.2015 года; письменными объяснениями a9, a6, a5, a11a7 от 08.08.2015 года; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 08.08.2015 года; протоколом о досмотре транспортного средства от 10.08.2015 г.; протоколом изъятия вещей и документов от 10.08.2015 года; протокол о досмотре транспортного средства от 13.08.2015 года; протоколом изъятия вещей и документов от 13.08.2015 года; карточкой учета транспортных средств от 10.08.2015 года; показаниями свидетеля a12 от 16.08.2015 года; показаниями свидетеля a13 от 18.08.2015 года; фотоматериалом с места ДТП; показаниями свидетеля a2 от 20.08.2015 года; показаниями свидетеля a14 от 24.08.2015 года; показаниями свидетеля a15 от 24.08.2015 года; показаниями свидетеля a28 от 24.08.2015 года; показаниями a29 от 28.08.2015 года; письменными объяснениями a30 от 03.09.2015 года; письменными объяснениями заместителя прокурора Сладковского района Тюменской области Гришечко Л.И. от 11.09.2015 года; протоколом осмотра вещей и документов от 04.09.2015 года; письменными объяснениями a19 от 15.09.2015 года.; письменными объяснениями a15 и a13 от 21.09.2015 года; письменными объяснениями a12 от 21.09.2015 года; письменными объяснениями a20 от 23.09.2015 года; письменными объяснениями a21, a22 от 24.09.2015 года; письменными объяснениями a23, a24 от 25.09.2015 года; заключением старшего помощника прокурора Тюменской области по обеспечению собственной безопасности и физической защиты a25 по результатам служебной проверки; видеозаписями камер наружного наблюдения.

При этом, обстоятельства, зафиксированные на видеозаписях с камер наружного наблюдения, вопреки доводам жалобы ФИО1, позволили a22, a21, a20, a24 и a23 опознать ФИО1 как лицо, управлявшее автомобилем БМВ и оставляющее место дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, вышеуказанными, согласующимися между собой доказательствами, полностью подтверждается вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Все указанные доказательства учтены и оценены судьей, рассматривавшим дело об административном правонарушении по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Письменные объяснения инспекторов ДПС МО МВД России «Тобольский» a2 и a14 о том, что среди лиц, находившихся на месте дорожно-транспортного происшествия и оставивших его ФИО1 не было, полностью противоречат вышеуказанным согласующимся между собой доказательствам и, поэтому не могут быть приняты во внимание в качестве доказательств по настоящему делу.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что он не уведомлялся о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и проведении административного расследования, а также о рассмотрении судьей дела об административном правонарушении, также являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- рапортом водителя прокуратуры г. Тобольска Тюменской области ФИО5, согласно которому он трижды – 01, 02 и 05 октября 2015 года выезжал по адресу: <.......>, с целью вручения ФИО1 извещения о вызове на 06.10.2015 года на 10-00 часов в прокуратуру Тюменской области для вынесения и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. На момент приезда двери по указанному адресу никто не открыл;

- рапортом прокурора отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за исполнением федерального законодательства Чиркова С.А. от 06 октября 2015 года, о том, что им на сотовый телефон ФИО1 неоднократно осуществлялись телефонные звонки с целью его извещения о необходимости явки для вынесения и вручения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении;

- квитанцией и почтовым конвертом, согласно которому прокуратурой Тюменской области ФИО1, 09 октября 2015 года, по адресу, указанному в материалах личного дела ФИО1: <.......>, направлялась копия постановления о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, которая была возвращена в адрес прокуратуры в связи с истечением срока хранения.

При этом, сведений о регистрации ФИО1 по иному адресу в материалах личного дела ФИО1 не имеется. В нарушение положений п. 3.17 Инструкции по учету кадров прокурорских работников в органах и учреждениях прокуратуры РФ, утвержденной Приказом Генерального прокурора РФ от 09.11.2009 года № 983-К и п. 21 Инструкции по обеспечению режима секретности в Российской Федерации, утвержденной Постановлением Правительства РФ № 3-1 от 05.01.2004 года, ФИО1 сведений об изменении своих анкетных данных не представил.

Кроме того, по адресу: <.......>, ФИО1 уведомлялся телеграммой о времени и месте судебного заседания по настоящему делу об административном правонарушении, назначенному к рассмотрению судьей Тобольского городского суда Тюменской области на 14-00 часов 27 октября 2015 года. Телеграмма была получена ФИО1 лично.

Учитывая вышеизложенное, в ходе производства по настоящему делу, нарушений положений статьи 28.7 и 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях допущено не было. Поэтому доводы жалобы ФИО1 в указанной части также являются несостоятельными.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств дела, в соответствии с требованиями главы 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Избранная судом мера ответственности соразмерна характеру совершенного ФИО1 правонарушения. Судьей правомерно назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год пять месяцев, то есть в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Все доводы жалобы ФИО1 являются несостоятельными, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на ином, ошибочном толковании норм действующего законодательства, указаны с целью избежать административную ответственность за совершенное административное правонарушение и направлены на переоценку доказательств, исследованных в судебном заседании, которым в постановлении судьи дана соответствующая оценка.

С учетом изложенного, постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его изменения и удовлетворения жалобы ФИО1, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление судьи Тобольского городского суда Тюменской области от 27 октября 2015 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда А.В. Ревякин