Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

С таким постановлением судьи не согласился ФИО1, в жалобе просит постановление судьи изменить, в части назначенного наказания, назначив наказание в виде предупреждения.

В обоснование жалобы указывает, что судьей необъективно и необоснованно было назначено наказание в виде штрафа и не было учтено, что с его стороны, как индивидуального предпринимателя, постоянно проводятся профилактические беседы с водителями, осуществляющими перевозки пассажиров, о недопущении вмененных ему в вину нарушений; было увеличено количество транспортных средств, в часы пик, для устранения возможных нарушений норм предельной вместимости транспортных средств; не учтено его трудное материальное положение.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснение представителя межрегионального УГАДН по Пензенской области ФИО2, полагавшего в удовлетворении жалобы отказать, прихожу к следующему.

Ответственность по части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере двадцати тысяч рублей.

По делу было установлено, что 20.09.2016 года в 07 часов 55 минут в <...> при проверке транспортного средства марки «MERSEDES BENS 223203» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 (путевой лист № 99007227 от 20 сентября 2016 года, выданный ИП ФИО1), сотрудником МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовии Федеральной службы по надзору в сфере транспорта государственным инспектором совместно с сотрудником ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Пензе выявлен факт перевозки пассажиров с нарушением норм пасажировместимости, а именно осуществление перевозки 26 пассажиров по маршруту регулярных перевозок № 77 при максимальной норме загрузки транспортного средства – 20 человек.

Проверка законности и обоснованности постановления судьи Ленинского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2016 года показывает, что выводы судьи основываются на достоверных доказательствах, которые всесторонне и полно исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях им не оспаривается и подтвержден имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 05 октября 2016 года, которым зафиксированы обстоятельства совершенного правонарушения; актом государственного инспектора Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Пензенской области и Республике Мордовии ФИО4 № 1 от 20.09.2016 года из которого следует, что 20.09.2016 года в 07 часов 55 минут в <...> было проверено транспортное средство марки «MERSEDES BENS 223203» регистрационный знак <данные изъяты> под управлением водителя ФИО3, который осуществлял перевозку пассажиров по регулярному маршруту № 77, на основании путевого листа № 99007227 от 20 сентября 2016 года, выданного ИП ФИО1, с превышением предельной нормы вместимости на 6 человек; копией путевого листа № 99007227 от 20 сентября 2016 года, выданного ИП ФИО1; копией свидетельства о постановке на учет ФИО1 в ИФНС России по Ленинскому району г. Пензы серии 58 № 001680430; копией свидетельства серии 58 № 001684565 о государственной регистрации индивидуального предпринимателя ФИО1; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; копией лицензии № АСС 58 106762 от 02.02.2015 года на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, предоставленной ФИО1; копией свидетельства <...> о регистрации транспортного средства «MERSEDES BENS 223203» регистрационный знак <данные изъяты>, владельцем которого по договору лизинга является ФИО1; копией паспорта транспортного средства <данные изъяты>; копией приказа о приеме ИП ФИО1 на работу в качестве водителя ФИО3 от 01.09.2016 года и трудового договора, заключенного с ним; копией удостоверения профессиональной компетентности, выданного АНО ДПО «Пензенский учебно-курсовой комбинат автомобильного транспорта» ФИО1 № 001029 от 05.09.2014 года о том, что он прошел обучение по программе: «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах РФ»; копией удостоверения № 9514 выданного МУГАДН по Пензенской области и Республике Мордовии о том, что ФИО1 прошел аттестацию; иными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оцененными судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод судьи о наличии вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на доказательствах по делу и сделан в соответствии с требованиями ст. 2.1 и ст. 2.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершенное ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, квалифицировано правильно, согласно установленным обстоятельствам и требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, установленной части 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом конкретных обстоятельств по делу и требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о необоснованности назначения наказания в виде штрафа являются несостоятельными, поскольку наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного правонарушения.

Судьей районного суда обоснованно указано, что допущенные нарушения по перевозке пассажиров с превышением предельной нормы вместимости, представляют реальную угрозу жизни и здоровью населению.

Доводы автора жалобы о том, что с его стороны, как индивидуального предпринимателя, постоянно проводятся профилактические беседы с водителя, осуществляющих перевозки пассажиров, о недопущении вмененных ему в вину нарушений, увеличено количество транспортных средств, в часы пик, для устранения возможных нарушений норм предельной вместимости транспортных средств, не могут быть безусловным основанием для изменения постановления судьи районного суда, поскольку со стороны ФИО1 должен осуществляться должный контроль, за недопущением подобных нарушений.

Довод о том, что не учтено его трудное материальное положение, является несостоятельным, поскольку доказательств этому представлено не было.

Доводы заявителя не могут повлиять на законность вынесенного судьей постановления.

В обосновании своих доводов заявителем не было представлено доказательств, которые могли бы подвергнуть сомнению вынесенное судьей постановление.

Доказательств было предоставлено судье достаточно для принятия законного и обоснованного решения.

Нарушений процессуальных норм, являющихся правовыми основаниями к отмене судебного постановления, по делу не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Пензы от 25 ноября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить - без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья Пензенского областного суда П.Г. Попов.