Гражданский кодекс часть 1

23 июня 2016 года в городе Юрга Кемеровской области судья Юргинского городского суда Тимофеева Е.С., проведя открытое рассмотрение жалобы общества с ограниченной ответственностью «***» на постановление *** от 24 марта 2016 года и решение заместителя *** от 30 апреля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением *** от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, обществу с ограниченной ответственностью «Еллоу» назначен административный штраф в размере 50 000 рублей.

По жалобе законного представителя ООО «***» ФИО1, поданной 7 апреля 2016 года на постановление *** от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 КоАП РФ, *** вынесено мотивированное заключение от 30 апреля 2016 года с указанием жалобу считать неподдержанной, постановление оставить в силе.

Обществом с ограниченной ответственностью «***» подана жалоба с просьбой отмены постановления в связи с отсутствием состава правонарушения и наличием процессуальных нарушений должностных лиц при осуществлении производства по делу

Законный представитель и (или) защитник ООО ***», ***Н.И.Э., ***С.Е.А.., извещенные о времени рассмотрения жалобы, не явились. Законный представитель ООО «***» ФИО1 просила о рассмотрении в ее отсутствие.

Представитель законного представителя ООО «***» ФИО1 ФИО2 пояснила, что в постановлении по делу указано, что юридическое лицо ФИО1 совершила правонарушение, то есть из его содержания невозможно определить лицо, привлеченное к ответственности, а в связи с тем, что инспектор, составивший протокол, не мог рассматривать дело, права ФИО1 нарушены.

Проверив письменные материалы дела, судья пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ст. 25.1).

Согласно пункту 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ должностным лицом выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении ее рассмотрения.

Ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ предусмотрены виды решений, выносимые по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В нарушение перечисленных требований административного законодательства *** рассмотрел жалобу в отсутствие законного представителя или защитника ООО «***», тогда как сведения о том, что юридическое лицо надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу о правонарушении, отсутствуют.

Мотивированное заключение по жалобе ФИО1 от 30 апреля 2016 года не соответствует требованиям ст. 30.7 КоАП РФ о выносимых решениях по жалобе.

При таких обстоятельствах решение *** от 30 апреля 2016 года подлежит отмене, а жалоба законного представителя ООО «***» ФИО1, поданная 7 апреля 2016 года на постановление *** от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.5-30.7 и 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Отменить решение *** от 30 апреля 2016 года по жалобе на постановление *** от 24 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, направить на новое рассмотрение в Отделение ГИБДД Межмуниципального отдела «Юргинский» жалобу законного представителя ООО «***» ФИО1, поданную 7 апреля 2016 года.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.С. Тимофеева