Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Ярославля Барышева В.В., при секретере ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, проживающей <адрес>, на постановление о привлечении к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области- государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 № ЖН 64-06-10/17 от 29 ноября 2017 года ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ и ей назначено административное наказание по ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ в виде предупреждения, по ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 2000 руб.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено следующее.

Департаментом государственного жилищного надзора Ярославской области в связи с обращением территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля о нарушении требований жилищного законодательства в части самовольной перепланировки и переустройства жилого помещения- квартиры № по адресу <...> отношении ФИО2 была проведена проверка, в ходе которой установлено следующее: ФИО2 является нанимателем жилого помещения кв. <данные изъяты> <...> квартира находится в муниципальной собственности. В ходе обследования, выполненного главным специалистом- государственным жилищным инспектором ЯО ФИО 2 03.10.2017 в 14. 30 установлено, что в помещениях квартир в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ, выполнены работы по перепланировке, выразившиеся: в демонтаже дверного блока и перегородки между помещениями № 4 и № 3, в демонтаже перегородки между помещениями № 1 и № 6, в демонтаже дверного блока между помещениями № 1 и № 6, в выполнении новой перегородки в помещении № 1 таким образом, помещение № 5 увеличено, в демонтаже перегородки между помещением № 2 и помещением № 3 ( данные помещения объединены), в демонтаже дверного блока в части перегородки между помещениями № 1 и № 2, таким образом, помещение № 2 присоединено к помещению № 1.

Также установлено, что в квартире № в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ выполнены работы по переустройству помещения, выразившиеся в демонтаже газовой плиты и мойки в помещении № 6, демонтаже радиаторов отопления в помещениях №№ 6,2,1.

Таким образом, ФИО2 совершено самовольное переустройство жилого помещения, а также самовольная перепланировка жилого помещения в многоквартирном жилом доме, то есть совершены административные правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ.

Считая постановление необоснованным, ФИО2 в установленный срок обратилась с жалобой, в которой, просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, указывая на то, что ей не производились действия по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения, а выполнялся ремонт жилого помещения, полагает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом были допущены процессуальные нарушения, повлекшие нарушение ее прав.

Лицо, привлекаемое к ответственности, в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, дело рассмотрено в ее отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к ответственности, адвокат Кононов О.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме, указал на то, что на момент проведения проверки ДГЖН по ЯО работы по переустройству и перепланировке жилого помещения лицом, привлекаемым к ответственности, в жилом помещении не производились, выполнялись только ремонтные работы в целях замены прогнивших конструкций перегородок. Для выполнения работ по замене прогнивших конструкций перегородок были демонтированы все имевшиеся в жилом помещении перегородки, снято крепившееся к данным перегородкам инженерное оборудование. Полагает, что протокол по делу об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом, в нарушение положений ст. 4.4 КоАП РФ по делу об административном правонарушении составлен один протокол и вынесено одно постановление по двум различным составам административных правонарушений.

Представитель административного органа по доверенности ФИО3 против удовлетворения жалобы возражала, указала на то, что полномочия ДГЖН по ЯО в части составления протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрены п.2 ст.2 ЖК РФ, п.п. 1.1, 2.1 Положения о ДГЖН ЯО, утвержденного Постановлением правительства Ярославской области от 15.10.2014 г. Поскольку в данном случае одним действием ФИО2, совершено два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена по ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ был составлен один протокол и вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении. Акт осмотра жилого помещения, составленный главным специалистом- государственным жилищным инспектором ЯО ФИО 2 03.10.2017 в 14. 30 свидетельствует о том, что лицом, привлекаемым к ответственности ФИО2 одновременно в жилом помещении произведены и переустройство ( демонтаж инженерного оборудования) и перепланировка ( изменение конфигурации помещений) жилого помещения.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела об административном правонарушении и представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

Постановление от 29 ноября 2017 года вынесено в полном соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ, уполномоченным на то лицом, и основано на полно и правильно исследованных доказательствах, каждому из которых дана соответствующая правовая оценка. Срок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный ч. 1 ст. 29.6 КоАП РФ, а также срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, при вынесении постановления не нарушены.

Полномочия ДГЖН по ЯО в части составления протоколов по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ предусмотрены п.2 ст.2 ЖК РФ, п.п. 1.1, 2.1 Положения о ДГЖН ЯО, утвержденного Постановлением правительства Ярославской области от 15.10.2014 г.

В силу ч.1 ст. 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, субъекты Российской Федерации вправе устанавливать полномочия исполнительных органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области производства по делам об административных правонарушениях, в том числе и определять полномочия исполнительных органов власти субъектов Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях.

На основании п.п. 1.1, 2.1 Положения о ДГЖН ЯО, утвержденного Постановлением правительства Ярославской области от 15.10.2014 г. ДГЖН ЯО праве осуществлять применение мер административного воздействия за нарушение действующего законодательства.

В соответствии с ч.2 ст. 28.7 КоАП РФ решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, данный срок не является пресекательным, нарушение данного срока не влечет невозможность вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении и производстве административного расследования в течение срока давности привлечения к административной ответственности, и не нарушает право лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту.

В силу ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Поскольку в данном случае одним действием лицом, привлекаемым к ответственности. ФИО2, совершено два административных правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении правомерно был составлен один протокол по делу об административном правонарушении и по делу вынесено одно постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, суд полагает, что нарушения процессуальных требований административным органом в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

Статьей 26 ЖК РФ предусмотрено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Из ст. 29 ЖК РФ следует, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Статьей 7.21 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил пользования жилыми помещениями.

В силу ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ порча жилых домов, жилых помещений, а равно порча их оборудования, самовольные переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений либо использование их не по назначению влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.21 КоАП РФ самовольная перепланировка жилых помещений в многоквартирных домах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей.

Вина ФИО2 в совершении административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрена ч.1 и ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ в выполнении самовольного переустройства и перепланировки жилого помещения в многоквартирном жилом доме подтверждена актом осмотра, выполненным АО «Управдом Кировского района», техническим паспортом на жилое помещение, кадастровым паспортом на жилое помещение, выпиской из домовой книги квартиросъемщика, актом осмотра, составленным ДГЖН по ЯО от 03.10.2017 года.

Из содержания акта осмотра от 03.10.2017 года следует, что в помещениях квартир в отсутствие решения уполномоченного органа о согласовании работ, выполнены работы: выразившиеся: в демонтаже дверного блока и перегородки между помещениями № 4 и № 3, в демонтаже перегородки между помещениями № 1 и № 6, в демонтаже дверного блока между помещениями № 1 и № 6, в выполнении новой перегородки в помещении № 1 таким образом, помещение № 5 увеличено, в демонтаже перегородки между помещением № 2 и помещением № 3 ( данные помещения объединены), в демонтаже дверного блока в части перегородки между помещениями № 1 и № 2, таким образом, помещение № 2 присоединено к помещению № 1. Произведен демонтаж газовой плиты и мойки в помещении № 6, демонтаж радиаторов отопления в помещениях №№ 6,2,1.

Работы, выразившиеся в выполнении новой перегородки в помещении № 1, приведшие к увеличению площади помещения № 5, в демонтаже перегородки между помещением № 2 и помещением № 3, что привело к объединению данных помещений, в демонтаже дверного блока в части перегородки между помещениями № 1 и № 2, таким образом, помещение № 2 присоединено к помещению № 1, не могут быть отнесены к видам работ по текущему ремонту жилого помещения, поскольку данные работы связаны с изменением конфигурации помещений, изменению площади помещений, относятся к видам работ по переустройству и перепланировке жилого помещения, что подтверждено техническим паспортом на жилые помещения.

При этом суд принимает во внимание, что при обращении с заявлением в территориальную администрацию Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля 24.11.2017 года ФИО2 также указала на то, что она обращается за разрешением изменить конфигурацию помещений, выполнить переустройство и перепланировку жилого помещения- кв. <данные изъяты> д.33 по ул. Свердлова г. Ярославля.

Демонтаж сантехнического и отопительного оборудования свидетельствует о совершении действий по переустройству жилого помещения.

При указанных обстоятельствах судья не соглашается с доводами защитника о том, что лицом, привлекаемым к ответственности, производились работы по ремонту жилого помещения в многоквартирном жилом доме, не связанные с переустройством и перепланировкой жилого помещения.

Представленный в материалы дела договор подряда от 10.04.2017 года, заключенный ФИО2 на ремонт жилого помещения – кв. <данные изъяты> д.33 по ул. Свердлова г. Ярославля свидетельствует о том, что лицом, виновным в совершении действий по самовольному переустройству и перепланировке жилого помещения является именно ФИО2, а не иные лица, наряду с ФИО2, являющиеся нанимателями данного жилого помещения.

Таким образом, постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области- государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 № ЖН 64-06-10/17 от 29 ноября 2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, является законным и обоснованным, наказание назначено в пределах санкции указанных статей, оно является справедливым, а потому оснований для отмены или изменения постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

Постановление заместителя директора Департамента государственного жилищного надзора Ярославской области- государственного жилищного инспектора Ярославской области ФИО 1 № ЖН 64-06-10/17 от 29 ноября 2017 года, которым ФИО2 признана виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст. 7.21 КоАП РФ, ч.2 ст. 7.21 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В.Барышева