Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Крапивина В.П. на постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КРФ об АП в отношении Крапивина В.П.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово Крапивин В.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КРФ об АП, и подвергнут административному штрафу в размере ... рублей.

Не согласившись с постановлением, Крапивиным В.П. подана жалоба, в которой он считает постановление незаконным и подлежим отмене по следующим основаниям. Указывает, что судом не полностью исследованы фактические обстоятельства дела, сделаны неверные выводы, которые не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом были оставлены без внимания его возражения на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от **.**.****., где он объяснил, что в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении полностью искажается смысл п.1.1.3 Договора комиссии. Также мировым судьей оставлены без внимания его объяснения от **.**.****., где он подробно объяснил, что ЛИЦО_4 денежных средств по Договору комиссии от № ### от **.**.****. никогда не получал, что подтверждается отсутствием платежного документа. И вследствие этого, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56КРФ об АП. Также оставлено без внимания его ходатайство об исследовании в судебном заседании объяснений ЛИЦО_4, являющихся основным доказательством по делу. В силу противоречивости, отсутствием даты дачи объяснений, предупреждения о даче заведомо ложных показаний и сомнений в том, что их подписывал ЛИЦО_4, он настаивал о признании их недопустимыми. В представленных материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие ведение ИП Крапивиным В.П. незаконной профессиональной деятельности, ответственность за которую предусмотрена ст. 14.56 КРФ об АП нет. Таким образом, событие административного правонарушения, за которое на ИП Крапивин В.П. возложена административная ответственность, отсутствует.

В судебном заседании Крапивин В.П. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Помощник прокурораЦентрального района г. Кемерово с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** без изменения, а жалобу Крапивина В.П. без удовлетворения.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, проверив законность принятого постановления по делу об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий.

Согласно ст. 26.1 КРФ об АП при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее правонарушение, за которое КРФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность виновность лица в совершении правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КРФ об АП образует осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Согласно п. 1 ст. 3 ФЗ от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредит (заем) – это денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

В соответствии с п. 5 ч. 1 Федерального закона № 353-ФЗ" О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Согласно ст. 4 ФЗ от **.**.**** N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а так же некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от **.**.**** № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» определен исчерпывающий перечень некредитных финансовых организаций.

Порядок осуществления профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов установлен, в том числе, Федеральным законом от **.**.**** № 151 -ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Федеральным законом от **.**.**** № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», Федеральным законом от **.**.****###-Ф3«О сельскохозяйственной кооперации», Федеральным законом от **.**.****###- ФЗ «О ломбардах».

Таким образом, профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов может осуществляться только определенным кругом юридических лиц.

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбардом является юридическое лицо - специализированная коммерческая организация, основными видами деятельности которой являются предоставление краткосрочных займов гражданам и хранение вещей.

В силу п. 1.1 ст. 2 Федерального закона от **.**.**** № 196-ФЗ «О ломбардах», ломбарды вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии с п. 1 ст. 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога.

В силу ч. 2 ст.7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.

В силу положений пункта 2, 3 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ «Оломбардах» договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи. Существенными условиями договора займа являются наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 7 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах» договор займа оформляется выдачей ломбардом заемщику залогового билета. Другой экземпляр залогового билета остается в ломбарде. Залоговый билет является бланком строгой отчетности, форма которого утверждается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Залоговый билет должен содержать информацию о том, что заемщик в случае невозвращения в установленный срок суммы предоставленного займа в любое время до продажи заложенной вещи имеет право прекратить обращение на нее взыскания и ее реализацию, исполнив предусмотренное договором займа и обеспеченное залогом обязательство.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона № 196-ФЗ «О ломбардах», по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст. 5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от **.**.****### утверждены Правила комиссионной торговли непродовольственными товарами (далее - Правила), которые регулируют отношения между комиссионером и комитентом по договору комиссии, а также между комиссионером и покупателем при продаже непродовольственных товаров, принятых на комиссию.

Согласно пункту 1 Правил под комиссионером понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, принимающие товары на комиссию и реализующие эти товары по договору розничной купли-продажи (далее именуется - договор). Под комитентом понимается гражданин, сдающий товар на комиссию с целью продажи товара комиссионером за вознаграждение.

По соглашению между комиссионером и комитентом на комиссию принимаются новые и бывшие в употреблении непродовольственные товары (пункт 8 Правил).

В силу положений пункта 24, 25 Правил товар, принятый на комиссию, поступает в продажу не позднее следующего дня после его приема, за исключением выходных и праздничных дней. Принятое на себя поручение по продаже товара комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 33 Правил деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее, чем на третий день после продажи товара.

В силу прямого указания пункта 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как было установлено мировым судьей и следует из материалов дела:прокуратурой Центрального района г. Кемерово по сообщению Управляющего Отделения по КО Сибирского главного управления Центрального банка РФ ЛИЦО_5 о возможном нарушении требований законодательства о ломбардах и незаконном осуществлении предпринимательской деятельности проведена проверка деятельности ИП Крапивина В.П., осуществляющего предпринимательскую деятельность по адресу..., ....

В ходе проверки установлено, что Крапивин В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кемерово с **.**.****.

Основным видом экономической деятельности ИП Крапивина В.П. является торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (пункт ### (КДЕС Ред. 2). Общероссийский классификатор видов экономической деятельности», утвержденного Приказом Госстандарта от **.**.****###-ст, далее - ОКВЭД ОК ### Ред. 2).

В ходе проверки установлено, что фактически ИП Крапивин В.П. по адресу: г..., осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передает денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществляет возмездное хранение такого имущества со взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Заместителем прокурора Центрального района г. Кемерово **.**.**** вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КРФ об АП, в отношении ИП Крапивин В.П. в связи с осуществлением им профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов без права на осуществление такой деятельности.

Из объяснений, представленных в прокуратуру района ИП Крапивиным В.П. от **.**.**** следует, что по адресу: г. ..., он осуществлял деятельность комиссионного магазина до **.**.****. Им осуществлялась деятельность только по покупке вещей и дальнейшей их продажи (реализации). В настоящее время комиссионный магазин деятельность не осуществляет, в связи с его закрытием. В данный комиссионный магазин обращаются граждане с целью продажи личных вещей. Оказание услуг в комиссионном магазине осуществляется при предъявлении гражданином паспорта. До закрытия магазина порядок приема вещей осуществлялся следующим образом. Принималась вещь, которую гражданин желает продать и оценивали ее. Далее, если гражданин был согласен с оценкой, заключался договор комиссии, один экземпляр которого оставался у гражданина, другой в комиссионном магазине. Далее вещь оставалась на реализации в магазине (обычно на 10 дней). В случае реализации товара в указанный в договоре срок Крапивиным В.П. передавались денежные средства комитенту в размере оценки, указанной в договоре. В том случае, если вещь не реализовывалась в установленный договором срок, то гражданин забирал ее либо продлевал срок договора. В случае если товар продолжал находиться у комиссионера, то предусмотрена выплата комитентом комиссионеру, комиссионного вознаграждения в размере, установленном договором. Кроме того, в случае досрочного расторжения договора по инициативе комитента, комитент обязан возместить израсходованные на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере, установленном договором, за 1 день комиссии, после чего комиссионер возвращает товар эмитенту. Также Крапивин В.П. пояснил, что в комиссионном магазине, расположенном по адресу: г. ..., денежные средства гражданам под залог не выдаются и не выдавались. Иных договоров Крапивин В.П. не заключал с гражданами. Наименование «...» отношения к осуществляемой деятельности не имеет. Это название комиссионного магазина. Таким образом, пояснил, что им осуществлялась деятельность по реализации вещей.

Из договора комиссии № ### заключенного **.**.**** между ЛИЦО_9. и ИП Крапивин В.П., сторонами которого являются ЛИЦО_4 (комитент) и ИП Крапивин В.П., в лице ЛИЦО_6 (комиссионер) следует, что комитент передал комиссионеру дрель - шуруповерт «...», который оценен в ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 1.1.3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества - 10 дней. Согласно пункту 2.1 указанного договора, договор может быть расторгнут по инициативе комитента. В этом случае комитент обязуется возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере ... рублей за ... день комиссии, после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

Пунктом 4 указанного договора предусмотрено, что, если договор не был исполнен по причинам, зависящим от комитента, комиссионер сохраняет право на комиссионное вознаграждение, а также на возмещение понесенных расходов. При расторжении договора к оплате 600 рублей.

Из письменных объяснений ЛИЦО_4, данных прокурору Центрального района г. Кемерово следует, что он **.**.**** заключил договор комиссии с Крапивиным В.П., при заключении договора, в комиссионном магазине "ЛомбардЪ" по адресу: г..., ..., им передавалось имущество, которое сотрудник магазина оценивал и, принимая его, передавал ему денежные средства за указанное имущество.

В соответствии с п. 1. представленного в материалах дела об административном правонарушении договора комиссии, заключенного **.**.****, ИП Крапивин В.П. (комиссионер) обязуется по поручению комитента (вышеуказанных граждан) за вознаграждение совершить от своего имени за счет комитента сделки по реализации нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу (покупателю).

По условиям данного договора комитент передал комиссионеру дрель- шуруповерт «... который оценен в ... рублей. Денежные средства в размере ... рублей по условиям договора переданы комиссионером комитенту полностью при подписании договора (пункт 1.1.3 Договора). В договоре указан срок реализации имущества - 10 дней. Согласно пункту 2.1 указанного договора, договор может быть расторгнут по инициативе комитента. В этом случае комитент обязуется возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения денежные средства в размере ... рублей за ... день комиссии, после чего комиссионер возвращает товар комитенту.

В соответствии с п. 2.2. договора, в случае если в установленный в п. 2 срок, товар переданный комитентом комиссионеру не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, комитент обязан его забрать. В этом случае товар продолжает храниться у комиссионера, то предусмотрена выплата комиссионеру вознаграждения в размере ... рублей в день.

Таким образом, мировым судьей верно установлено, что Крапивин В.П., являясь индивидуальным предпринимателем, осуществляя свою деятельность в комиссионном магазине «...», расположенном по адресу:..., заключая договоры комиссии с гражданами, фактически осуществлял выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, осуществлял возмездное хранение такого имущества с взиманием вознаграждения, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии.

Указанному договору комиссии от **.**.**** и иным собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая правовая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КРФ об АП.

Доводы Крапивина В.П. о том, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ЛИЦО_4 не был предупрежден об административной ответственности не влекут за собой признание истребованных объяснений недопустимыми доказательствами. Письменные объяснения истребованы должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий, сведения, изложенные в них подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в связи с чем не доверять сведениям, указанным в письменных объяснениях, оснований не имеется.

Доводы Крапивина В.П. об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, а также относительно допущенной описки в объяснениях ЛИЦО_4 были предметом рассмотрения у мирового судьи и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда оснований не имеется.

В соответствии с выпиской из ЕГРИП Крапивин В.П. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, основным видом экономической деятельности которого согласно указанной выписки является (л.д...) торговля розничная обоями и напольными покрытиями в специализированных магазинах (пункт ###), а дополнительными видами деятельности: торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями, кроме деятельности агентов; торговля розничная автомобильными деталями, узлами и принадлежностями; торговля розничная мучными кондитерскими изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная кондитерскими изделиями, включая шоколад, в специализированных магазинах; торговля розничная мороженным и замороженными десертами в специализированных магазинах; торговля розничная безалкогольными напитками в специализированных магазинах; торговля розничная текстильными изделиями в специализированных магазинах; торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах; торговля розничная прочая в специализированных магазинах; торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах; аренда и управление собственным или арендованным недвижимым имуществом. Таким образом, среди видов экономической деятельности, которую вправе осуществлять ИП Крапивин В.П., деятельность по предоставлению потребительских займов отсутствует.

Поскольку организациями, имеющими право осуществлять деятельность по предоставлению займов в соответствии с законодательством РФ, являются:микрофинансовые организации(пункт 2 части 1 статьи 2 Федерального закона от **.**.**** N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях"),кредитные кооперативы(ст. 4 Федерального закона от **.**.**** N 190-ФЗ "О кредитной кооперации")ломбарды(часть 1 статьи 2 Федерального закона от **.**.**** N 196-ФЗ "О ломбардах") исельскохозяйственные кооперативы(ст. 6 Федерального закона от **.**.**** N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации"), т.е. может осуществляться только определенным кругом юридических лиц, к которым ИП Крапивин В.П. не относится, его действия верно были квалифицированы мировым судьей по ст. 14.56 КРФ об АП,как осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов индивидуальным предпринимателем, не имеющим права на ее осуществление. При этом, ИПКрапивин В.П. юридическим лицом не является, в качестве микрофинансовой организации и кредитного кооператива не зарегистрирован, не обладает присущими им признаками и соответствующим статусом.

Каких-либо новых сведений об обстоятельствах административного правонарушения, которых бы не имелось в деле на момент принятия мировым судьей судебного решения, в жалобе не содержится. Правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося судебного акта, Крапивиным В.П. не приведено.

Несогласие Крапивина В.П. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КРФ об АП и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения КРФобАП либо предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ИПКрапивинВ.П. произведено с соблюдением всех принципов судопроизводства, какого-либо ограничения прав заявителя не допущено, все доводы заявителя получили правовую оценку.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении лица вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП для данной категории дел, административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией статьи, в соответствии с требованиями статей 3.1, 4.1 КРФ об АП.

Наказание назначено в пределах санкции ст. 14.56 КРФ об АП с учетом обстоятельств дела и данных о личности Крапивина В.П.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г.Кемерово исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка ### Центрального района г. Кемерово от **.**.**** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КРФ об АП в отношении Крапивина В.П., оставить без изменения, а жалобу Крапивина В.П. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КРФ об АП.

Судья: Лапина Е.В.