Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Агапитовой Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Согласно постановлению, ФИО1 не обеспечила выполнение предписания, выданного Администрацией Пермского муниципального района Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, не оформлены правоустанавливающие документы на дополнительный земельный участок, что является нарушением ст. 25, ст. 26 Земельного кодекса РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ФИО1 обратилась в Свердловский районный суд г. Перми с жалобой на указанное постановление, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что ФИО1 с апреля 2019 года осуществляются действия по формированию земельного участка, а неисполнение предписания органа местного самоуправления результат действий самого муниципального образования, которые препятствуют ей в этом. При таких обстоятельствах, считает, что вина в неисполнении предписания отсутствует, как и отсутствуют событие и состав вменяемого административного правонарушения.

ФИО1, ее защитник в судебном заседании поддержали доводы жалобы, настаивали на их удовлетворении.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен, представил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав заявителя, ее защитника, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV названного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Государственная регистрация сделок с земельными участками обязательна в случаях, указанных в федеральных законах.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент вынесения решения) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 72 Земельного кодекса Российской Федерации и статьей 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" на органы местного самоуправления возложена функция проведения муниципального земельного контроля в отношении расположенных в границах соответствующего муниципального образования земель, целью которого является не только сохранение и рациональное использование земли, но и предотвращение ее самовольного захвата и незаконной застройки.

Порядок данной деятельности устанавливается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Частью 1 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, и влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу положений ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушения являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных нарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом о проведении внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ; установлено, что ФИО1 не обеспечила выполнение предписания, выданного Администрацией Пермского муниципального района Комитета имущественных отношений № от ДД.ММ.ГГГГ, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Подробно исследовав в судебном заседании обстоятельства дела, подлежащие доказыванию, мировой судья в соответствии с требованиями закона, указал мотивы, по которым в основу судебного постановления положены одни доказательства и отвергнуты другие.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность ФИО1, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Изложенные в жалобе доводы опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, и не влекут за собой отмены постановления.

Обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных мировым судьей доказательств свидетельствует о том, что допущенные нарушения в срок, установленный надзорным органом, ФИО1 не устранены.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Признавая ФИО1 В. виновной в совершении указанного административного правонарушения, мировой судья принял во внимание, что ответственность по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает только за невыполнение требований законного предписания.

Доводы жалобы заявителя сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ. Между тем, несогласие с оценкой конкретных обстоятельств и доказательств не может служить основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

Доводы защитника о том, что ФИО1 с апреля 2019 года осуществляются действия по формированию земельного участка, а неисполнение предписания органа местного самоуправления результат действий самого муниципального образования, которые препятствуют ей в этом, не являются основанием для отмены оспариваемого постановления.

Доказательств того, что ФИО1 обращалась в Администрацию Пермского муниципального района Комитет имущественных отношений по поводу наличия обстоятельств, препятствующих исполнению в установленный срок предписания, в материалах дела не имеется.

Сведений о том, что указанное предписание было в установленном порядке обжаловано и признано незаконным, в материалы дела не представлено.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере, является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Существенных нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, не имеется.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановление мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, ст.30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Свердловского судебного района г. Перми ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Агапитовой Н. А. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента вынесения, может быть обжаловано в Седьмой Кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Чернышева Ю. Ю.