Гражданский кодекс часть 1

Судья Фокинского районного суда г.Брянска Бойкачева О.А. (<...>), с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО6 на постановление № административной комиссии городского округа города Брянска по Фокинскому району, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» в отношении ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии городского округа города Брянска по Фокинскому району ФИО6 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО6 подала жалобу, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что процедура согласования установления вывесок с Управлением по строительству и развитию территории г. Брянска были введены в действие с 19 мая 2019 года постановлением №-п, в то время как спорная вывеска была установлена в 2015 году. Полагает, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности, поскольку обжалуемое постановление вынесено неуполномоченным на то должностным лицом.

В судебное заседание защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО5 доводы жалобы поддержала. При этом пояснила, что в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства вины ФИО6 в совершении административного правонарушения; в момент выявления административного правонарушения вывеска уже была установлена в 2015 году предыдущим арендатором. При этом, указывает на то, что ФИО6 не была уведомлена о рассмотрении протокола об административном правонарушении административной комиссией, поскольку имеющаяся в деле телефонограмма не соответствует действительности.

Представитель Фокинской районной администрации города Брянска ФИО7 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагая постановление должностного лица законным и обоснованным, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении.

Допрошенный в судебном заседании главный специалист отдела ЖКХ Фокинской районной администрации города Брянска ФИО8, выявивший в ходе проведения проверки административное правонарушение, также подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Показал, что в соответствии с действующим законодательством, проектная документация на размещение информационной конструкции на фасаде здания подлежит обязательному согласованию с Управлением по строительству и развитию территории города Брянска. Сотрудником управляющей компании ООО СК <...> ему было сообщено, что ФИО6 самостоятельно без разрешительной документации осуществила изменение фасада многоквартирного <адрес> путем размещения информационной конструкции.

ФИО6 в судебном заседании 07 сентября 2021 года показала, что спорную конструкцию она не размещала, помещение арендует с июля 2021 года. На заседание административной комиссии ее не приглашали. Позвонившая ей на мобильный телефон девушка из районной администрации сообщила ей о том, когда она может забрать вынесенное в отношении нее постановление.

Из показаний свидетеля ФИО1 следует, что она присутствовала при телефонном разговоре между ФИО6 и иным лицом, из содержания которого и пояснений ФИО6 она поняла, что последнюю приглашали в районную администрацию за постановлением.

Допрошенная в судебном заседании секретарь административной комиссии – ФИО2 показала, что по средствам мобильной связи она уведомляла ФИО6 о заседании административной комиссии, однако последняя лично присутствовать не пожелала, сославшись на занятость, не возражала против рассмотрения протокола в ее отсутствие, о чем была составлена соответствующая телефонограмма.

Представитель ООО СК <...> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. При таких данных полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88 –З (ред. от 27 мая 2021 года) «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» нарушение правил благоустройства городов и других населенных пунктов влечет наложение административного штрафа: на граждан - в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей.

Как следует из материалов дела 02 июля 2021 года в 15 часов 45 минут, ФИО6, допустила изменение фасада многоквартирного <адрес> путем размещения информационной конструкции без согласования с Управлением по строительству и развитию территории города Брянска, чем нарушила п.п.2.2, 7.1 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка на территории г. Брянска, принятых Решением Брянского Городского Совета народных депутатов от 28 июня 2008 года № 460 (далее по тексту – Правила).

Согласно п. 2.2 Правил (в ред. Решения Брянского городского Совета народных депутатов от 31.10.2018 №1073) юридические, должностные лица и граждане обязаны: осуществлять содержание фасадов зданий (строений, сооружений) в соответствии с требованиями, установленными разделом 7 настоящих Правил, изменять внешний вид фасадов зданий (строений, сооружений) только при наличии согласованных с управлением по строительству и развитию территории города Брянска проектных материалов, которые должны содержать описание и обоснование использования композиционных приемов при изменении фасадов и графическое отображение изменений фасадов, в том числе и цветовое решение фасадов (при его изменении), за исключением собственников частных домовладений, которые имеют право самостоятельно (без согласования с управлением по строительству и развитию территории города Брянска) изменять внешний вид фасадов принадлежащих им домовладений.

При этом пункт 7 Правил, введенный Решением Брянского городского Совета народных депутатов от 31 октября 2018 года №1073, содержит требования к содержанию и изменению фасадов зданий (строений, сооружений).

Собственники зданий (строений, сооружений), а если зданием является многоквартирный жилой дом - собственники помещений многоквартирного жилого дома либо уполномоченные собственниками помещений многоквартирного жилого дома лица, обязаны поддерживать в исправном состоянии фасады зданий (строений, сооружений), сохранять их архитектурно-художественный облик, выполнять требования, предусмотренные действующим законодательством, правилами и нормами технической эксплуатации зданий (строений, сооружений), а также настоящими Правилами (п.7.1).

Признавая ФИО6 виновной в совершении административного правонарушения, административный орган сослался на следующие доказательства: протокол № 18 от 28 июля 2021 года; акт от 02 июля 2021 года, в котором установлено, что размещена вывеска на фасаде, фотоматериал; объяснения ФИО6, подтвердившей размещение вывески без согласования; предписанием от 02 июля 2021 года об устранении нарушений в срок до 09 июля 2021 года; актом от 09 июля 2021 года о невыполнении предписаний; протоколом № от 09 июля 2021 года.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (пункт 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеприведенные правовые положения призваны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

Как установлено в судебном заседании, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО6 является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность связанную с торговлей розничными книгами в специализированных магазинах (код 47.61).

По договору аренды нежилого помещения от 01 июня 2021 года, ФИО6 арендует нежилое помещение расположенное на первом этаже 16-ти этажного жилого дома по адресу: <адрес>, для размещения торговли площадью 8 кв.м, в качестве вспомогательных помещений площадью 32,3 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшееся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, нежилое помещение площадью 130,7 кв.м, расположенное <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО5.

При этом, как следует из представленных документов, по договору подряда на установку конструкции вывески от 20 января 2015 года, заключенному между ИП ФИО3 и ООО СК <...> выполнены работы: установлена металлическая конструкция вывески с указанием большими буквами «СТИМУЛ» на плиту перекрытия между первым и вторым этажом <адрес> над нежилым помещением 1 (акт приема – передачи выполненных работ по договору подряда на установку конструкции вывески от 20 января 2015 года).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что собственником нежилого помещения, площадью <адрес>, расположенного рядом с нежилым помещением, принадлежащим ФИО5, является его несовершеннолетняя дочь ФИО4 При этом пояснил, что вывеска «СТИМУЛ» над нежилым помещением, принадлежащим ФИО5 была установлена еще в 2015 году.

Из пояснений ФИО6 следует, что она не имеет никакого отношения к вывеске «СТИМУЛ», которая была уже установлена, когда ею заключался договор аренды нежилого помещения.

Исходя из положений статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, исходя из установленных в судебном заседании обстоятельств, вина ФИО6 во вмененном ей правонарушении не установлена, поскольку отсутствуют доказательства причастности ФИО6 к изменению внешнего вид фасада <адрес>, а также нарушение ею правил благоустройства городов и других населенных пунктов.

Объяснения, данные ФИО6 в ходе производства по делу об административном правонарушении о том, что она не согласовывала размещение вывески с управлением по строительству и развитию территории города Брянска, не являются основанием для привлечения ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88 –З «Об административных правонарушениях на территории Брянской области».

В силу пункта 3 статьи 30.7 КоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений, содержащихся в четвертом абзаце пункта 13.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», обжалуемое постановление № от 28 июля 2021 года, вынесенное в отношении ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № 88-3 «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с отсутствие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № «Об административных правонарушениях на территории Брянской области» № от 28 июля 2021 года.

В связи с отменой обжалуемого постановления по указанному основанию, необходимость в рассмотрении иных доводов жалобы ФИО6 отсутствует.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО6 удовлетворить.

Постановление административной комиссии городского округа города Брянска по Фокинскому району по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15 Закона Брянской области от 15 июня 2007 года № «Об административных правонарушениях на территории Брянской области», № от 28 июля 2021 года отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд непосредственно либо через Фокинский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня вручения (получения) копии решения.

Судья подпись О.А. Бойкачева