Гражданский кодекс часть 1

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лобановская Евгения Александровна, при секретаре Головиной А.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО2 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-206/2020 от 08 декабря 2020 года, которым юридическому лицу – Краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 550000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю (далее по тексту – должностное лицо) № 22-206/2020 от 08 декабря 2020 года, юридическое лицо – Краевое государственное унитарное предприятие «Камчатский водоканал» (далее по тексту – КГУП «Камчатский водоканал», Предприятие) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550000 рублей.

Не соглашаясь с постановлением должностного лица № 22-206/2020 от 08 декабря 2020 года, защитник Предприятия Федина Е.Е. обратилась в Петропавловск-Камчатский городской суд с жалобой, в которой просила постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование жалобы указала, доводы аналогичные доводам указанным в возражениях и заявленным в ходе рассмотрения дела а также указала, что в действиях КГУП «Камчатский водоканал» отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку у Предприятия умысла на совершение правонарушения не было, причинно-следственная связь между действиями Предприятия и наступившими последствиями в рамках административного расследования не установлена, следовательно, дело об административном правонарушении в отсутствии хотя бы одного из квалифицирующих признаков подлежит прекращению.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», полагала, что проверка проведена с грубым нарушением указанного Закона. Так, в нарушение п. 8 ст. 10 Федерального закона № 294-ФЗ приказ № 533-КНД от 06 октября 2020 года направлен на согласование в прокуратуру 07 октября 2020 года. В нарушение п. 4 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ приказ о проведении проверки № 533-КНД от 06 октября 2020 года, а также уведомление № 22/796 от 08 октября 2020 года поступили в адрес ФИО3 по электронной почте, с приказом ФИО5 ознакомлена только ДД.ММ.ГГГГ в 12:30. В связи с чем, требования ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ не исполнены.

В рамках административного расследования допущены нарушения по сбору и фиксации доказательств, выразившиеся в нарушениях допущенных при отборе проб, их перевозке, и хранении, в связи с чем, полученные в ходе проведения исследований результаты проб сбрасываемых вод, не могут быть признаны надлежащими доказательствами по делу.

Также указала, что в отношении КГУП «Камчатский водоканал» по выпуску 37 «Нагорный» на момент рассмотрения административных дел имеется вступившее в законную силу решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края, во исполнение которого ФИО3 заключен договор на поставку локальных очистных сооружений, который в настоящее время находится в работе.

Законный представитель КГУП «Камчатский водоканал» ФИО6 извещённый о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом в судебное заседание не явился, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы от него не поступало, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалоба рассмотрена в его отсутствие.

ФИО3 Д.В. в ходе рассмотрения жалобы ее доводы поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, вину КГУП «Камчатский водоканал» не признал.

Изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав ФИО3 Д.В., прихожу к следующему.

В силу ст.ст. 24.1, 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Установление виновности предполагает доказывание того факта, что именно данное лицо совершило административное правонарушение. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, могут быть установлены различными доказательствами, перечисленными в ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовой режим водоохранных зон и прибрежных защитных полос регулируется ст. 65 Водного кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 55, ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ при использовании водных объектов физические лица, юридические лица обязаны осуществлять водохозяйственные мероприятия и мероприятия по охране водных объектов в соответствии с настоящим Кодексом и другими федеральными законами, а также правилами охраны поверхностных водных объектов и правилами охраны подземных водных объектов, утвержденными Правительством Российской Федерации. В границах водоохранных зон допускаются проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация хозяйственных и иных объектов при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды. В целях настоящей статьи под сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод, понимаются: централизованные системы водоотведения (канализации), централизованные ливневые системы водоотведения; сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод в централизованные системы водоотведения (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), если они предназначены для приема таких вод; локальные очистные сооружения для очистки сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод), обеспечивающие их очистку исходя из нормативов, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и настоящего Кодекса; сооружения для сбора отходов производства и потребления, а также сооружения и системы для отведения (сброса) сточных вод (в том числе дождевых, талых, инфильтрационных, поливомоечных и дренажных вод) в приемники, изготовленные из водонепроницаемых материалов.

В силу ч. 1 ст. 65 Водного кодекса РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Как установлено ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч.ч. 1, 2 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды (ч. 1 ст. 34). При осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должна проводиться рекультивация или консервация земель (ч. 2 ст. 34). Эксплуатация объектов капитального строительства осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды, в том числе проводятся мероприятия по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду, по рекультивации земель, и с учетом соблюдения нормативов качества окружающей среды (ч. 1 ст. 39).

Частью 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды, в случаях, если такие требования установлены законом.

Как следует из протокола об административном правонарушении, обжалуемого постановления должностного лица № 22-206/2020 от 08 декабря 2020 года КГУП «Камчатский водоканал» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 550000 рублей за то, что в нарушение требований: ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 39 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и ч. 16 ст. 65 Водного кодекса РФ, при осуществлении деятельности по сбору и обработке сточных вод на сооружениях биологической очистки с последующим их сбросом в поверхностные водные объекты бассейна реки Халактырка, впадающей в районе Халактырского пляжа в Авачинский залив Тихого океана через выпуск № 37 «Нагорный», относящийся к объектам HBOC II категории, расположенный в г. Петропавловске-Камчатском по ул. 2-ая Шевченко (географические координаты объекта КОС 53°03"38,3" сш и 158°44"03,5"вд), на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 03 апреля 2017 года № 41-19.07.00.002-Р-РСБХ-С-2017-01290/00 (в соответствии с решением охранная зона ручья – 100 метров), 12 октября 2020 года осуществляло сброс сточных вод в ручей Крутобереговый (первая Крутобереговая) через выпуск № 37 «Нагорный» без очистки. Объекты станции находятся в полуразрушенном состоянии, технологическое оборудование не функционирует, иловые площадки пустые. Отстойники не эксплуатируются. Сточные воды от КНС по распределительному лотку направляются на сброс в водный объект (согласно решению выпуск сточных вод оборудован очистными сооружения биологической очистки, которые состоят из приемника, решетки, песколовки, сооружений биологической очистки. В пояснительной записке (приложение 3 решения) указано, что хозяйственно-бытовые сточные воды от п. Нагорный поступают на КНС, далее перекачиваются на очистные сооружения, через распределительный приемник стоки поступают на решетку, проходят песколовку и далее, минуя биологическую очистку, сбрасываются в водный объект), при этом не обеспечивается очистка стоков до нормативов, установленных для объекта 30-0141-000065-П (II категория) указанных в декларации о воздействии на окружающую среду, а именно содержание загрязняющих веществ многократно превышает установленные для выпуска № «Нагорный» нормативы: кратность превышения по взвешенным веществам составляет 668 раз (фактическая концентрация на сбросе 167 мг/л, при НДС 0,25 мг/л); сульфат-ионы 11,6 раз (фактическая концентрация на сбросе 239 мг/л, при НДС 20,60 мг/л); БПКполн - в 61 раз (фактическая концентрация на сбросе 183 мг/л, при НДС 3,0 мг/л); аммоний-ион - в 62,6 раз (фактическая концентрация на сбросе 31,3 мг/л, при НДС 0,5 мг/л); фосфаты - в 172 раза (фактическая концентрация на сбросе 8,6 мг/л, при НДС 0,05 мг/л); железо общее - в 3,7 раза (фактическая концентрация на сбросе 0,366 мг/л, при НДС 0,1 мг/л); АПАВ - в 9 раз (фактическая концентрация на сбросе 4,5 мг/л, при НДС 0,5 мг/л); нефтепродукты - в 39,8 раз (фактическая концентрация на сбросе 1,99 мг/л, при НДС 0,05 мг/л).

Должностное лицо на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств, содержание которых приведены в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ пришло к выводу о наличии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначило ему административное наказание в виде штрафа в сумме 550000 рублей.

Вывод о наличии в действиях КГУП «Камчатский водоканал» состава административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, сделан должностным лицом на основании исследованных при рассмотрении дела доказательств: протокола об административном правонарушении, приказа о проведении проверки, декларации о воздействии на окружающую среду, актов обследования, протоколов результатов анализа сточных вод, протокола определения токсичности, акта проверки КГУП «Камчатский водоканал», постановления о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, уведомления об оплате штрафа по постановлению о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, иных материалов дела.

Определение круга доказательств, их содержание, анализ и оценка, произведенные в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, позволили должностному лицу верно установить фактические обстоятельства дела и прийти к правильному выводу о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оснований не согласиться с произведенной должностным лицом оценкой доказательств по делу не усматриваю.

При этом доводы жалобы о нарушении порядка проведения проверки в части уведомления КГУП «Камчатский водоканал» о ее проведении и согласования решения о проведении проверки с прокуратурой, несостоятельны.

Согласно ст. 20 Закона № 294-ФЗ установлен перечень нарушений, которые могут повлечь недействительность проверки.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона № 294-ФЗ к таким нарушениям относится отсутствие согласования проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры. Проверка КГУП «Камчатский водоканал» согласовано с органами прокуратуры (Решение от 12 октября 2020 года № 7/12-10934-2020).

В соответствии с ч. 16 ст. 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона № 294-ФЗ выездная проверка начинается с предъявления служебного удостоверения должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, обязательного ознакомления руководителя или иного должностного лица юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя с распоряжением или приказом руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о назначении выездной проверки и с полномочиями проводящих выездную проверку лиц, а также с целями, задачами, основаниями проведения выездной проверки, видами и объемом мероприятий по контролю, составом экспертов, представителями экспертных организаций, привлекаемых к выездной проверке, со сроками и с условиями ее проведения.

Уведомление о проведении внеплановой выездной проверки с приложением приказа от 06 октября 2020 № 533-КНД получено юридическим лицом 08 октября 2020 года (вх. от 08 октября 2020 года №).

Законный представитель юридического лица ФИО5 была ознакомлена с приказом о проведении проверки в первый день проведения проверки (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с чем, нарушения требований Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при проведении внеплановой проверки отсутствуют.

Также не являются основанием для освобождения КГУП «Камчатский водоканал» доводы жалобы об отсутствии у Предприятия умысла на совершение правонарушения, в связи с чем, в действиях КГУП «Камчатский водоканал» отсутствует субъективная и объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виду следующего.

Объектом рассматриваемых составов административных правонарушений выступают общественные отношения, связанные с эксплуатацией хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, их оборудованием сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод.

Объективная сторона характеризуется сознательным (умышленным или вследствие небрежности) игнорированием установленных действующим законодательством обязательных условий по оборудованию хозяйственных и иных объектов, расположенных в границах водоохранных зон, сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от негативных последствий. Обязательным признаком объективной стороны является установление таких условий и требований действующим водным законодательством и законодательством об охране окружающей среды.

КГУП «Камчатский водоканал» зная (проводит самостоятельные исследования) о превышении норм сбрасываемых сточных норм указанных в расчете НДС приложенной к Декларации о воздействии на окружающую среду по выпуску № 37 Нагорный, Предприятие осуществляет сброс сточных вод, что говорит о пренебрежительном отношении Предприятия к своим обязанностям по соблюдению природоохранного законодательства, что образует составы административных правонарушений, в том числе и по ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы в актах обследования указаны места отбора проб – выпуск № 37 «Нагорный», в актах от 12, 22 октября 2021 года описано точное место отбора проб и указаны географические координаты некоторых точек отбора, в том числе на выпуске в водный объект. Более того, в протоколах отбора проб указаны координаты отбора проб в графе дополнительные сведения.

В связи с чем, данные доводы не основаны на материалах дела.

Кроме того при отборе проб, от представителя Предприятия каких-либо замечаний по их отбору не поступало.

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе: отбирать образцы продукции, пробы обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды для проведения их исследований, испытаний, измерений без оформления протоколов об отборе указанных образцов, проб по установленной форме и в количестве, превышающем нормы, установленные национальными стандартами, правилами отбора образцов, проб и методами их исследований, испытаний, измерений, техническими регламентами или действующими до дня их вступления в силу иными нормативными техническими документами и правилами и методами исследований, испытаний, измерений.

На основании ч. 3 ст. 16 Федерального закона № 294-ФЗ к акту проверки прилагаются протоколы отбора образцов продукции, проб обследования объектов окружающей среды и объектов производственной среды, протоколы или заключения проведенных исследований, испытаний и экспертиз.

Из системного толкования указанных норм следует, что составление протоколов отбора проб в ходе проведения внеплановой выездной проверки является обязательным.

На основании п. 9.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08 по результатам отбора проб при проведении государственного экологического контроля контролирующей организацией составляется акт отбора проб сточных вод (Приложение Д) в двух экземплярах. Один экземпляр акта отбора проб, хранится у представителя органа государственного экологического контроля (организации, осуществляющей водоснабжение), второй - у представителя проверяемого объекта (абонента, организации, осуществляющей транспортировку воды), в случае отбора резервной пробы третий экземпляр оформляется для независимой лаборатории, работник которой после принятия пробы отмечает в акте дату и время поступления пробы в лабораторию, сведения о сохранности и целостности пломбы, свою должность, фамилию и инициалы.

Как следует из материалов дела, отбор проб произведён в ходе проведения внеплановой выездной проверки в отношении КГУП «Камчатский водоканал» в порядке, предусмотренном Федеральным законом № 294-ФЗ, в связи с чем, составлены протоколы отбора проб сточных и природных вод № 31-4, 60-4, 89-4.

В этой связи оснований руководствоваться требованиями пункта 9.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, у должностных лиц административного органа не имелось, поскольку акты отбора проб сточных вод по форме, указанной в приложении Д, не составлялись.

Федеральный закон № 294-ФЗ каких-либо требований о количестве экземпляров протоколов отбора проб, а также предоставлении копий протоколов представителю юридического лица, не содержит.

В этой связи доводы жалобы о несоблюдении требований п. 9.4 Методических указаний по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, а также положений Кодекса РФ об административных правонарушениях являются необоснованными.

Имеющаяся в протоколах отбора проб ссылка на указанные Методические рекомендации свидетельствует о применении методики отбора проб сточных вод, которой руководствуются контролирующие органы при совершении данных процессуальных действий.

В этой связи приведение в протоколах отбора указанного нормативного акта не свидетельствует о наличии безусловных оснований для применения положений п. 9.4 ПНД Ф 12.15.1-08.

Отборы проб произведены 12, 16 и 22 октября 2020 года в присутствии представителя КГУП «Камчатский водоканал» в пределах срока проведения проверки, установленного приказом № 533-КНД от 06 октября 2020 года, эксперты филиала ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» - ЦЛАТИ по Камчатскому краю на основании данного приказа привлечены к проведению проверки, протоколы отбора проб содержат сведения о наличии пластиковых пломб на пробах и условиях их транспортировки, температурном режиме хранения во время транспортировки.

С учётом изложенного оснований считать результаты исследования сточных вод необъективными, не усматриваю.

Федеральный закон № 294-ФЗ каких-либо требований к сроку вручения актов обследования территорий до окончания проведения проверки не содержит.

Нарушения, выявленные в ходе проведения проверки, отображены в акте проверки № 3465/20-05 от 10 ноября 2020 года, копия которого вместе с приложениями, в том числе и актами обследования территорий по объекту выпуск № 37 «Нагорный» вручена представителю юридического лица 10 ноября 2020 года.

При таких обстоятельствах доводы жалобы о несвоевременном предоставлении юридическому лицу актов обследования территорий, а также составлении указанных документов в иные даты, не нашли своего подтверждения при рассмотрении жалобы.

Несостоятельны и доводы жалобы о произвольной проверке перечня веществ и необоснованном дополнительном отборе проб, поскольку в соответствии с приказом от 06 октября 2020 года № 533-КНД внеплановая выездная проверка проведена с целью проверки соблюдения требований природоохранного законодательства с привлечением экспертов, что предусматривает возможность отбора всех необходимых проб в рамках исполнения функций государственного экологического надзора.

Также не влияют на правильность вынесенного постановления доводы о принятых действиях для исполнения КГУП «Камчатский водоканал» решения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 27 октября 2020 года по делу № 2-2491/2020, поскольку с учётом результатов анализа проб, отобранных в ходе обследования территории установлено, что они превышают допустимые значения загрязняющих веществ, содержащихся в расчете НДС декларации о воздействии на окружающую среду.

Более того из приложения № 3 к решению о предоставлении водного объекта в пользование от 03 апреля 2017 года, а также указанного решения усматривается, что выпуск сточных вод оборудован очистными сооружения биологической очистки, которые состоят из приемника, решетки, песколовки, сооружений биологической очистки. В пояснительной записке (приложение 3 решения) указано, что хозяйственно-бытовые сточные воды от п. Нагорный поступают на КНС, далее перекачиваются на очистные сооружения, через распределительный приемник стоки поступают на решетку, проходят песколовку и далее, минуя биологическую очистку, сбрасываются в водный объект). Фактически же сброс сточных вод в ручей Крутобереговый (первая Крутобереговая) через выпуск № 37 «Нагорный» осуществляется без очистки. Объекты станции находятся в полуразрушенном состоянии, технологическое оборудование не функционирует, иловые площадки пустые. Отстойники не эксплуатируются. Сточные воды от КНС по распределительному лотку направляются на сброс в водный объект.

Дата и место совершения административного правонарушения в постановлении отражены верно, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для привлечения КГУП «Камчатский водоканал» выявлены при проведении первого обследования территории выпуска № 37 «Нагорный» 12 октября 2020 года.

Остальные доводы жалобы идентичны доводам заявленным при рассмотрении дела по существу (изложены в возражениях) и были предметом рассмотрения у должностного лица, и как указывалось выше были оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, считаю их как заявленные с целью переоценки выводов первой инстанции, а следовательно, оснований для их рассмотрения не усматриваю.

Обжалуемое постановление должностного лица достаточно мотивировано, выводы о виновности КГУП «Камчатский водоканал» в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях основаны на имеющихся материалах дела.

Несогласие Заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием должностным лицом норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и природоохранного законодательства, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом РФ об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности КГУП «Камчатский водоканал» при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Административное наказание КГУП «Камчатский водоканал» назначено в соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о предприятии, его финансового положения, при наличии отягчающих и отсутствии смягчающих административную ответственность обстоятельств, не в максимальном размере, установленном санкцией ч. 2 ст. 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за фактически содеянное, в связи с чем, оснований считать его незаконным, не имеется.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, должностным лицом не допущено, в связи с чем, жалоба защитника ФИО2, удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по Камчатскому краю № 22-206/2020 от 08 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.45 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица – Краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал», оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО2, без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.А. Лобановская