Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ПАО «ФСК ЕЭС» на постановление <номер> заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, заместителя старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ДСГ от <дата> и на решение <номер> начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ВГА от <дата> о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ:

Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы», зарегистрированного по адресу: <адрес>, ИНН <номер>, ОГРН <номер>

у с т а н о в и л :

Постановлением <номер> заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, заместителя старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ДСГ от <дата> ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

В качестве обстоятельств правонарушения должностным лицом указано, что <дата> в ходе межведомственного наземного патрулирования в составе руководителя ГКУ УР «Камбарское лесничество» ЛРВ, дознавателя отдела надзорной деятельности и профилактической работы г. Сарапул, Сарапульского, Камбарского, Каракулинского района УНД и ПР ГУ МЧС России по УР капитана внутренней службы ДАВ в районе охранной зоны линии электропередач, принадлежащей ПАО «ФСК ЕЭС» BЛ 500 кВ Воткинская ГЭС-Кармановская ГРЭС, в квартале 26 выделы 2,3,5,8,9; квартал 35 выделы 1,2,4,8,9,13; квартал 36 выделы 1,4,14,21,22 Камбарского лесничества Камбарского района Удмуртской Республики между опорами 99-105 обнаружена спиленная древесина лежащая у пня, неотделенная от сучьев, частично складированная в штабеля и порубочные остатки, хаотично разбросаны по охранной зоне ВЛ 500.

<дата> в ходе повторного осмотра помимо прочего установлено, что на протяжении всего указанного лесного участка уничтожена лесная подстилка.

<дата> ПАО «ФСК ЕЭС» подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление от <дата> Решением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ВГА от <дата> постановление оставлено без изменения.

<дата> ПАО «ФСК ЕЭС» в суд подана жалоба на вышеуказанные постановление от <дата> и на решение от <дата>

В жалобе указано следующее.

Просека, образованная при прокладке ЛЭП, относится к нелесным землям специального назначения, фактически расположена на земельном участке, являющемся лугом, поэтому на участке местности, где выявлено административное правонарушение, отсутствует лесная подстилка как таковая, а имеется мертвый слой на лугах. При рассмотрении жалобы вышестоящим должностным лицом данному обстоятельству не дано должной оценки. Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств уничтожения лесной подстилки на протяжении всего участка охранной зоны между опорами 99-105ВЛ 50 кВ Воткинская ГЭС – Кармановская ГРЭС в квартале 26 выделы 2,3,5,8,9; квартал 35 выделы 1,2,4,8,9,13; квартал 36 выделы 1,4,14,21,22 Камбарского лесничества Камбарского района Удмуртской Республики. На имеющихся в деле фотографиях видно, что на просеке под ВЛ вся поверхность земли покрыта травянистой и кустарниковой растительностью, и только на ее границе с лесом поверхностный слой земли перевернут, так как образована минерализованная полоса. Акт от <дата> составлен без участи представителя ПАО «ФСК ЕЭС». Ходатайства ПАО «ФСК ЕЭС» о повторном осмотре оставлены административным органом без удовлетворения. Вышестоящим должностным лицом при рассмотрении жалобы не учтено, что на границе просеки под ВЛ и леса должна быть обустроена минерализованная полоса. Акты осмотра от <дата> и от <дата> составлен с нарушением требований ст. 28.7 КоАП РФ, в отсутствие представителя Общества и двух понятых либо видеозаписи.

В судебном заседании защитник ПАО «ФСК ЕЭС» МСВ, действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме по обстоятельствам, в ней изложенным.

Выслушав защитника, изучив представленные материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует самовольные заготовка и сбор, а также уничтожение мха, лесной подстилки и других недревесных лесных ресурсов.

Из материалов дела следует, что постановлением <номер> заместителя начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР, заместителя старшего государственного лесного инспектора Удмуртской Республики ДСГ от <дата> ПАО «ФСК ЕЭС» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

Поводом для приведения Общества к административной ответственности явилось уничтожение лесной подстилки в охранной зоне между опорами 99-105ВЛ 50 кВ Воткинская ГЭС – Кармановская ГРЭС в квартале 26 выделы 2,3,5,8,9; квартал 35 выделы 1,2,4,8,9,13; квартал 36 выделы 1,4,14,21,22 Камбарского лесничества Камбарского района Удмуртской Республики.

<дата> ПАО «ФСК ЕЭС» подана жалоба вышестоящему должностному лицу на постановление от <дата>

Решением начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ВГА от <дата> постановление от <дата> оставлено без изменения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена на должностное лицо осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в свою очередь судья, рассматривающий дело об административном правонарушении обязан проверить имеющиеся в деле доказательства и дать им оценку на предмет допустимости относимости и достаточности, что должно быть отражено в постановлении (решении).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10, ч.2 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что в постановлении (решении) по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, содержаться нормы права, в соответствии с которыми лицо привлекается к административной ответственности. Решение по делу должно быть мотивировано.

В силу положений п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом судья (вышестоящее должностное лицо) не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Однако при рассмотрении дела вышестоящим должностным лицом вышеуказанные нормы права не выполнены, фактические обстоятельства правонарушения - его время, обстоятельства, по делу не установлены и в решении не указаны, не исследованы доказательства, не отражена их оценка.

Так, решение от <дата> основано в том числе на акте осмотра от <дата>, который в материалах дела об административном правонарушении отсутствует, что указывает на то, что данное доказательство при рассмотрении жалобы исследовано не было.

Более того, из материалов дела следует, что постановление от <дата>1 года получено Обществом <дата>, а жалоба вышестоящему должностному лицу подана по истечении десяти дней – <дата>. Сведений о направлении жалобы посредством организации почтовой связи или иным способом в установленный законом срок (почтовый конверт, квитанция и т.д.) не имеется.

Однако при рассмотрении жалобы не исследован вопрос о соблюдении срока обжалования постановления от <дата>, а в случае пропуска такового не разрешен вопрос о возврате жалобы либо о восстановлении срока для ее подачи.

При таких обстоятельствах, при рассмотрении настоящего дела вышестоящим должностным лицом были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, решение от <дата> подлежит отмене, а дело по жалобе возвращению на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя, следует учесть вышеизложенное, известить лиц – участников производства по делу об административном правонарушении о времени и месте рассмотрения дела, принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив дело в полном объеме, с обязательным изучением материалов дела об административном правонарушении, изложением обстоятельств, установленных при рассмотрении дела, мотивов принятого решения, со ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

решение <номер> начальника отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР ВГА от <дата> о привлечении к административной ответственности Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» по ч. 2 ст. 8.26 КоАП РФ отменить, дело по жалобе направить на новое рассмотрение начальнику отдела федерального государственного лесного надзора (лесной охраны) в лесах Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды УР.

Жалобу Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания единой энергетической системы» удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Октябрьский районный суд города Ижевска Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: А.А. Салов