Гражданский кодекс часть 1

Судья Домодедовского городского суда Московской области Ильяшенко Е.Н., рассмотрев в порядке пересмотра дело 12-176/11 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Альфа-Авто» ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Казахстан, проживающего по адресу: , ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ «О назначении административного наказания за нарушение требований пожарной безопасности» государственного инспектора по пожарному надзору ФИО3, заместитель генерального директора ООО «Альфа-Авто» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Из постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении «Альфа-Авто» по адресу: А заместитель генерального директора ООО «Альфа-Авто» ФИО1 нарушил требования пунктов 7, 13, 33 Правил пожарной безопасности в Российской Федерации (ППБ 01-03) и эти нарушения выразились в том, что в помещениях, используемых Обществом, не обозначены на дверях категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ; с работниками организации повторные противопожарные инструктажи проводятся не в полном объеме; в административных, складских, производственных и вспомогательных помещениях отсутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны.

Не соглашаясь с этим постановлением, ФИО1 обжаловал его в Домодедовский городской суд, указав в жалобе, что указанные в постановлении нарушения не имели место, требования пожарной безопасности были соблюдены, каких-либо нарушений выявлено не было, вывод о его виновности надуман. Просит отменить обжалуемое постановление.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник адвокат Коготков Г.А. доводы жалобы поддержали.

Опрошенный по обстоятельствам дела в качестве свидетеля инспектор отдела ГПН Домодедовского района ФИО3 обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении и постановлении о привлечении ФИО1 к административной ответственности, подтвердил. Пояснил, что проверка соблюдения требований пожарной безопасности в ООО «Альфа-Авто» им проводилась с 21 по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Это Общество арендует производственные помещения у ООО «ЛАнА» и несет самостоятельную ответственность, согласно договору аренды нежилого помещения, за нарушение требований пожарной безопасности. Должностным лицом, ответственным за соблюдение требований пожарной безопасности в ООО «Альфа-Авто», согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, является именно ФИО1. В ходе проверки, журнал учета мероприятий по контролю предприятия ему в ООО «Альфа-Авто» представлен не был. Именно на дверях помещений ООО «Альфа-Авто» категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ обозначены не были, повторные противопожарные инструктажи проведены, согласно учетной документации, были не в полном объеме; не во всех административных, складских, производственных и вспомогательных помещениях присутствовали таблички с указанием номера телефона пожарной охраны.

Судья, проверив доводы жалобы, выслушав пояснения ее автора и его защитника, а также показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу о том, что жалобы подлежит оставлению без удовлетворения, а обжалованное постановление – оставлению без изменения.

Свое решение судья мотивирует нижеследующим.

Доводы автора жалобы и его защитника не соответствуют материалам дела, пояснениям свидетеля, а также и материалам, представленным в обоснование жалобы.

Оснований для оговора свидетелем ФИО3 автора жалобы не имеется.

Показания свидетеля полностью согласуются с исследованными судом материалами дела.

Автором жалобы представлена копия только журнала первичного инструктажа работников ООО «Альфа-Авто». Журнал учета мероприятий по контролю предприятия ООО «Альфа-Авто» автором жалобы не представлен. Из представленных автором жалобы фотоснимков помещений, арендуемых ООО «Альфа-Авто», следует, что на дверях в них категории помещений по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класс зоны по ПУЭ не указаны; не во всех в административных, складских, производственных и вспомогательных помещениях присутствуют таблички с указанием номера телефона пожарной охраны.

Согласно п.п. 2.2.2 п. 2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения (площади), обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности возложена на арендатора - ООО «Альфа-Авто».

Проверка ООО «Альфа-Авто» производилась на основании соответствующего распоряжения отдела ГПН по Домодедовскому району № от ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 по ДД.ММ.ГГГГ.

Должностным лицом ООО «Альфа-Авто», ответственным за соблюдение требований противопожарной безопасности, согласно приказу генерального директора этого Общества № от ДД.ММ.ГГГГ, является заместитель генерального директора ФИО1.

Обжалованное постановление полностью соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным. Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, с учетом данных о личности виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора Домодедовского района по пожарному надзору ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, в отношении заместителя генерального директора ООО «Альфа-Авто» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на это постановление оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья ___________________________________ Ильяшенко Е.Н.