Гражданский кодекс часть 1

Судья Тимирязевского районного суда г. Москвы Заборовская С.И., с участием защитника Когай А.И.. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Казакова Вячеслава Геннадьевича, «дата2» года рождения, уроженца «уроженец», гражданина «гражданство», «семейное положение», имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, «должность» ООО «Спецмонтаж-Дельта», зарегистрированного и проживающего по адресу: «адрес1»,

на постановление мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 340 района «Восточное Дегунино» САО г. Москвы «дата3», которым постановлено:

«Административное производство в отношении Казакова Вячеслава Геннадьевича, по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 340 района «Восточное Дегунино» САО г. Москвы «дата3», административное производство в отношении Казакова Вячеслава Геннадьевича, по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности».

Казаков В.Г. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, в которой просит постановление мирового судьи отменить по доводам апелляционной жалобы.

Защитник Казакова В.Г. – Когай А.И. в судебное заседание явился, требования по жалобе поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что «дата4» Прокурором города Советска советником юстиции Багалиным СВ. вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Казакова В.Г.

«Дата5» прокурором города Советска лично под роспись «должность» ООО «Спецмонтаж-Дельта» Казакову В.Г. вручены требования: «№» от «дата6», «№» от «дата7», «№» от «дата8» о предоставлении в прокуратуру города Совестка в срок до «дата9»:

- копии трудовых договоров на следующих работников: «ФИО1»,
«ФИО2», «ФИО3», «ФИО4», «ФИО5», «ФИО6», «ФИО7», «ФИО8», «ФИО9», «ФИО10», «ФИО11», «ФИО12», «ФИО13», «ФИО14», «ФИО15», «ФИО16», «ФИО17», «ФИО18», «ФИО19», «ФИО20», «ФИО21», «ФИО22», «ФИО23», «ФИО24», «ФИО25», «ФИО26», «ФИО27», «ФИО28», «ФИО29», «ФИО30», «ФИО31», «ФИО32», «ФИО33», «ФИО34» и иных работников принятых (на вышеуказанный строительный объект) с «дата10» по день получения данного требования; информацию о способе (на руки или на карточку) выплаты заработной платы; копии приказов о приеме на работу всех работников с «дата10» по день получения данного требования; копии ведомостей выплаты заработной платы (аванса и заработной платы), работникам вышеуказанного строительного объекта с февраля «дата11» по день получения данного требования; график отпусков на «дата11»; копии письменных форм извещения о составных частях заработной платы; документ, подтверждающий прохождение руководителем и специалистами организации обучения по охране труда; документ, подтверждающий создание постоянно-действующей комиссии по проверке знаний правил и норм охраны труда; информацию о том, кто и где проводит инструктаж по охране труда; информацию о том, как организована стажировка вновь принятых работников; график аттестации рабочих мест; договор на проведение аттестации рабочих мест; перечень и нормы выдачи СИЗ в организации; копии личных карточек учета выдачи СИЗ; приказ о назначении ответственного за электрохозяйство; копии технических свидетельств кран-балки; копию списка перемещаемых грузов; информацию о том, работает ли по совместительству в иных организациях Комков А.Д.; принимал ли на работу в иные организации Комков А.Д.; кто выдавал заработную плату на (объекте) участке; кто вел табель учета рабочего времени на участке; информацию о иностранных работниках, работающих в организации (трудовые договора, разрешения и и.д.); договор на выполнение работ (по вышеуказанному объекту) с ООО «ООО»;

выписку из ЕГРЮЛ (единого государственного реестра юридических лиц)
на ООО «Спецмонтаж-Дельта»; договор субподряда с ООО «ООО» на строительство школы на 1 000 учеников в городе Советске; акты приемки выполненных работ по строительству школы на 1000 учеников, подписанных в «дата11» ООО «ООО» и ООО «Спецмонтаж-Дельта»;

На «дата12» истребованная документация не предоставлена.

«Дата13» «должность» ООО «Спецмонтаж-Дельта» направлены телеграммы (по юридическому адресу регистрации ООО и по фактическому адресу расположения ООО) о явке «дата4» для составления в отношении него постановления о возбуждении дела об
административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных
правонарушениях. Телеграммы вернулись в связи с тем, что адресат не
зарегистрирован по юридическому адресу регистрации ООО «Спецмонтаж-
Дельта», отсутствием адресата по фактическому адресу расположения ООО
«Спецмонтаж-Дельта».

«Дата4» «должность» ООО «Спецмонтаж-Дельта» Казакову В.Г. направлена телеграмма по месту регистрации о явке «дата14» для составления в отношении него постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Телеграмма вернулась в связи с отказом членов семьи Казакова В.Г. от приема телеграммы.

«Дата14» «должность» ООО «Спецмонтаж-Дельта» Казаков В.Г. (или иной представитель) в назначенное время не явился, причину неявки не сообщил.

«Дата14» «должность» ООО «Спецмонтаж-Дельта» Казакову В.Г. направлено постановление.

Данный материал поступил «дата15» по подведомственности на основании определения мирового судьи судебного участка № 183 района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы Кондрашевой Е.В. от «дата16», так как местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностным лицом Казаковым В.Г. является место нахождения юридического лица: «адрес2».

Мировой судья пришел к выводу о том, что срок привлечения к административной ответственности Казакова В.Г. по ст. 17.7 КоАП РФ истек в связи с чем, прекратил производство по делу на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Проверяя законность вынесенного мировым судьей постановления суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составляет 2 месяца. В часть 1 ст. 4.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях были внесены изменения Федеральным законом от 30 апреля 2010 года № 69-ФЗ о том, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может вынесено по истечении трех месяцев, со дня совершения административного правонарушения. Данные изменения вступили в законную силу «дата17».

Срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, по которому определенная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Как усматривается из материалов дела, запрашиваемые прокуратурой города Советска документы и информация должна была быть представлена Казаковым В. Г. в срок до «дата18» и до «дата9». Сроки привлечения к административной ответственности истекли «дата19» и «дата20». Следовательно, по фактам, указанным в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от «дата4», срок давности привлечения к административной ответственности истек. Определение мирового судьи судебного участка № 183 района «Очаково-Матвеевское» г. Москвы Кондрашевой Е.В. от «дата16» не приостанавливает течение срока исковой давности.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5. и пункта 6 части 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу, что производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как истек срок давности привлечения к административной ответственности. Довод жалобы о том, что производство по делу подлежало прекращению по иным основаниям, а именно в виду отсутствия состава административного правонарушения не может быть принят во внимание, поскольку истечение сроков привлечения к административной ответственности является безусловным основанием для прекращения производства по делу и в данном случае дело по существу не рассматривается.

Выводы мирового судьи соответствуют материалам дела. Каких-либо нарушений закона, влекущих отмену принятого мировым судьей постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 339 района «Восточное Дегунино» г.Москвы, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 340 района «Восточное Дегунино» САО г. Москвы «дата3» о прекращении производства по административному делу в отношении Казакова Виталия Геннадьевича по ст. 17.7 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья С.И. Заборовская