Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Перми Войтко С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Авто-Щебень» на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Авто-Щебень», ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: <...>,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Авто-Щебень» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 21,65 км автодороги <Адрес> Общество на тяжеловесном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозило тяжеловесный груз (щебень фр.20-40 доломит согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ) без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, при этом общая масса четырехосного транспортного средства (47,86 т.) превысила допустимую массу четырехосного транспортного средства с грузом (32 т.), которая установлена нормативной документацией, чем нарушило п.п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

ООО «Авто-Щебень» назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350000 рублей.

ООО «Авто-Щебень» в лице директора Щ.О.В., не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в суд, указав, что при вынесении постановления не была проведена соответствующая проверка и оценка доводов заявителя о несовершении административного правонарушения и об отсутствии его вины в совершенном правонарушении. Заявитель в рассматриваемом правонарушении не являлся ни грузоотправителем, ни перевозчиком, перевозку груза ДД.ММ.ГГГГ не осуществлял, какие-либо договорные отношения о пользовании транспортным средством между заявителем и собственником транспортного средства отсутствуют. Основным доказательством вины заявителя в совершенном правонарушении в постановлении фигурирует некий путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ, однако указания заявителя о том, что путевой лист не содержит ни печати, ни подписи уполномоченного лица заявителя, а также не содержит подписей самого водителя транспортного средства, остались со стороны должностных лиц, составивших протокол и в последующем постановлении, без внимания. В материалах дела отсутствуют запрос у собственника транспортного средства сведений и документов, свидетельствующих о передаче транспортного средства в пользование Обществу или иным третьим лицам. Товарно-транспортная накладная также не содержит отметок о перевозчике и грузополучателе. Г.С.А. никогда не являлся работником заявителя, по каким-либо иным основаниям данное физическое лицо заявителем для выполнения работ по перевозке грузов также не привлекалось, и утверждения о его работе у заявителя являются голословными. В настоящее время Общество осуществляет исключительно основной вид деятельности, а именно, оптовую торговлю прочими строительными материалами и изделиями. У Общества отсутствуют собственные транспортные средства, а также транспортные средства, привлеченные по договорам со сторонними организациями и физическими лицами. Кроме того, санкции, предусмотренные ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, являются огромными и неподъемными для Общества. Ранее Общество не привлекалось к административной ответственности, связанной с осуществлением перевозок грузов, в связи с отсутствием осуществления данной деятельности Общества как таковой. Просят постановление отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Оценив доводы жалобы, исследовав материалы жалобы и представленный административный материал, судья находит постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В силу п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с п.п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 №258, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его представителю.

Согласно п.5 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, под «тяжеловесным грузом» понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2.

В приложении №1 установлены предельно допустимые массы транспортных средств в зависимости от количества осей.

В силу ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут на 21,65 км автодороги <Адрес> ООО «Авто-Щебень» на тяжеловесном транспортном средстве <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Г.С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, перевозило тяжеловесный груз (щебень фр.20-40 доломит согласно транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ) без специального разрешения, учитывая, что получение такого разрешения обязательно, при этом общая масса четырехосного транспортного средства (47,86 т.) превысила допустимую массу четырехосного транспортного средства с грузом (32 т.), которая установлена нормативной документацией, чем нарушило п.п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона Российской Федерации от 08.11.2017 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «Авто-Щебень» подтверждаются представленными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-11); определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17), а также представленными копиями административного материала в отношении Г.С.А., в частности объяснениями водителя Г.С.А. (л.д.23), транспортной накладной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), весовой карточкой транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, фотоматериалами (л.д.26-27), путевым листом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28), сведениями ЕГРЮЛ ООО «Авто-Щебень» (л.д.32-33), договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПО «<данные изъяты>» и ООО «Авто-Щебень» (л.д.38-39), спецификацией № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41), сведениями ЕГРЮЛ ООО «<данные изъяты>» (л.д.42).

Перечисленные доказательства должностным лицом отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми оценены в совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, их достоверность не вызывает сомнений.

Действия ООО «Авто-Щебень» правильно квалифицированы должностным лицом по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, постановление вынесено уполномоченным лицом, в достаточной степени мотивировано, содержит верную оценку доводов представителя заявителя.

Таким образом, ООО «Авто-Щебень» обоснованно привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы, в том числе неправильное оформление путевого листа, не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества признаков состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку фактические обстоятельства его совершения подтверждены представленными в материалах дела доказательствами.

Доказательств того, что ООО «Авто-Щебень» были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.

При указанных обстоятельствах несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы заявителя о несогласии с назначенным наказанием признаются судом несостоятельными, поскольку административное наказание назначено в соответствии с положениями ст.ст.3.1,3.5,4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, т.к. в данном случае нарушение Обществом ПДД РФ представило непосредственную угрозу для жизни и здоровья людей, могло привести к возникновению дорожно-транспортного происшествия.

Процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения обжалуемого постановления, а также освобождения ООО «Авто-Щебень» от административной ответственности в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Перми О.Е.А.№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «Авто-Щебень» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ООО «Авто-Щебень» – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья – п/п. <данные изъяты>

<данные изъяты>