Гражданский кодекс часть 1

на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Территория Комфорта»

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Территория Комфорта» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 Кодекса об административных правонарушениях (КоАП) РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>№, допустило нарушение лицензионных требований произведя начисление платы по услуге «Прочие, платные услуги» в размере 1000 рублей, представляющей собой сумму единоразовой платы за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартиры, что отражено в квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная услуга принята протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании, проведенного в форме заочного голосования собственниками помещений указанного многоквартирного дома, что противоречит п.п. а,б п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 г. №1110.

С указанным постановлением ООО «Территория Комфорта» не согласилось, обжаловав его в суд.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и необоснованно. При рассмотрении дела факт правонарушения был им признан и Общество добровольно приняло меры по устранению последствий нарушения. Кроме того, мировому судье заявлялось ходатайство о признании правонарушения малозначительным, которое мировым судьей не было удовлетворено. В связи с чем, просит обжалуемое постановление отменить, освободить Общество от административной ответственности, либо заменить наказание, на Предупреждение.

Защитник ООО «Территория Комфорта» в судебном заседании доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, настаивал на ее удовлетворении. Дополнительно суду пояснил, что общество относится к субъектам среднего предпринимательства. Предписание об устранении нарушений действующего законодательства было устранено, о чем представлен акт ГУ ГЖИ Челябинской области о снятии с контроля.

Выслушав защитника, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Положением о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 N 1110, установлено, что лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2). В договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны: состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление, и адрес такого дома; перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня, а также перечень коммунальных услуг, которые предоставляет управляющая организация; порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы; порядок осуществления контроля за выполнением управляющей организацией ее обязательств по договору управления (часть 3).

Как следует из материалов дела, ООО «Территория Комфорта» осуществляет деятельность по управлению многоквартирным домом № по <адрес>, на основании лицензии.

В ходе проведенной внеплановой документарной проверки государственной жилищной инспекцией Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ, было установлено нарушение ООО «Территория Комфорта» лицензионных требований, что не признавалось заявителем в судебном заседании у мирового судьи, несмотря на ходатайство о применении малозначительности, но фактически признается им в апелляционной жалобе.

При рассмотрении дела мировым судьей было установлено, что ООО «Территория Комфорта» фактически за одну и ту же услугу «Плата за содержание жилья, плата за сбор и вывоз ТБО, а также вывоз крупногабаритных ТБО» начисляет двойную оплату по аналогичной услуге «Прочие, платные услуги» состоящей из взимания единоразовой суммы в размере 1 000 рублей за сбор и вывоз крупногабаритного мусора и отходов после заезда и ремонта квартиры.

По результатам проверки ООО «Территория Комфорта» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении взимания платы и необходимости произвести перерасчеты с собственниками помещений. Срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ Согласно акту ГУ ГЖИ Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ требование Предписания исполнено и снято с контроля.

Таким образом, выводы мирового судьи о наличии в действиях ООО «Территория Комфорта» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ признаются обоснованными.

При вынесении постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, мировой судья учел положение ст.2.9 КоАП РФ указав, что освобождение от административной ответственности в силу малозначительности является правом, а не обязанностью суда, при этом, учитывая характер совершенного административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным не установил.

Неприменение мировым судьей положений ч.1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, суд также считает правомерным, при этом учитывает, что совокупность обстоятельств перечисленных в ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, необходимых для замены штрафа на Предупреждение, такие как отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, не были установлены.

Напротив, из материалов дела, следует, что незаконными действиями ООО «Территория Комфорта» собственникам помещений многоквартирного дома был причинен ущерб, в виде незаконного взимания платы, который возмещен путем возврата удержанных сумм. Кроме того, согласно проверке сведений содержащихся в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «Территория Комфорта» к таким субъектам, не относится. В связи с этим, оснований для замены штрафа на Предупреждение не имеется.

Назначенное ООО «Территория Комфорта» мировым судьей наказание является законным и обоснованным, оснований для его изменения, либо снижения по основаниям ч.3.2. ст.4.1 КоАП РФ также не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствий, а также имущественного и финансового положения, судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении ООО «Территория Комфорта» - оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно, может быть обжаловано в Челябинский областной суд в порядке ст. 30.12 Кодекса об административных правонарушениях РФ.

Судья В.Г. Зинченко