Гражданский кодекс часть 1

Судья Калужского районного суда Калужской области Белов В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Андреевой ФИО7 на постановление № заместителя руководителя Калужского УФАС России ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – секретаря комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Андреевой ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты><данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № зам. руководителя Калужского УФАС России ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Постановление) должностное лицо - член комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Андреева М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В жалобе, поданной в Калужский районный суд Калужской области, Андреева М.В. выражает несогласие с Постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить.

Андреева М.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, в поступившем в адрес Калужского районного суда Калужской области ходатайстве просила приостановить производство по жалобе на Постановление до принятия Двадцатым арбитражным апелляционным судом решения по апелляционной жалобе министерства здравоохранения Калужской области о признании незаконным решения УФАС по Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ. Жалобу и ходатайство просила рассмотреть без ее участия.

Представитель Калужского УФАС России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе, нахожу указанную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Федеральный закон от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) определяет организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения, недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (п. 2 ч. 1 ст. 1).

Понятие дискриминационные условия содержится в п. 8 ст. 4 Закона о защите конкуренции, под которыми понимаются условия доступа на товарный рынок, условия производства, обмена, потребления, приобретения, продажи, иной передачи товара, при которых хозяйствующий субъект или несколько хозяйствующих субъектов поставлены в неравное положение по сравнению с другим хозяйствующим субъектом или другими хозяйствующими субъектами.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), запрещается создание дискриминационных условий.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ наступает за действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 статьи 14.32 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения должностного лица - секретаря комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Андреевой М.В. к административной ответственности, послужили следующие обстоятельства.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» (далее - Закон об ОМС) для разработки проекта территориальной программы обязательного медицинского страхования в субъекте Российской Федерации создается комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования, в состав которой входят представители органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориального фонда, страховых медицинских организаций и медицинских организаций, представители медицинских профессиональных некоммерческих организаций или их ассоциаций (союзов) и профессиональных союзов медицинских работников или их объединений (ассоциаций), осуществляющих деятельность на территории субъекта Российской Федерации, на паритетных началах. Комиссия по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования формируется и осуществляет свою деятельность в соответствии с положением, являющимся приложением к правилам обязательного медицинского страхования.

Приказом Минздрава России от 28 февраля 2019 года № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) утверждено Положение о деятельности комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования (далее - Положение).

В соответствии с п. 9 ст. 36 Закона об ОМС, Положением, Постановлением Правительства Калужской области от 29 марта 2012 года № 154 утвержден состав комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования.

Постановлением Правительства Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в вышеуказанное Постановление Правительство Калужской области внесены изменения, введена в состав комиссии, в том числе Андреева М.В. - заместитель директора Территориального фонда обязательного медицинского страхования Калужской области, секретарь комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Калужского УФАС России поступило заявление главного врача ООО «<данные изъяты>» ФИО5 в котором просит обязать комиссию по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области (далее - Комиссия) пересмотреть размер тарифа установленного ООО «<данные изъяты>» на оказание стоматологической помощи по программе ОМС Калужской области.

В рамках рассмотрения вышеуказанного заявления комиссия Калужского УФАС России установила, что ДД.ММ.ГГГГ комиссией по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области сформировано Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на ДД.ММ.ГГГГ (по тексту – Тарифное соглашение).

До ДД.ММ.ГГГГ тариф на оказание стоматологической помощи был одинаковым для всех уровней.

Согласно приложению № № к Тарифному соглашению, которым распределены медицинские организации по уровням и подуровням системы организации медицинской помощи, ООО «<данные изъяты>» отнесено к уровню I подуровень I, ГАУЗ КО «<данные изъяты>» и ГАУЗ КО «<данные изъяты>» отнесены к уровню II подуровень III.

В соответствии с приложением 17 к Тарифному соглашению данные медицинские организации в рамках участия в программе ОМС осуществляют свою деятельность в рамках одних и тех же условий оказания медицинской помощи: медицинская помощь в амбулаторных условиях, оплата которой осуществляется за единицу объема.

К вышеуказанным медицинским организациям также применяется и единый порядок оплаты стоматологической помощи из средств ОМС (приложение 22 к Тарифному соглашению).

В приложении № к Тарифному соглашению установлены тарифы, в том числе по профилю стоматолог, при этом тариф для 1 уровня подуровень 1 составил <данные изъяты>, а для 2 уровня подуровень 3 составил <данные изъяты>, тем самым решением Комиссии специализированным стоматологическим поликлиникам, отнесенным к 1 подуровню I уровня оказания медицинской помощи, был установлен тариф на 51% ниже, чем специализированным стоматологическим клиникам, отнесенным к III подуровню II уровня (приложение 4 к Тарифному соглашению).

Приложением 4 к Дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к Тарифному соглашению для медицинских организаций III подуровня II уровня установлен коэффициент 1,5, несмотря на указание «амбулаторную помощь», данное приложение также отнесено к уровням стационара, о чем свидетельствует название первого столбца таблицы.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия), запрещается создание дискриминационных условий.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Правительства Калужской области было выдано предупреждение о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства (от ДД.ММ.ГГГГ№), в связи с наличием в действиях Комиссии выразившихся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов по следующим видам оказания медицинской помощи: обращение по поводу заболевания; посещение при оказании помощи в неотложной форме; посещение с профилактической целью и иными целями, признаков нарушения антимонопольного законодательства, предусмотренных п. 8 ч. 1 ст. 15 ФЗ Закона о защите конкуренции, установлен срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Правительством Калужской области указанное предупреждение не выполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения приказа Калужским УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ№ возбуждении дела № о нарушении антимонопольного законодательства в отношении Правительства Калужской области.

В рамках рассмотрения дела комиссии установила, что в соответствии с пп. 4 п. 4 Положения, Комиссия осуществляет рассмотрение тарифов и формирование тарифного соглашения в соответствии с требованиями к структуре и содержанию тарифного соглашения, установленных Федеральным фондом в соответствии с ч. 2 ст. 30 Закона об ОМС.

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона об ОМС, тарифы на оплату медицинской помощи, за исключением тарифов на оплату медицинской помощи, оказываемой в соответствии с пунктом 11 статьи 5 настоящего Федерального закона, устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 5.1 Требований к структуре и содержанию тарифного соглашения, утвержденных Приказом ФФОМС от 21 ноября 2018 года № 247 (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) (далее - Требования) размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи должны определяться в зависимости от форм, видов и условий оказания медицинской помощи и рассчитываться в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию.

Пунктом 5.2 Требования, установлено, что размер и структура тарифов на оплату медицинской помощи должны определяться дифференцированно с учетом коэффициента уровня оказания медицинской помощи для групп медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций: коэффициент первого уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих населению в пределах муниципального образования (внутригородского округа) первичную медико-санитарную помощь и (или) специализированную (за исключением высокотехнологичной) медицинскую помощь и (или) скорую, в том числе скорую специализированную, медицинскую помощь; коэффициент второго уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, имеющих в своей структуре отделения и (или) центры, оказывающие медицинскую помощь (за исключением высокотехнологичной) населению нескольких муниципальных образований, а также для специализированных больниц, больниц скорой медицинской помощи, центров, диспансеров; коэффициент третьего уровня оказания медицинской помощи - для медицинских организаций и (или) структурных подразделений медицинских организаций, оказывающих населению высокотехнологичную медицинскую помощь.

Значения коэффициентов определены в п. 5.4 Требований только для оплаты медицинской помощи, оказанной в стационарных условиях и в условиях дневного стационара. Следовательно, значения коэффициентов для оплаты медицинской помощи, оказанной в амбулаторных условиях, Требованиями не установлены.

Понятие «коэффициент уровня оказания медицинской помощи», данное в Тарифном соглашении, свидетельствует об их применении только в отношении медицинской помощи в стационарных условиях и в условиях дневного стационара.

Комиссия не является самостоятельным юридическим лицом, ответственность за ее действия несет Правительство Калужской области.

Согласно п. 17 ст. 4 Закона о защите конкуренции признаками ограничения конкуренции являются сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке, а также установление органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, участвующими в предоставлении государственных или муниципальных услуг, при участии в предоставлении таких услуг требований к товарам или к хозяйствующим субъектам, не предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Принятие Комиссией решения об установлении специализированным стоматологическим поликлиникам, отнесенным к I подуровню I уровня оказания медицинской помощи, тарифа на 51% ниже, чем специализированным стоматологическим клиникам, отнесенным к III подуровню II уровня, создает дискриминационные условия между специализированными медицинскими организациями, оказывающими стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования.

Тем самым были созданы условия и возможность для наступления последствий в виде дискриминационных условий для ООО «Стоматолог» при установлении в Тарифном соглашении разных тарифов на оказание стоматологической медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования.

ДД.ММ.ГГГГ проведено собрание Комиссии, в соответствии с протоколом № которого было принято решение отменить с ДД.ММ.ГГГГ решения Комиссии в протоколах заседаний от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ в части установления коэффициентов уровней (подуровней) при определении тарифов на оказание первичной медико-санитарной помощи в амбулаторных условиях, а также внести изменения в Тарифное соглашение в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ согласно проекту дополнительного соглашения № к Тарифному соглашению (приложение к настоящему протоколу), исключив Приложение № «Коэффициент уровня (подуровня)» и изложив приложения № к Тарифному соглашению в новой редакции.

Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ дискриминационные условия между специализированными медицинскими организациями, оказывающими стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования, были устранены.

Совокупность всех установленных фактов, свидетельствует о нарушении Правительством Калужской области запретов, установленных п. 8 ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, выразившихся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов (коэффициентов).

В соответствии с ч. 5.1 ст. 45 Закона о защите конкуренции Калужским УФАС России проведен анализ состояния конкуренции, по результатам которого составлен аналитический отчет по результатам конкурентной среды на рынке оказания стоматологической медицинской помощи специализированными медицинскими организациями за счет средств обязательного медицинского страхования на территории Калужской области.

ДД.ММ.ГГГГ Комиссией Калужского УФАС России в соответствии с требованиями ст. 48.1 ФЗ Закона о защите конкуренции было принято заключение об обстоятельствах дела.

Решением Калужского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее - Решение) действия Правительства Калужской области, в лице Комиссии выразившиеся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов по оказанию медицинской помощи признаны нарушающими п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции.

Согласно протоколу заседания Комиссии от ДД.ММ.ГГГГ№, члены Комиссии, включая присутствующую на заседании секретаря Комиссии Андрееву М.В., приняли единогласное решение согласовать проект Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица – секретаря Комиссии Андреевой М.В. составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому Решением в действиях Комиссии установлен факт нарушения п. 8 ч. 1 ст. 15 Закона о защите конкуренции, действия Андреевой М.В. при принятии решения по согласованию проекта Тарифного соглашения в сфере обязательного медицинского страхования в Калужской области на ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в создании дискриминационных условий для деятельности специализированных медицинских организаций, оказывающих стоматологическую медицинскую помощь за счет средств обязательного медицинского страхования путем установления в Тарифном соглашении разных тарифов по оказанию медицинской помощи, квалифицированны по ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица - секретаря Комиссии Андреевой М.В. к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа.

Собранным по делу доказательствам должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении ФИО6. дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, не согласится с которой, оснований не имеется.

Оснований для приостановления производства по жалобе на Постановление до принятия Двадцатым арбитражным апелляционным судом решения по жалобе министерства здравоохранения Калужской области, не имеется.

Доводы, изложенные в жалобе заявителя об отмене Постановления в связи с не всесторонним, не полным, не объективным рассмотрением дела, выразившимся в не привлечении к участию в деле представителя ФФОМС и отсутствии правой оценки заключению ФФОМС, которым Тарифное соглашение признано соответствующим установленным требованиям, не могут быть приняты во внимание, поскольку фактически сводятся к оценки имеющихся в деле доказательств, к толкованию должностным лицом административного органа норм законодательства, подлежащего применению к рассматриваемым правоотношениям, не опровергают установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о допущенном существенном нарушении требований КоАП РФ, с которым закон связывает отмену законного и обоснованного Постановления.

Довод, изложенный в жалобе заявителя о не привлечении к участию в деле ООО «<данные изъяты>», чем были нарушены права последнего, в том числе право на подачу жалобы, не состоятелен, поскольку ООО «<данные изъяты>» не признано потерпевшим по данному делу, само лицо не заявляло о нарушенных его правах принятым по делу Постановлением. Не привлечение к участию в деле ООО «<данные изъяты>», не нарушило прав Андреевой М.В.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не является существенным нарушением, поскольку этот срок не является пресекательным, и не исключает производство по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Андреевой М.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Учитывая, что совершенное Андреевой М.В. административное правонарушение представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в сфере антимонопольного регулирования, а также исходя из высокой значимости данных общественных отношений и степени опасности указанного правонарушения, полагаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения Андреевой М.В. от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено Андреевой М.В. с соблюдением требований ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данных о ее личности, в минимальном размере, предусмотренном санкции ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела, влекущих отмену Постановления не допущено, следовательно, оснований для удовлетворения жалобы и отмены Постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление № заместителя руководителя Калужского УФАС России ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – секретаря комиссии по разработке территориальной программы обязательного медицинского страхования Калужской области Андреевой ФИО12, оставить без изменения, жалобу области Андреевой ФИО13 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения

Судья В.С. Белов