Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Глухов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда на постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 №... от 16 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ....

Не согласившись с данным постановлением, Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы заявитель указал, что вина комитета в правонарушении отсутствует, поскольку Комитет в соответствии с Положением о комитете дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№..., является отраслевым подразделением администрации Волгограда и функционирует в форме казенного учреждения, финансируемого за счет средств бюджета Волгограда. Таким образом, комитет расходует доведенные до него бюджетные ассигнования с учетом их целевого назначения и является участником бюджетного процесса как получатель и главный распорядитель бюджетных средств. Решениями Волгоградской городской Думы принимается бюджет Волгограда и без внесения изменений в решение данного органа местного самоуправления о выделении бюджетных ассигнования невозможны дальнейшие действия комитета по расходованию бюджетных ассигнований на выплату штрафа. В бюджете Волгограда на 2015 год, принятого Решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№... «О бюджете Волгограда на 2015 год и на плановый период 2016 и 2017 годов», предусмотрены бюджетные ассигнования комитету как главному распорядителю бюджетных средств. Комитету предусмотрены бюджетные ассигнования по таким статьям расходов бюджета Волгограда как мероприятия по безопасности дорожного движения, капитального ремонта и ремонта автомобильных дорог Волгограда, наружного освещения и другие аналогичные статьи, направленные на финансирование работ, услуг для осуществления дорожной и иной связанной с ней деятельности (в том числе в сфере обеспечения безопасности дорожного движения), благоустройства и охраны окружающей среды как вопрос местного значения городского округа. В 2015 году комитетом в рамках своей деятельности как отраслевого подразделения администрации Волгограда осуществляется расходование бюджетных средств на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, должником по которым выступает администрация Волгограда. За 3 квартал 2015 года и по состоянию на октябрь 2015 организовано за счет средств бюджета Волгограда полное исполнение 24 судебных актов, частичное исполнение 13 судебных актов (перечни судебных актов прилагаются). В тоже время у комитета статья расходов на уплату административных штрафов не предусмотрена, в связи с чем возникла ситуация, когда в распоряжении комитета отсутствуют средства на уплату штрафа. Комитетом неоднократно доводилось до финансового органа, осуществляющего организацию и исполнение бюджета Волгограда - департамента финансов администрации Волгограда, сведения о необходимости предоставления дополнительных бюджетных ассигнований на уплату штрафов, налагаемых на комитет в соответствии со статьей 12.34 КоАП РФ. Бюджетные ассигнования были перераспределены и доведены до комитета, однако они были потрачены на уплату ранее вынесенных штрафов за 2014 и 2015 годы (перечень уплаченных штрафов прилагается). Дополнительных средств на уплату штрафов комитету предоставлено не было в связи с дефицитом бюджета Волгограда в 2015 году. В соответствии с пунктом 1.1 решения о бюджете Волгограда на 2015 год указан прогнозируемый дефицит бюджета Волгограда в сумме .... рублей, или 10% к объему доходов бюджета Волгограда. В связи с этим, по мнению заявителя, назначаемое в соответствии с санкцией статьи 20.25 ч.1 административное наказание в виде штрафа применительно к рассматриваемому случаю составляет сумму .... и не соответствует тяжести совершенного правонарушения, не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, носит неоправданно карательный характер. В соответствии с положениями Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-П, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, заявитель полагал возможным снижение штрафа ниже нижнего предела.

В судебное заседание представитель Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда, представитель УМВД РФ по г.Волгограду в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, причин уважительности неявки суду не предоставили, также как и ходатайств об отложении, в связи с чем судья счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.1 ч.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда был составлен протокол ... об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, согласно которому Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда не оплатил в предусмотренный законом срок штраф, назначенный на основании постановления ИДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду №... от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено обжалуемое постановление, в соответствии с которым Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Согласно ст.20.25 ч.1 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, - влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из представленных материалов следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИДН ОДН ОГИБДД УМВД России по г.Волгограду в отношении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда было вынесено постановление №..., в соответствии с которым данное юридическое лицо было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.34 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ данное постановление было изменено, размер назначенного штрафа снижен до ..., в остальном постановление оставлено без изменения, жалоба заявителя – без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ Комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда не обжаловалось, в связи с чем вступило в законную силу, также как и постановление от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления и в силу ст.31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования, вступает в законную силу.

В силу п.2 ст.31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление;

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Ходатайств о рассрочке и (или) отсрочке уплаты административного штрафа от Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в адрес ГИБДД УМВД РФ по г.Волгограду не поступало.

Таким образом, предусмотренный требованиями ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок для добровольного исполнения назначенного административного наказания истек ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об оплате штрафа отсутствуют.

Сам факт неуплаты штрафа в установленные законом сроки не оспаривался заявителем в жалобе.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных о том, что со стороны Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда своевременно были предприняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение вступившего в законную силу постановления, суду не представлено, в связи с чем ссылка в жалобе на недостаточное финансирование не исключает административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что мировой судья правильно установил фактические обстоятельства по делу и обоснованно пришел к выводу о виновности Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление в полной мере соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, поскольку вынесено уполномоченным лицом, в предусмотренные законом сроки, квалификация содеянного дана верная, наказание назначено в рамках санкции применяемой статьи, процессуальных нарушений при привлечении Комитета дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения допущено не было.

Что касается ссылки заявителя о возможности снижения размера назначенного наказания со ссылкой на положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№...-П, то согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в указанном Постановлении, впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 7.3, частью 1 статьи 9.1, частью 1 статьи 14.43, частью 2 статьи 15.19, частями 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьей 19.7.3 КоАП Российской Федерации, а равно за совершение других административных правонарушений, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен на основе требований Конституции Российской Федерации и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, выраженных в настоящем Постановлении, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

При этом Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 515-ФЗ в статью 4.1 КоАП РФ были внесены изменения в части возможности снижения наказания и его размеры при наличии исключительных обстоятельств.

Таким образом, в настоящее время законодателем регламентирован порядок и основания для снижения размера административного штрафа.

Кроме того, судьей при рассмотрении жалобы заявителя учитывается, что санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ не содержит в себе конкретную санкцию в виде административного штрафа, а лишь устанавливает обязанность назначения по указанной норме закона наказания в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, в связи с чем применение положений ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ будет противоречить самому смыслу ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, то есть не будет отвечать целям административного наказания, предусмотренным ст.3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах судья считает, что оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления по делу не имеется, в связи с чем жалоба заявителя не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст.30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №... Волгоградской области ФИО1 №... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12.-30.14 КоАП РФ.

Судья /подпись/ А.В.Глухов

...