Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Эгоист» - ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Эгоист»,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года ООО «Эгоист» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного часть 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «Эгоист» ФИО1, действующий на основании доверенности, ордера, просит восстановить процессуальный срок обжалования, отменить постановление судьи районного суда, считая его незаконным, необоснованны, принятым с нарушением Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, без участия представителя ООО «Эгоист», не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судьи районного суда, также просит заменить назначенное судом наказание в виде административного штрафа на административное приостановление деятельности ввиду того, что обществом ранее назначенное судом наказание за данное правонарушение в виде приостановления деятельности сроком на 60 суток, уже отбыто.

В судебное заседание явились: представитель ООО «Эгоист» ФИО1, действующий на основании доверенности, ордера, иное лицо участвующее в деле, - представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) – ФИО2, действующая на основании доверенности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав представителя ООО «Эгоист» - ФИО1, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме, представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю (Управление Роспотребнадзора по Краснодарскому краю) – ФИО2, возражавшую против удовлетворения требований жалобы, судья вышестоящей инстанции полагает постановление судьи районного суда следует отменить по следующим основаниям.

Согласно частям 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что обжалуемое постановление судьи Ленинского районного суда г. Краснодара вынесено от 13 апреля 2021 года.

Копия обжалуемого мотивированного постановления была получена ООО «Эгоист» 31 мая 2021 года, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом об отслеживании почтового отправления № 35093159158889. Получение копии постановления районного суда ранее указанной даты, материалы дела не содержат. Жалоба на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года ООО «Эгоист» была направлена почтовой корреспонденцией в суд - 03 июня 2021года, (штамп на конверте и опись вложения в него), то есть в установленный законом десятидневный срок.

При таких обстоятельствах судья Краснодарского краевого суда полагает, что процессуальный срок на подачу жалобы не нарушен.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).

Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Следовательно, хотя присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, и не является обязательным, у судьи до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о его надлежащем извещении.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Согласно пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Требования приведенных норм, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эгоист», судьей районного суда не выполнены.

Согласно части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что обжалуемое постановление от 13 апреля 2021 года вынесено судьей районного суда в отсутствие представителя ООО «Эгоист».

Рассматривая дело об административном правонарушении в отсутствие представителя ООО «Эгоист», судья в своем постановлении указал, что он надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

При этом, в нарушение статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в материалах дела отсутствуют данные о надлежащем извещении лица привлекаемого к административной или его представителя о времени и месте судебного заседания, назначенного на 13 апреля 2021 года, о чем указывается в жалобе заявителя.

В соответствии с имеющимися в материалах дела, сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Эгоист» зарегистрировано по адресу: <Адрес...>.

Согласно имеющегося в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093159036880 уведомление ООО «Эгоист» о рассмотрении данного дела 13 апреля 2021 года вручено по адресу регистрации юридического лица – 14 апреля 2021 года.

Также имеется отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 35093159036880 о вручении уведомления ООО «Эгоист» о рассмотрении данного дела 13 апреля 2021 года по адресу: г.<Адрес...>, при этом, материалы дела не содержат сведений из Единого государственного реестра юридических лиц о нахождении указанного юридического лица по указанному адресу.

Таким образом, направление вышеуказанного уведомления по адресу: <Адрес...> не является надлежащим уведомлением ООО «Эгоист» о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Более того, в деле отсутствуют документы, подтверждающие надлежащее уведомление по адресу регистрации лиц, имеющих право на предоставление интересов юридического лица, на основании доверенности, полномочия на получение почтовой корреспонденции.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эгоист» судьей районного суда не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение права ООО «Эгоист» на судебную защиту и справедливое судебное разбирательство.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, что не позволило судье районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену судебного решения с возвращением дела на новое рассмотрение.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая изложенное, судья краевого суда полагает необходимым отменить постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд, но в ином составе.

В связи с отменой постановления судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной жалобы, так как они подлежат рассмотрению судьей районного суда при новом рассмотрении дела по существу.

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Эгоист» в совершении административного правонарушения, не принимаются судом, поскольку такие доводы могут быть изложены привлекаемым юридически лицом при новом рассмотрении дела и выяснены судьей районного суда в соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ссылки подателя жалобы на необходимость изменения наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей на административное приостановление деятельности сроком на 60 суток, в связи с тем, что согласно части 1 статьи 32.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно, после вынесения такого постановления, и ООО «Эгоист» отбыто назначенное административное наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 60 суток по отмененному постановлению Ленинского районного суда г.Краснодара от 23 ноября 2020 года по данному делу, также подлежат проверке и выяснению при новом рассмотрении дела судьей районного суда.

При новом рассмотрении судье районного суда необходимо учесть вышеуказанное, при необходимости истребовать дополнительные надлежащим образом оформленные доказательства по делу, всесторонне, полно и объективно исследовать имеющиеся в деле, послужившие основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, доказательствам дать соответствующую правовую оценку, по итогам которой вынести мотивированное, ссылками на доказательства, которые подтверждают установленные обстоятельства дела, законное и обоснованное постановление, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

жалобу представителя ООО «Эгоист» - ФИО1, на постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «Эгоист», - удовлетворить частично.

Постановление судьи Ленинского районного суда г.Краснодара от 13 апреля 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Эгоист», - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО «Эгоист» направить в Ленинский районный суд г.Краснодара на новое рассмотрение в ином составе суда.

Судья

краевого суда Попова С.Г.