ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 12-1767/17 от 15.01.2018 Ленинскогого районного суда г. Перми (Пермский край)

№ 12-40/2018

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 15 января 2018 года

Судья Ленинского районного суда г. Перми Гонштейн Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Муниципального казенного учреждения «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» директора ФИО1 на постановление административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от 20.11.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» в отношении Муниципального казенного учреждения «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ, собственник (владелец) транспортного средства марки CHEVROLET – KL1J-CRUZE, государственный регистрационный знак , Муниципального казенного учреждения «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» (далее по тексту МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 года № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», выразившегося в том, что 13.11.2017 года в период с 14:03 часов до 14:34 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <...> (Координаты: широта: 58.015198, долгота: 56.240574) было размещено транспортное средство марки CHEVROLET – KL1J-CRUZE, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» без внесения платы, установленной постановлением администрации г. Перми от 31.12.2015 № 1150 «О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми», т.е. с нарушением п.п. 4.2.2., 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110. Указанный собственник (владелец) транспортного средства был ранее привлечен к административной ответственности за нарушение ч.2 ст.6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае», постановление вступило в законную силу 07.11.2017 г. (постановление от 23.10.2017 г.). В настоящее время МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района», подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Представитель МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» директор ФИО1 не согласившись с вышеуказанным постановлением обратилась в суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления, поскольку правонарушения, указанные в постановлениях от 23.10.2017 года и от 20.11.2017 года совершены разными лицами и на разных транспортных средствах, т.е. находились в пользовании и владении другого лица.

Заявитель жалобы и административный орган, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. Судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Оценив доводы жалобы, выслушав заявителя жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Часть 2 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 № 460-ПК «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за невнесение платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования местного значения, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере одной тысячи рублей.

Часть 4 статьи 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусматривает административную ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, повторно в течение года, что влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере двух тысяч рублей.

Постановлением Администрации г. Перми от 31.12.2015 N 1150 (ред. от 04.08.2016) "О создании и использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми" установлены места расположения парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми. Согласно перечню парковок (парковочных мест), используемых на платной основе и расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного указанным Постановлением, местом расположения таких парковок является, в том числе, и ул. Газеты Звезда г. Перми от ул. Окулова до ул. Пушкина

Согласно п.п.4.2.2, 5.2 Порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения города Перми, утвержденного решением Пермской городской Думы от 26.05.2015 № 110, пользователи парковок обязаны при использовании парковочного места платной парковки оплачивать установленную стоимость пользования данным объектом с учетом фактического времени нахождения транспортного средства на его территории. Пользователь парковки обязан в течение двадцати минут с момента въезда на платную парковку осуществить оплату размещения транспортного средства на парковочном месте платной парковки одним из способов, указанных в п.5.3 Порядка.

Из представленных Административной комиссией материалов следует, что 13.11.2017 г. в период с 14:03 часов до 14:34 часов на территории парковки, используемой на платной основе и расположенной на автомобильной дороге общего пользования местного значения города Перми по адресу: <...> было размещено транспортное средство марки CHEVROLET – KL1J-CRUZE, государственный регистрационный знак , собственником (владельцем) которого является МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района», без внесения платы.

Правонарушение зафиксировано, а государственный регистрационный знак идентифицирован специальным техническим средством с фото-видео фиксацией «ПаркРайт», идентификатор , имеющий свидетельство о поверке до ДД.ММ.ГГГГ.

Вина МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» также подтверждается совокупностью исследованных доказательств, а именно:

видеороликом, на котором отражен факт парковки автомобиля заявителя по указанному адресу и в указанное время;

сведениями из базы данных о транзакциях, из которых следует, что 13.11.2017 оплата за пользование платной парковкой транспортным средством с государственным регистрационным знаком не произведена;

протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении 20.11.2017 года;

схемой расстановки дорожных знаков и разметки на ул. Гезеты Звезда г. Перми;

постановлением Административной комиссии от 23.10.2017 года со сведениями о вручении его копии заявителю 27.10.2017 года;

Перечисленные доказательства согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, оснований не доверять им у суда не имеется, в своей совокупности они подтверждают факт допущенного МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» нарушения п.п.4.2.2,5.2 Порядка и использование им 13.11.2017 года парковки без внесения платы за это повторно в течение года.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств. Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В качестве собственника автомобиля марки CHEVROLET-KL1J-CRUZE, государственный регистрационный знак при фиксации указанного транспортного средства видеозаписывающим устройством в момент совершения административного правонарушения, зарегистрировано за МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района».

Довод жалобы о том, что в момент фиксации административных правонарушений автомобили 16.10.2017 года и 13.11.2017 года находился в пользовании водителей отдела транспортного обслуживания МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» ФИО2 и ФИО3 соответственно, физического лица, на основании путевых листов и приказов «О закреплении автомобилей», не влечет отмену постановления, поскольку указанные автомобиль в момент фиксации административных правонарушений из владения МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» не выбывали. Ссылки на путевые листы и приказ не влекут отмены постановлений по делу, поскольку заявителем не представлено доказательств выбытия автомобилей из владения МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района».

Довод жалобы о том, что вины МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» в совершении вмененного административного правонарушения не имеется, противоречит обстоятельствам дела и требованиям закона, собранным по делу доказательствам.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района», являющегося юридическим лицом, имелась возможность соблюдения законодательства в области порядка пользования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования местного значения г. Перми, за нарушение которого ч. 4 ст. 6.12 Закона Пермского края от 06.04.2015 г. № 460-ПК «Об административных правонарушениях в Пермском крае» предусмотрена административная ответственность, но последним не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела действия МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» правильно квалифицированы Административной комиссией по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае», его вина в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью изложенных доказательств, сроки привлечения к административной ответственности соблюдены, существенных процессуальных нарушений при вынесении постановления, влекущих его отмену, не допущено, наказание назначено в пределах санкции статьи и с учетом требований ст.4.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы, отмены или изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, как и оснований для освобождения заявителя от административной ответственности, в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, судья не усматривает.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление Административной комиссии Пермского городского округа по рассмотрению дел об административных правонарушениях в области благоустройства территории, совершенных с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, от 20.11.2017 о привлечении МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» к административной ответственности по ч.4 ст.6.12 закона Пермского края №460-ПК от 06.04.2015 «Об административных правонарушениях в Пермском крае» оставить без изменения, жалобу представителя – директора МКУ «Эксплуатация имущества Чусовского муниципального района» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Судья /подпись/ Н.А. Гонштейн

<данные изъяты>