Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Cуда Республики Крым Яковлев С.В., рассмотрев жалобу ООО «ЭкоГрупп» на постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.09.2016 года по делу № 5-2258/2016, которым ООО «ЭкоГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.09.2016 года по делу № 5-2258/2016 (судья Двирнык Н.В.) ООО «ЭкоГрупп» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей в доход государства.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО «ЭкоГрупп» подало жалобу, в которой просит отменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.09.2016 года по делу № 5-2258/2016, принять новое решение, освободив ООО «ЭкоГрупп» от административной ответственности в связи с малозначительностью.

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2016 года, ООО «ЭкоГрупп» настаивал на удовлетворении жалобы.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Ст. 19.29 КоАП РФ установлено, что привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзакономот 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового договора с гражданином, замещавшим ранее должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Неисполнение работодателем обязанности, установленной ч. 4 является правонарушением и влечет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 64.1 ТК РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проведенной прокуратурой г. Ялты проверкой установлено, что с 26.08.2014 года по 30.04.2015 года Власюк С.Н. работал в должности главного специалиста отдела экологического надзора г. Ялты управления экологического надзора Южно-Крымского региона – Государственного инспектора Республики Крым по охране природы и являлся государственным гражданским служащим.

На основании приказа Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 30.04.2015 года № 152/л служебный контракт с Власюком С.Н. расторгнут по соглашению сторон.

С 01.02.2016 года на основании трудового договора № 1 Власюк С.Н. принят на работу в ООО «Экогрупп» на должность генерального директора, о чем 26.01.2016 года издан приказ № 1.

Однако, ООО «Экогрупп» не исполнены требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 декабря 2008 года №273-Ф3 «О противодействии коррупции», а также ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации об обязательном уведомлении в 10-дневный срок представителя нанимателя (работодателя) государственного служащего по последнему месту его службы (Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым) о заключении трудового договора с Власюком С.Н.

По результатам указанной выше проверки 03.08.2016 года было принято постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 19.29 КоАП РФ в отношении ООО «ЭкоГрупп».

Факт совершения ООО «ЭкоГрупп» административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.08.2016г. (л.д.1-4), выпиской из ЕГРЮЛ от 02.08.2016 года (л.д. 5-15), письмом Комитета по противодействию коррупции Республики Крым от 19.04.2016 года (л.д. 16-17), письмом Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым от 12.04.2016 года (л.д. 18-19), приказом № 152/л от 30.04.2015 года (л.д.21), трудовым договором № 1 от 01.02.2016 года (л.д. 22-24), копией трудовой книжки (л.д. 25), приказом № 1 от 26.01.2016 года (л.д. 26), приказом № 3 от 02.02.2016 года (л.д. 27), объяснением Власюка С.Н. от 01.08.2016 года (л.д. 28-29), уставом ООО «Экогрупп» (л.д. 30- 52).

Согласно правовой позиции, изложенной в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года», утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.04.2013 года, несоблюдение работодателем (заказчиком работ, услуг) обязанности, предусмотренной ч. 4 ст. 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», в отношении бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, независимо от того, входили ли в должностные обязанности государственного или муниципального служащего функции государственного, муниципального (административного) управления организацией, заключившей с ним трудовой договор (независимо от размера оплаты труда) и (или) гражданско-правовой договор (договоры), стоимость выполнения работ (оказание услуг) по которому (которым) в течение месяца превышает сто тысяч рублей.

В силу изложенного, оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья Ялтинского городского суда Республики Крым пришел к обоснованному выводу о виновности ООО «ЭкоГрупп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что ООО «ЭкоГрупп» подлежит освобождению от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, так как оно является малозначительным, поскольку какие-либо негативные последствия вследствие его совершения не наступили.

Согласно ст. 19.29 КоАП РФ привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральнымзакономот 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Несоблюдение законодательства о противодействии коррупции несет существенную угрозу охраняемым государством общественным отношениям, наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, в связи с чем отсутствие каких-либо последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей по соблюдению требований антикоррупционного законодательства.

Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

По результатам изучения материалов дела, доводов жалобы становиться очевидным, что в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ Ялтинским городским судом Республики Крым были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Административное наказание назначено заявителю в пределах, установленных санкцией ст. 19.29 КоАП РФ, но без учета положений ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

П. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании, которое состоялось 05.12.2016 года, представитель ООО «Экогрупп» указал, что ООО «Экогрупп» добровольно сообщило Министерству экологии и природных ресурсов Республики Крым о заключении трудового договора Власюком С.Н. через два месяца после заключения трудового контракта с последним, что, по его мнению, свидетельствует о частичном соблюдении ООО «Экогрупп» положений ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», с требованиями которого ему, как руководителю не было известно.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурором г. Ялты советником юстиции Гуревич М.Г. было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Экогрупп» после направления последним сообщения в адрес Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым о заключении трудового договора с Власюком С.Н.

Указанные выше обстоятельства свидетельствую о том, что ООО «Экогрупп» предпринимались меры по соблюдению положений ст. 12 Федерального закона от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

Кроме того, представитель ООО «Экогрупп» пояснил, что общество было зарегистрировано только в январе 2016 года и уплата штрафа в размере 100000 рублей значительно затруднит его деятельность.

Учитывая изложенное выше, принимая во внимание то, что уплата штрафа в размере 100000 рублей значительно затруднит деятельность ООО «Экогрупп», суд, руководствуясь положениями ст. 4.1 КоАП РФ, считает возможным изменить постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.09.2016 года по делу № 5-2258/2016 и назначить ООО «Экогрупп» штраф в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ, снизив его до 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.09.2016 года по делу № 5-2258/2016 в отношении ООО «ЭкоГрупп» изменить, снизить размер назначенного административного штрафа до 50000 рублей.

В остальной части постановление Ялтинского городского суда Республики Крым от 14.09.2016 года по делу № 5-2258/2016 оставить без изменений.

Жалобу ООО «ЭкоГрупп» оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано согласно ст.30.12 КоАП РФ.

Судья подпись С.В. Яковлев

<данные изъяты>