Гражданский кодекс часть 1

Судья Якутского городского суда РС (Я) Алексеева Н.М., рассмотрев жалобу ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» на постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 20.09.2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский»,

У С Т А Н О В И Л :

ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» обратилось в суд с жалобой на указное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано, что мировым судьей существенно нарушены процессуальные требования, установленные КоАП РФ, мировой судья не исследовал необходимые вопросы, в частности о законности предписания, управляющая компания привлечено второй раз за одно и то же событие правонарушения, протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, отсутствуют документы, подтверждающие полномочия государственного жилищного инспектора, также жилищная инспекция не имеет полномочий по разрешению споров, возникающих между собственниками жилых помещений и исполнителем жку, предписание не содержит указаний об устранении нарушений законодательства, а обязывает юридическое лицо отремонтировать стены, которые не могут расцениваться как конкретные требования.

В судебном заседании представитель ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав объяснения участника процесса, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

____.2013 г. главным специалистом отдела надзора за содержанием жилищного фонда управления гостройжилнадзора РС (Я) К в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в связи с неисполнением предписания № от ____.2013 г. проведенной на основании приказа Управления гостройжилнадзора РС (Я) № от ____.2013 г. Указанное предписание выдано в части устранения нарушения п. 41 постановления № 491, п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда № 170, принять меры по провидению косметического ремонта мест общего пользования дома № по ул. ____ г. Якутска. При этом дан срок до ____.2013 г. для устранения нарушения.

Мировым судьей правильно установлено, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не исполнило указанное предписание, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом проверки от ____.2013.

Ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридических лиц за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

В соответствии с п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица органов государственной жилищной инспекции наделены правом составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Доводы жалобы о том, что протокол составлен неуполномоченным лицом, не нашли своего подтверждения.

Из предписания и других материалов рассматриваемого дела видно, какие именно требования (с указанием на конкретные нормативно-правовые акты) ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» были нарушены, и какие действия следовало выполнить для устранения нарушений.

Вынесенное государственным жилищным инспектором предписание является законным и ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» не оспорено. Сведений о несогласии лица с фактами и выводами, изложенными в акте проверки от ____.2013 г., в протоколе об административном правонарушении, не содержит.

Доводы в жалобе о том, что управляющая компания привлечено за одно и то же нарушение, нельзя признать состоятельными. Из материалов дела видно, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» привлекалось к административной ответственности за неисполнение предписания от № от ____.2012 г., а оспариваемым постановлением ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» привлечен к административной ответственности за неисполнение предписания № от ____.2013 г.

Таким образом, то обстоятельство, что ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» дважды привлечен к административной ответственности за одно и то же правонарушение, не нашло своего подтверждения в материалах дела, поскольку ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» привлекалось к административной ответственности за неисполнение двух различных предписаний.

При таких обстоятельствах, мировым судьей правильно установлено наличие состава и события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Учитывая, что лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершенное правонарушение, наказание определено верно, постановление составлено без нарушений, исключающих производство по делу, суд приходит к выводу об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска от 20.09.2013 года по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ООО УК ОЖФ «ЖКХ Губинский» оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть пересмотрено в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Н.М. Алексеева