Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г.Улан-Удэ Левшукова Т.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03.06.2014 г. о привлечении к административной ответственности по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

На постановление мирового судьи ФИО1 подана жалоба, в которой указано на то, что приказом Комитета по образованию Администрации г.Улан-Удэ №246 от 27.03.2014 г. она была назначена руководителем ППЭ. Пунктом 36 порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования прописано, что ППЭ оборудуются стационарными или переносными металлоискателями. В документе не прописано, что именно руководитель ППЭ оборудует помещение металлоискателями. Председатель Правительства РФ ФИО2 в своем письме на имя МВД России обращался об оказании необходимого содействия при проведении ЕГЭ в 2014 г., в том числе в части обеспечения пунктов проведения экзамена металлоискателями. Распоряжением Правительства Республики Бурятия от 21.02.2014 г. №78-р была создана межведомственная республиканская рабочая группа по подготовке и проведению ЕГЭ в Республике Бурятия. Основной задачей рабочей группы являлось обеспечение взаимодействия исполнительных органов государственной власти РБ. Считает, что именно Министерство образования и науки Республики Бурятия и МВД по Республике Бурятия должны были достигнуть межведомственное соглашение по обеспечению ППЭ металлоискателями. Министерство образования и науки по РБ обращалось с письмом 16.04.2014 г. №02-17/901 на имя и.о. министра МВД по РБ об обеспечении присутствия сотрудников полиции на всех ППЭ во время проведения ЕГЭ, а также оснащении всех ППЭ металлодетекторами с указанием дат проведения ЕГЭ. Прибывший сотрудник полиции на ППЭ №78 не был обеспечен металлоискателем, ссылаясь на то, что не было достигнуто межведомственное соглашение. Она как руководитель ППЭ поставила в известность члена ГЭК, Комитет по образованию, руководство отделения полиции. Прибывший начальник отделения полиции К. объяснил отсутствие металлоискателя тем, что по Закону «О полиции» они не имеют право применять спецсредства в отношении несовершеннолетних без родителей или законных представителей. Считает, что в ее действиях нет состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержала, пояснила, что пункты приема экзаменов должны были быть обеспечены стационарными металлоискателями или переносными. Она как руководитель ППЭ не обладает какими-либо финансовыми средствами и полномочиями по приобретению спецсредств, реализация которых в свободной продаже не предусмотрена. Кроме этого, вопросами оборудования пунктов должно заниматься Министерство образования и науки РБ. Письма об организации содействия сотрудниками полиции, у которых имеются спецсредства – металлоискатели, были направлены на имя руководства МВД по РБ. То, что сотрудник полиции пришел без металлоискателя, не может быть поставлено ей в вину. Впоследствии, пришедший сотрудник полиции с металлоискателем на пункт приема экзаменов, его не применял, ссылаясь на Закон «О полиции». Она одна воспитывает двоих детей, на ее иждивении находится пожилая мать, и наложенный на ее штраф в размере 20000 руб., является непомерной суммой. Просит отменить постановление мирового судьи за отсутствием состава административного правонарушения.

Выслушав ФИО1, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему:

21.04.2014 г. ведущим специалистом отдела надзора и контроля в сфере образования Комитета по надзору и контролю в сфере образования Министерства образования и науки Республики Бурятия Ч. составлен протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении явился акт проверки от 21.04.2014 г., приказ Комитета по образованию <адрес> от *** №246.

Из протокола об административном правонарушении следует, что 21.04.2014 г. в 10.10 час. по адресу: Республика Бурятия, г.Улан-Удэ ул.50 лет Октября, 29, в ходе проверки порядка проведения единого государственного экзамена (ЕГЭ) в пункте проведения экзамена (ППЭ №78), находящегося в МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №40» г.Улан-Удэ, выявлено, что в нарушение пункта 36 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. №1400 в пункте проведения экзамена (ППЭ №78) не оборудован стационарными или переносными металлоискателями. Согласно приказу Комитета по образованию г.Улан-Удэ от 27.03.2014 г. №246 руководителем ППЭ №78 назначена заместитель директора МАОУ «Средняя общеобразовательная школа №40» г.Улан-Удэ ФИО1 Согласно п.5 приказа руководитель ППЭ отвечает за организацию и подготовку учреждения к проведению единого государственного экзамена (ЕГЭ).

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст.19.30 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20000 руб.

Административная ответственность по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ наступает за нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации.

Санкция статьи предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, либо совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица, совершившего административное правонарушение, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п.36 порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Минобрнауки России от 26.12.2013 г. №1400 ППЭ должен быть оснащен стационарными или переносными металлоискателями.

Приказом Комитета по образованию Администрации г.Улан-Удэ №246 от 27.03.2014 г. руководителем ППЭ №78 утверждена ФИО1

Пунктами 4, 5 данного приказа обязанность по обеспечению организованной подготовки и проведению ЕГЭ, подготовки учреждения для работы в соответствии с инструкцией возложена на директоров общеобразовательных учреждений.

В разделе 2 Требования к пунктам проведения экзаменов ( Методические материалы по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения экзамена в 2014 г.) указано, что в пунктах приема экзаменов для организаторов вне аудитории и сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка (сотрудники полиции), обеспечивающих вход участников ЕГЭ в ППЭ, должно быть оборудовано рабочее место с наличием стационарного или ручного металлодетектора. В случае организации крупного ППЭ рекомендуется оборудовать несколько входов в ППЭ с присутствием организаторов вне аудитории, сотрудников, осуществляющих охрану правопорядка ( сотрудников полиции) и с наличием необходимого количества стационарных или ручных металлодетекторов.

На руководителе ППЭ совместно с руководителем организации, на базе которой организован ППЭ, лежит обязанность обеспечить готовность ППЭ к проведению ЕГЭ в соответствии с требованиями к ППЭ.

Приказом министра образования и науки Республики Бурятия №857 от 07.05.2014 г. обязанность по организации по подготовке и проведению репетиционного экзамена возложена на отдел общего и дошкольного образования. На отдел экономики и статистики и отдел общего и дошкольного образования возложена обязанность составить смету расходов на проведение репетиционного экзамена.

Ни один из документов не содержит требований о возложении обязанности на руководителя ППЭ по оборудованию пунктов металлоискателями как стационарными так и переносными, а также сведения о выделении финансовых средств на приобретение указанного оборудования.

В то же время в материалах административного дела имеется обращение зам.министра – председателя Комитета экономики и кадровой политики ФИО3 на имя и.о. министра МВД по Республике Бурятия ФИО4 от 16.04.2014 г. о необходимости присутствия сотрудников полиции на всех ППЭ во время проведения ЕГЭ, а также оснащения всех ППЭ металлодетекторами, в том числе и 21.04.2014 г. ППЭ № 78 по адресу: г.Улан-Удэ пр.50-летия Октября 29, СОШ 40 – 6 участников.

Таким образом, на руководителя ППЭ ФИО1 не могла быть возложена обязанность по обеспечению пункта металлодетекторами, поскольку они относятся к спецсредствам и финансовые средства для их приобретения руководителям пункта ППЭ не выделялись.

Кроме того, обращение председателя Правительства РФ ФИО2 к руководителю МВД России ФИО5 об оказании необходимого содействия при проведении единого государственного экзамена в 2014 г., в том числе в части обеспечения пунктов проведения экзамена металлоискателями от 28.05.2014 г. подтверждает выводы суда в той части, что на руководителе ППЭ не лежит обязанность по обеспечению пункта металлоискателями.

Составление Акта готовности ППЭ от 21.04.2014 г., подписанный С. и ФИО1 с нарушением требований методических материалов по подготовке и проведению ЕГЭ в пунктах проведения в 2014 г., а именно не позднее чем за один день до начала экзамена, не влечет за собой состав административного правонарушения предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАП РФ. Постановление мирового судьи не содержит сведений о том, какие меры должны были быть приняты ФИО1 для обеспечения ППЭ стационарными или переносными металлоискателями.

Судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.19.30 ч.4 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Протокол об административном правонарушении от 21.04.2014 г. и постановление мирового судьи от 03.06.2014 г. не содержат каких-либо сведений о том, что к административной ответственности привлечено должностное лицо. В то же время административное наказание к ФИО1 применено как должностному лицу.

В силу ч.1 п.2 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Железнодорожного района г.Улан-Удэ от 03.06.2014 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 19.30 ч.4 КоАП РФ в части применения административного наказания отменит, производство по делу прекратить.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Т.Л.Левшукова.