Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма <данные изъяты>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2019 года (изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2019 года (изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2019 года) муниципальное казенное учреждение городского округа Кинешма <данные изъяты> признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 25041 рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что <данные изъяты> в период с 28 по 30 ноября 2018 года по адресу: <адрес> допустило нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным документом, являющийся правовым основанием предоставления указанных средств, при отсутствии уголовно наказуемого деяния, а именно в нарушение требований ст.ст. 162, 306.4 Бюджетного Кодекса РФ (далее БК РФ) <данные изъяты> приняло и оплатило работы по устройству металлического газонного ограждения и установке оборудования хозяйственных площадок (коврочисток и стоек для сушки белья) у многоквартирных домов в г. Кинешма в общей сумме 500837 рублей, не предусмотренных Приложением № 1 к Муниципальной программе городского округа Кинешма «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования городской округ Кинешма на 2018-2022 годы», утвержденной постановлением администрации от 29 декабря 2017 года. При этом были израсходованы 442489,49 рублей из федерального бюджета, 33305,66 рублей из областного бюджета и 25041,85 рублей из бюджета городского округа Кинешма.

Директор <данные изъяты>ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Кинешемский городской суд, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Доводы жалобы мотивирует тем, что:

- указанные в постановлении мирового судьи в качестве доказательств документы не подтверждают вину учреждения в совершении административного правонарушения;

- у Федерального казначейства не имеется полномочий на проведение проверки областного и местного бюджета, а прокуратурой проверка фактически не проводилась. При этом не был установлен источник финансирования расходов по оплате работ по устройству газонных ограждений, коврочисток и стоек для сушки белья;

- в форме решения о проведении проверки отсутствуют данные о проверяемом периоде; целью проверки указана программа, которая в настоящее время не существует;

- штраф по делу должен быть перечислен на основании ст. 46 БК РФ полностью в местный бюджет.

В судебном заседании защитник <данные изъяты> Власова М.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Прокурор Румянцева А.А. в судебном заседании полагает, что <данные изъяты> правомерно привлечено к административной ответственности и оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Заслушав указанных лиц и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему:

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ административным правонарушением признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Согласно ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно ст. 162 БК РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных средств отнесено обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

На основании ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Кинешемской городской прокуратурой на основании поручения прокуратуры Ивановской области проведена проверка исполнения требований законодательства при предоставлении и использовании субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды.

Постановлением администрации городского округа Кинешма от 29 декабря 2017 года утверждена программа «Формирование современной городской среды на территории муниципального образования городского округа Кинешма на 2018-2022 года» на основании Постановления Правительства Ивановской области от 01 сентября 2017 года. Исполнителем муниципальной программы является, в том числе <данные изъяты>

24 июля 2018 года между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт, предметом которого являлось благоустройство дворовых территорий.

В нарушение требований БК РФ <данные изъяты> допущено в указанный период нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в принятии и оплате работ по устройству металлического газонного ограждения и установке оборудования хозяйственных площадок (коврочисток и стоек для сушки белья), не предусмотренных Приложением №1 к Муниципальной программе.

Вопреки доводу жалобы, указанный вывод сделан мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые достаточно подробно изложены в обжалуемом постановлении и обоснованно признаны допустимыми.

Довод о том, что проверка прокуратурой не проводилась, опровергается тем, что дело об административном правонарушении возбуждено прокурором.

Мировым судьей сделан правильный вывод о том, что принятое должностным лицом органов прокуратуры решение № 775 от 16 мая 2019 года о проведении проверки соответствует требованиям ФЗ «О прокуратуре РФ».

Отсутствие в этом решении сведений о проверяемом периоде и частично неверное название программы реализации, не ставит под сомнение имеющиеся в деле доказательства.

Еще до возбуждения дела об административном правонарушении в акте казначейства были достаточно определенно указаны период проверки и программа реализации.

Из представленных материалов следует, что выездная проверка Управления Федерального казначейства по Ивановской области в отношении <данные изъяты> проведена в соответствии с положениями, которые указаны в постановлении Правительства РФ № 1092 от 28 ноября 2013 года.

Установленные нарушения законодательства в ходе проверки были зафиксированы в соответствующем акте, направленном в прокуратуру Ивановской области, откуда он поступил в Кинешемскую городскую прокуратуру.

Действительно, у Федерального казначейства не имеется полномочий по проверке расходования денежных средств из местного бюджета и бюджета субъекта Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе вышеуказанной проверки был установлен размер использованных не по назначению денежных средств федерального бюджета, так как из него проводилось основное финансирование программы. Сотрудниками казначейства не проводилось проверки расходования денежных средств из областного и местного бюджета казначейства. Размер нецелевого использования денежных средств из местного и областного бюджетов был установлен при проверке размера израсходованных денежных средств федерального бюджета. При этом источник финансирования расходов по оплате работ по устройству газонных ограждений, коврочисток и стоек для сушки белья; был установлен достаточно определенно.

Таким образом, факт совершения <данные изъяты> правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, подтвержден доказательствами, которые были исследованы мировым судьей.

Постановление о привлечении <данные изъяты> к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Учитывая изложенные обстоятельства, полагаю, что мировым судьей в полном объеме исследованы документы, все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, сделаны соответствующие выводы на основе совокупности представленных доказательств, правильно квалифицированы действия <данные изъяты> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Все доводы жалобы были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, которым дана правильная правовая оценка.

С учетом характера совершенного правонарушения и размера нецелевого использования бюджетных средств, считаю, что данные действия <данные изъяты> не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Так как нецелевое использование бюджетных средств было допущено из различных уровней бюджета, мировым судьей в соответствии со ст. 46 БК РФ обоснованно сделан вывод о перечислении штрафа во все уровни бюджета в соответствующем процентном соотношении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кинешемского судебного района в Ивановской области от 09 сентября 2019 года (изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2019 года) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ в отношении муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма «<данные изъяты> оставить без изменения, а жалобу директора муниципального казенного учреждения городского округа Кинешма <данные изъяты>ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12, 30.13 КоАП РФ.

Судья Е.В. Кротов