Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгорода Косолапов К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...>) жалобу представителя ООО «Нижэкология-НН» (далее по тексту - Общество или заявитель) ФИО1 на постановление административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода "Номер" от "Дата" по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях (далее - КоАП НО) в отношении ООО «Нижэкология-НН»,

установил:

постановлением административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода "Номер" от "Дата" ООО «Нижэкология-НН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.2 КоАП НО и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель Общества ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство прекратить. В обосновании жалобы со ссылкой на спутниковый мониторинг процессов транспортирования ТКО и фотоматериалы контейнерной площадки указывает, что Общество добросовестно выполняет взятые на себя обязательства по вывозу мусора при заполнении контейнера расположенного по адресу: "Адрес". При этом заполнение контейнера с нарушением правил сортировки является виной жителей многоквартирного дома и МП г. Н. Новгорода «ГУК» по содержанию контейнерной площадки.

В судебном заседании представителю заявителя ФИО1 разъяснена ст. 25.5 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Представитель доводы жалобы поддержал.

В судебном заседании представитель административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода ФИО2 пояснил, что из имеющихся в деле фотоматериалов следует, что мусор не вывозился длительное время.

Проверив обстоятельства привлечения ООО «Нижэкология-НН» к административной ответственности, порядок фиксации признаков административного правонарушения, полномочия должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, сроки давности привлечения к административной ответственности, изучив материалы дела, выслушав представителя Общества, административного органа, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, в силу следующего.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме. При этом законность и обоснованность принятого решения проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных доказательств.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида объектов установлено, что "Дата" в 16-00 и "Дата" в 09-30 ООО «Нижэкология-НН» являясь региональным оператором не осуществило вывоз мусора при заполнении контейнера по адресу : "Адрес", что привело к нарушению п. 14 ст. 9 Закона Нижегородской области № 144-З « Об утверждении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 года.

Результаты проведенных мероприятий мониторинга отражены в актах обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от "Дата""Номер" и от "Дата""Номер", схем расположения объекта и приобщенных к ним фотоматериалах.

В силу с ч. 1 ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

В соответствии с ч. 8 ст. 24.6 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" зона деятельности регионального оператора определяется в территориальной схеме обращения с отходами.

На контейнерной площадке по адресу : "Адрес" установлен контейнер для раздельного сбора мусора(стекло, пластик), ответственность за вывоз которого с "Дата" несет региональный оператор ООО «Нижэкология-НН», что не оспаривается заявителем.

Согласно ч. 14 ст. 9 Закона Нижегородской области № 144-З « Об утверждении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 года в целях поддержания чистоты в местах размещения мусора и на прилегающей к ним территории вывоз мусора должен осуществляться при заполнении контейнеров и бункеров-накопителей. Срок вывоза мусора должен составлять не реже 1 раза в 3 дня в зимний период, ежедневно в летний период

Ответственность за нарушение данной нормы предусмотрена ч. 1 ст. 3.2 КоАП НО.

Протокол составлен и оспариваемое постановление вынесено с участием представителя Общества.

Таким образом, существенных нарушений права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в данном деле судом не установлено.

Обнаружив несоблюдение заявителем п. 14 ст. 9 Закона Нижегородской области № 144-З « Об утверждении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010 года, должностное лицо МКУ «Административно-техническая инспекция по благоустройству города Нижнего Новгорода» обоснованно возбудило в отношении Общества дело об административном правонарушении по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях. Указанное соответствует закону (статье 28.1 КоАП РФ).

Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются достаточными доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении, а именно: актами мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от "Дата""Номер" и от "Дата""Номер", материалами фотосъемки, обращением МП ГУК» от "Дата""Номер" в адрес ООО «Нижэкология-НН».

Выявленные в деянии заявителя признаки нарушения правильно квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела доказательства в совокупности доказывают наличие события правонарушения, имевшего место "Дата" и "Дата", на территории контейнерной площадки по адресу: "Адрес" есть в границах ответственности Общества, на которое возложена обязанность вывоза мусора при заполнении контейнера.

Довод представителя заявителя о нарушении правил сортировки жителями многоквартирного дома и содержания контейнерной площадки со стороны МП г. Н. Новгорода «ГУК», не подтверждены какими-либо доказательствами, не опровергают факт переполненности контейнера, неисполнения Обществом обязанности по своевременному вывозу мусора и опровергаются актами мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от "Дата""Номер" и от "Дата""Номер", материалами фотосъемки, обращением МП ГУК» от "Дата""Номер" в адрес ООО «Нижэкология-НН».

Спутниковый мониторинг процессов транспортирования ТКО также не опровергают факт переполненности контейнера и опровергаются актами мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства от "Дата""Номер" и от "Дата""Номер", материалами фотосъемки, обращением МП ГУК» от "Дата""Номер" в адрес ООО «Нижэкология-НН».

При этом суд исходит из того спутниковый мониторинг процессов транспортирования ТКО не содержит данных о наполняемости контейнера, а состояние контейнерной площадки обусловлено неисполнением Обществом п. 14 ст. 9 Закона Нижегородской области № 144-З « Об утверждении чистоты и порядка на территории Нижегородской области».

В силу вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявитель обоснованно признан виновным (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ) в совершении вменяемого правонарушения.

У Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм в области благоустройства и технического содержания упомянутой территории, но заявителем не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая, что факта переполненности контейнера "Дата" и "Дата" установлен и подтвержден материалами дела, довод заявителя жалобы о том, что Общество добросовестно выполняет взятые на себя обязательств, не обоснован.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со стороны административного органа не установлено.

При этом суд исходит из того, что устранение выявленных нарушений не может служить основанием для освобождения общества от административной ответственности.

Отсутствие предостережения в порядке п. 6 ст. 8.3 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" не свидетельствует о нарушении процедуры проверки.

Таким образом, жалоба, не содержит доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение оспариваемого постановления.

В статье 4.1 КоАП РФ определено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Исключительных оснований для признания совершенного заявителем административного правонарушения малозначительным, о необходимости установления которых указано в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума ВС РФ от 19.12.2013 года № 40), по делу не установлено.

Выявленное нарушение посягает на государственный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан, на благоприятную среду обитания, создания здоровых условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Наказание назначено в пределах санкции статьи.

В этой связи оснований для отмены либо для изменения оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление административной комиссии Ленинского района г. Н.Новгорода "Номер" от "Дата" по делу об административном правонарушении ч. 1 ст. 3.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении ООО «Нижэкология-НН»- оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток с момента получения копии решения.

Судья К.К. Косолапов